А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Я в 10 классе

Это - очень хорошо.
Значит у тебя есть шанс освоить скоропись.
Однако, надо иметь ОГРОМНОЕ желание её освоить.
Ещё раз желаю успехов.

[ValerijS]

Однако, надо иметь ОГРОМНОЕ

Анекдот:
- Сынку, ты сегодня кушал?
- Да, батя. Сгрыз ОГРОМНЫЙ сухарь.
- А чё не размочил?
- Пытался, но он в ведро - не входил...

[Саша Петров]

Спасибо еще раз.

[ValerijS]

еще раз

Вопросы, вопросы...

[Терехов]

Вопросы, вопросы...

Наконец-то, вернулись к СТРОКЕ.
Хоть что-то можно прочитать.
Фоностенография без строки, всё равно, что правило Терне без диакритов.
Да.
Для ФСГ нужны и строка и диакриты.
Для КБС (кратко-буквенной скорописи) ни строка, ни диакриты - не обязательны.

Продолжаю анализировать слоговую стенографию по Реймиллер.
Работа - интересная.
Тираж - приличный (5 000 экз.).
Групповой огласовки в ней нет.
Но почему-то и эта стенография не получила своего признания.
Где-то там всё же есть подводные камни.
Может быть правило Терне?
Пока не ясно.

[ValerijS]

есть подводные камни.

Ваше сообщение прошло 36 минут назад. Но признака вашего присутствия в теме не было и - НЕТ.

За прошедший час моего наблюдения - лишь один осмотр выполнил зарегистрированный участник с ником КМ. А Терехов (хоть и зарегистрированный) не был показан в строке "сейчас в теме" (на форуме). Хотя - оставил сообщение!

И за час - не было ни одного гостя!

Вот это и есть "подводный камень". Русфо как инструмент обсуждения - НЕПРИГОДЕН. Закрытая зона.

Борис Маркович, в данной ситуации вы ведёте себя как женщина. Опасность - снаружи, а вы ищете её у себя "под кроватью". Как это Вы не подметили - НИКАКАЯ СТЕНОГРАФИЯ людей не интересует! Малейший признак стенографизма и участников "с души воротит". А вы просто пичкаете стенографизмом читателей топиков этой темы. И стенознаки у вас "буквы", и труд освоения быстроты записи "ОГРОМНЫЙ".

Не меняют школьники "шило на мыло" - не идёт у них ЗАМЕНА "букв на буквы". Потому что такая замена - противоестественна в силу вторичности кириллицы по отношению к устной речи и её замедленному в произношении фоноанализу (её привычному МЫЧАНИЮ). Получается, что ваши буквознаки (=выдвигаемые вами стенознаки как букво-краткознаки) вообще "третье дело". То есть ваши буквенные поБэ-Т-э ш к и - где то далеко-далеко от реального анализа произносительной изменчивости устной речи.

И ещё. Ваши топики - печатно-буквенны. ГРАФИКИ от вас "кот наплакал". Вы что, так и будете продолжать тайпотрёпом заниматься?

Текущее наблюдение: пока набирал текст этого сообщения счётчик показал 7 осмотров последнего рисунка. А никого в строке "кто сейчас на форуме НЕ БЫЛО"! Или плохо устроен Русфо, или... посещают автоматы! Вот и нет реакции живого - боты то мертвецы!

[Терехов]

НИКАКАЯ СТЕНОГРАФИЯ людей не интересует!

Я обратил на это внимание.
Значит, никкая скоропись людям не нужна.
Вот, в этом-то и вся проблема.
Сложна, очень сложна для освоения любая скоропись.
Я имею в виду и традиционную стенографию (Соколова), и различные "нотные" системы письма (Терне, Паткановой, Сапонько, Реймиллер, Александровой и т.д.).
Людям нужно, что-то более простое, но более быстрое, чем традиционное письмо.
Скорее всего, нужно ПОДОБИЕ традиционного письма на базе упрощенных букв с очень небольшим количеством однозначных сокращений.
Не потянут люди сложную систему скоростного письма.
Не будут люди тратить своё время на освоение чего-то очень сложного, даже, если Вы им гарантируете сверх огромную скорость письма.

Теория скорописи по Реймиллер - очень хорошая. Там нет групповой огласовки за счёт НАЖИМА и ДИАКРИТОВ. Там всё - правильно.
Однако, как только она переходит к практике написания, сёйчас же у неё куда-то "испаряются" и НАЖИМ и ДИАКРИТЫ.
Письмо становится трудночитаемым.
Точно так же, как и у Александровой и у Вас.
Пока есть ДИАКРИТЫ, всё - нормально. Как только Вы от них отказываетесь, всё становится трудно понятным.

Добавлено спустя 16 минут 53 секунды:

Вы что, так и будете продолжать тайпотрёпом заниматься?

Проблема в том, что, если я буду писать кратко-буквами, то вряд ли Вы их будете читать и понимать.
Без знания моих всех кратко-букв чтение кратко-буквенного текста - затрудненно.
Тайпирование гарантирует мне то, что, если Вы прочтёте мой текст, то ОБЯЗАТЕЛЬНО поймёте то, что я написал.

Я просмотрел наработку Александра Шатина.
Хорошая работа.

Я прочитал (по правилу Терне) "ивЯн ГрУсный".
Хорошо , что эта подпись сопровождалась портретом Грозного.
Если бы не было портрета, то я бы так и считал, что там написано "ивЯн грУсный".
В этом - особенность правила Терне.
Читаешь так, как тебе кажется правильным.

Уберите портреты и мало кто прочитает правильно, хотя некоторые и догадаются.

Я не хочу обвинять в чём-то Александра. Он всё написал ПРАВИЛЬНО по правилу Терне и сделал это очень красиво.
Но правило Терне это - главный недостаток всех "нотных" систем письма.
Не пошли эти системы письма в народ и не пойдут в какие бы цвета Вы их не раскрашивали.

Правило Терне - ущербное правило.

Добавлено спустя 13 минут 12 секунд:

Не меняют школьники "шило на мыло" - не идёт у них ЗАМЕНА "букв на буквы".

Замена громоздких букв на кратко-буквы плюс слитные кратко-буквы это не "шило на мыло", а РЕАЛЬНЫЙ путь к более быстрому и понятному письму.
Как только школьники это поймут, то кратко-буквы будут их выбором.
Скоростное письмо может быть только на базе кратко-букв.

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:

Получается, что ваши буквознаки (=выдвигаемые вами стенознаки как букво-краткознаки) вообще "третье дело". То есть ваши буквенные поБэ-Т-э ш к и - где то далеко-далеко от реального анализа произносительной изменчивости устной речи.

Мои кратко-буквы это ПЕРВОЕ дело по пути к скоростному письму.
Никакого отношения графические знаки (буквы, кратко-буквы) не имеют и не должны иметь к "реальному анализу произносительной изменчивости устной речи".
Произношение слов это - одно.
Запись слов это - совсем другое.
Произносить слова Вы можете, как хотите, а ЗАПИСЫВАТЬ слова Вы ОБЯЗАНЫ по правилам орфографии и в однозначном варианте прочтения.
Все Ваши групповые огласовки (А,Я,Э,Е; У,Ю,О,Ё) - мура несусветная.
Никогда эта мура не будет принята, как вариант письма, пусть и очень скоростного.

Добавлено спустя 13 минут 1 секунду:

И ещё. Ваши топики - печатно-буквенны. ГРАФИКИ от вас "кот наплакал".

Пока идёт дискуссия на форуме, печатно-буквенные топики являются единственно возможным способом отстаивать свою точку зрения.
Печатно-буквенные топики дают возможность всем (случайным или постоянным посетителям форума) правильно понимать суть нашего с Вами спора.
Рано или поздно люди поймут, кто из нас прав.
Именно ради этого я и веду столь длительный с Вами диалог.
Я продолжаю верить в перспективность кратко-букв для скоростного письма и убеждён в полной непригодности "нотного" письма по правилу Терне.
Эту непригодность Вы постоянно демонстрируете на своих цветных картинках.
Сегодня, когда Вы представляете свои "творения" с диакритной составляющей, они вроди бы читаемы, но, как только Вы перейдёде на написание без строки и без диакритов, Вашу писанину НИКТО (я повторяю - НИКТО) не сможет читать.
Я надеюсь, что эта простая истина до Вас всё-таки, когда-нибудь дойдёт.

[ValerijS]

Я надеюсь, что эта простая истина до Вас всё-таки, когда-нибудь дойдёт.

Истина "никто не сможет читать"? Вы это про что и о чём? Как только вы (согласно общему мнению всех стенографистов) произвели ЗАМЕНУ букв на стенознаки, так сразу получили СПОТЫК. Привычка узнавать буквы кириллицы по их НАГЛЯДНОСТИ надо заменять привычкой узнавать стенознаки. ГРАФИКА кириллицы не имеет ПОДОБИЯ в графике стенознаков. А процесс транскрибирования "из букв в буквы" совершенно несвойственен обученным только на кирилликоГРАМОТУ.
Вывод: недопустимо в порядке освоения спобыза делать упор на буквенность. На звучность - пожалуйста. Возьмите в привычку читать вслух и слушать себя. И вы разберёте, что между звуками <Ы> и <И> (и другими "основными") при быстром произношении нет различия!

P.S. Вам ничего не говорит тот факт, что за многие десятилетия продвижения отбуквенная ГЕСС (даже продвигаемая с привлечением административного ресурса - как же: "единая государственная") она так и не стала своей для большого количества людей?

P.P.S. Мы с вами сами являем пример устойчивости привычки писать. Вы - отбуквенно, я - отзвучно. Персонажи сказки о Журавле и Лисе в гостях друг у друга. Так чего вы хотели бы от школоты? У меня 12-летний (давным давно это было) племянник так отреагировал на предложение научиться быстроте письма: - Ну и кому я буду так писать?

[ValerijS]

Ещё наблюдение. Захожу гостем на конференцию (в эту тему). Смотрю - нет предшествующего (последнего) рисунка на экране. Подождал секунд 30, рисунок возник. Вопрос: а будет ли полминуты ждать реальный гость?

Хотя...
Врпрос: - Кто сейчас на конференции?
Ответ: - Сейчас этот форум просматривают: ValerijS и гости: 0

Интересно, форум и конференция - на Русфо одно и то же?

[Терехов]

Истина "никто не сможет читать"? Вы это про что и о чём?

Про то, чо Ваше правило Терне позволяет одинакого писать "ивАн грОзный" и "ивЯн грУсный".
Все записи по правилу Терне всегда будут ПУТАННЫМИ.
Можно читать так, а можно читать эдак.
Вот, где проблема, которую ни Терне с его последователями ни Вы не смогли и не сможете решить.
Вот я про что и о чём.
Бегите от правила Терне!
И чем скорее, тем лучше.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Ещё наблюдение. Захожу гостем на конференцию (в эту тему). Смотрю - нет предшествующего (последнего) рисунка на экране. Подождал секунд 30, рисунок возник. Вопрос: а будет ли полминуты ждать реальный гость?

Это говорит только о том, что демонстрация изображения появляется позже, а текстовой материал - сразу.
Ничего страшного.

Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:

Текущее наблюдение: пока набирал текст этого сообщения счётчик показал 7 осмотров последнего рисунка. А никого в строке "кто сейчас на форуме НЕ БЫЛО"! Или плохо устроен Русфо, или... посещают автоматы! Вот и нет реакции живого - боты то мертвецы!

Наблюдение - правильное, а вывод - не верный.

Я тоже обратил внмание на то, что при моей работе на форуме в то время, когда я набираю очередное сообщение, информация о происходящем на форуме у меня не проявляется.
Это не означает, что форум не работает.
Как только я делаю перезагрузку и снова выхожу на форум, у меня появляются все изменения, произошедшие на форуме в период написания моего очередного сообщения.
Можно говорить о некоторой не оперативности появления новых сообщений.
Это не имеет никакого принципиального значения.
Главное, что вся новая информация рано или позже появляется на форуме.

Иногда появляется сообщение, что "пока Вы писали на форуме появилось новое сообщение".
Я обычно не прочитываю это новое появившееся сообщение, а вторым кликом отправляю своё сообщение на форум, а потом уж знакомлюсь с тем сообщением, которое ранее появилось на форуме.

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

Врпрос: - Кто сейчас на конференции?Ответ: - Сейчас этот форум просматривают: ValerijS и гости: 0

Меня вообще не интересует "кто сейчас на форуме?".
Мне интересно только те сообщения, которые появляются на форуме.
На них можно реагировать, отстаивать свою точку зрения, задавать какие-то вопросы и т.д.
А количество людей, находящихся на форуме, мне не интересно.
Пусть их будет 100 и более, но они не высказывают своего мнения по теме, то они мне - не интересны.

Цифры общих просмотров так же не имеют большого значения.
Однако , если эти цифры "зашкаливают", то это говорит, что материалы форума люди читают.
А, сколько было просмотров 10 000 или 20 000 не имеет большого значения.
Важно, что их было достаточно много, если количество просмотров исчисляется десятками тысяч.

Количество сообщений тоже - хороший показатель.
Он объективно показывает интерес к теме.
Конечно, число участников форума тоже имеет какое-то значение, но это вопрос - второй.
Не желают люди "светиться" на форуме, а читать им материалы форума - интересно.
Что поделаешь?
Так бывает.

На сегодняшний день на этом форуме 2 234 сообщения, 22 952 просмотра и 112 страниц форума.
Как можно не уважать такие большие цифры?
Около 23 000 просмотров, около двух с половиной тысяч сообщений и более 100 страниц форума.
Это, что-то значит?
С этим надо считаться.
Форум работает и работает Х О Р О Ш О !

Добавлено спустя 18 минут 6 секунд:

P.P.S. Мы с вами сами являем пример устойчивости привычки писать. Вы - отбуквенно, я - отзвучно.

Я бы внёс небольшую поправку:
"Мы с вами сами являем пример устойчивости привычки писать. Вы - отбуквенно и ПОНЯТНО, я - отзвучно и совершенно НЕ ПОНЯТНО.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

У меня 12-летний (давным давно это было) племянник так отреагировал на предложение научиться быстроте письма: - Ну и кому я буду так писать?

"Устами младенца глаголит истина".
А на самом деле, кому он должен писать то, что - не понятно и прочитать трудно?
Если сам себе, то - зачем?

[ValerijS]

"Устами младенца глаголит истина".

Там, где нужна скоростная орфография - не пытайся применить медленную орфографию.

[Терехов]

Там, где нужна скоростная орфография - не пытайся применить медленную орфографию.

Любой учебнй процесс может строиться только на общепризнанной орфографии, понимаемой по школьному.
Любая другая орфография, во всяком случае, для школы - не приемлема.

Но проблемы "нотного" письма и правила Терне больше базируются на групповой огласовке, а не на орфографии.

вы утверждаете, что фразграфия построена на орфографическом письме, имея в виду, что, если слитный графический знак "ГР" написан НИЖЕ строки, то это - "грО", графический знак "З", написанный полумерным размером, обозначает "ЗН", но, будучи написанным на пол меры ВЫШЕ строки, обозначает "знИ" плюс конечная "Й".
Всё - верно.
У Вас получается "грОзнИй".
А я прочитал, пользуясь тем же правилом Терне, "грУсный".
Попробуйте мне доказать, что я не правильно применил правило Терне.
Не докажите.
Правило Терне позволяет эту графику прочитать и как "грОзный", и как "грусный", и как "грЁсный", и как "грЮсний".
Налетай и выбирай, что надо.
Какое хорошее правило Терне!
Любому угождает.

Теперь о том, что написанно у Вас на этой картинке.
Дайте кому-то прочитать только фонкограмму без показа кириллического текста.
Не прочитает.
Я постарался сравнить фонко текст в обычным текстом.
При наличии расшифровки можно допустить, что фонкограмма написана по правилу Терне (я не говорю о некоторой неточности фонкограммы).
Но прочитать фонкограмму без наличия расшифровки - очень трудно.
Там нет строки, хотя есть диакриты.
Без строки это - порнография, а не "нотное" письмо.
Только диакриты это - не достаточно.

[ValerijS]

Только диакриты это - не достаточно.

Читается и без диакритов. Уметь надо!
Нет слогования - нет и орфографии "понимаемой по школьному".

[Терехов]

Читается и без диакритов. Уметь надо!Нет слогования - нет и орфографии "понимаемой по школьному".

Почитайте работу госпожи Реймиллер : "Учебник по стенографии по слоговой системе" 1930 год издания, тираж 5 000.
Вам будет интересно.
Вы, фактически, повторяете её варианет письма, хотя и ссылаетесь на Александрову, правило Терне и звуковые ядра.
Вы пудрите мозги своей заумностью, хотя пользы от этого никакой.
Вы напрасно тратите время.
"Трёхрядка" это - вчерашний день и абсолютный АБСУРД.
Только буквенная огласовка с использованием кратко-букв и правил орфографии.
Всё остальное - чушь несусветная.

[ValerijS]

Только буквенная огласовка с использованием кратко-букв и правил орфографии.
Всё остальное - чушь несусветная.

[ValerijS]

Вы напрасно тратите время.

Подтверждаю! Повторная проверка интернет-ресурса Русфо вновь показала: новички не видят ГРАФИКУ (зашёл гостем с чужого компьютера). Вот и причина отсутствия новичков в теме. Так что и вы напрасно тратите время.

[Терехов]

Повторная проверка интернет-ресурса Русфо вновь показала: новички не видят ГРАФИКУ (зашёл гостем с чужого компьютера). Вот и причина отсутствия новичков в теме. Так что и вы напрасно тратите время.

Я не даю ГРАФИКУ кратко-букв.
Надеюсь, что буквенный текст посетители Русфоруса видят.
Тогда, всё в порядке.

"Заседание продолжается..."

[ValerijS]

Я не даю ГРАФИКУ кратко-букв.

А почему? В теме незарегистрированные новички не видят рисунки сразу. (Хотя у них есть ссылочка - кликать и смотреть.) А в "ленте" - сразу видят. Так, не всё потеряно. Может, ещё найдутся желающие попробовать быстроту письма по слуховому методу.

Привожу рисунок Саши с моим прочтением двух первых предложений. Хорошо пишет!
На два других предложения места на рисунке не хватило. Может, вы прочтёте и "набуквите" здесь - в своём ответном топике?

Борис Маркович, а с какой скоростью вы пишете? Или ГРАФИКИ у вас нет "в принципе"?

[Терехов]

В теме незарегистрированные новички не видят рисунки сразу. (Хотя у них есть ссылочка - кликать и смотреть.) А в "ленте" - сразу видят. Так, не всё потеряно. Может, ещё найдутся желающие попробовать быстроту письма по слуховому методу.

Тогда, зачем Вы морочите голову?
Если видят все (и гости и зарегистрированные), то всё - в порядке.
Будем продолжать отстаивать каждый свою точкеу зрения.
Досадно, что Вы не учитывате опыт истории.
Ни Терне , ни Сапонько, ни Патканова, ни Александрова не смогли убедить людей в перспективности "нотного" письма по правилу Терне, хотя в те времена годАми эти системы преподавались официально во многих городах России.
Выпущеные учебники ("Курс стенографии по слуховой системе Терне, разработанной А. Сапонько " - Е.Н. Сергиевская, 1922 год, "Курс практической стенографии по слуховой методе М.А.Терне" Е.Н. Патканова, 1913 год,. "Учебник стенографии по слоговой системе" Реймиллер, 1930 г.). не смогли убедить людей в нужности такой системы письма.
Не будем говорить о причинах, тормозящих развитие "нотного" письма по правилу Терне, но они ЕСТЬ.
Причём эти причины - объективные.
Я повторяю - объективные, т.е. не зависящие ни от кого (ни от Вас ни от меня).
Вот почему я уверен, что у Вас ничего не получится.
Я говорю это с сожалением.
Ваш путь - тупиковый.
Да, пока Вы широко используете диакриты, то Вашу писанину можно прочитать, но, как только ВЫ перестанете ставить диакриты, Ваша писанина становится трудно читаемой.
Это - беда "нотного" письма по правилу Терне.
А писать с диакритами - это сделать скоропись медленной при написании, что не годится для скорописи.
В любом случае получается, что "нотное" письмо по правилу Терне - ПЛОХО.
Поймите же Вы это.

Добавлено спустя 21 минуту 52 секунды:

Может, вы прочтёте и "набуквите" здесь - в своём ответном топике?

Я уже говорил, что с диаритами прочитать "нотное" письмо на трёхрядке - возможно, но это не решает проблему скоростного письма.

Добавлено спустя 19 минут 17 секунд:

Борис Маркович, а с какой скоростью вы пишете? Или ГРАФИКИ у вас нет "в принципе"?

Скорость письма для меня это - не самое главное.
Я хочу закончить анализ работы Реймиллер и внести (если потребуется) нужную коррекцию в свой вариант письма, чтобы сделать скоропись по БТ простой и понятной при чтении без диакритов, чтобы она была максимально приближена к традиционному письму и, конечно, строилась (во всяком случае на первых порах обучения) на общепризнанной орфографии.

В "принципе" я не против ГРАФИКИ по БТ, тем более, что я уже неоднократно выкладывал на форуме свой ваиант алфавита по БТ и теорию кратко-буквенной скорописи по БТ. Там свё очень просто. Выучи алфавит и спокойно пиши кратко-буквами.
В дальнейшем можно постепенно вводить в письмо слитные кратко-буквы. Вот и всё. Просто и понятно.

[Терехов]

Может, вы прочтёте и "набуквите" здесь - в своём ответном топике?

Я Вам направляю фонкотексты по БТ

[ValerijS]

Я Вам направляю фонкотексты по БТ

Мои комментарии:
1. 11 лишних для чтения знакоформ (мне они не дали облегчения чтения).
2. Из-за лишних знакоформ потеря скорости записи на 13,7 %.
3. Замедлитель скорости: как для начинающих, так и для продолжающих - слишком длинная внутрисловная соединительная линия (как будто два слова написаны).
4. Обилие малоразличимых полумерных знакоформ - полумерные знакоформы выписываются медленнее одномерных и двумерных из-за малого радиуса закруглений. Потеря скорости не только по числу знакоформ, но и по уменьшенному радиусу начертания.
5. Введение десятка дополнительных и не знакомых школоте значков огласовки снимает тот эффект, который вы получали при использовании для огласовки букв кириллицы. Буквы кириллицы для гласных звуков известны заранее, а ваши знакоформы - нет.

Вывод: можно огласовку использовать только как методический приём и при условии - не слишком усердствовать буквизмом. Показал их один раз - затем сообщил, что и без них нормально читается.

[Терехов]

1. 11 лишних для чтения знакоформ (мне они не дали облегчения чтения).

Как я понимаю, говоря о "лишних для чтения знакоформах", Вы имеете в виду значковое полумерное обозначение гласных.
Если это - так, то их только 10 (по количеству гласных в нашем алфавите)).
То, что они не дали Вам облегчения чтения, то это говорит только о том, что Вы их просто не знаете.
Не огорчайтесь.
Это - дело поправимое.
Постарайтесь их выучить и запомнить, тогда и наступит облегчение в чтении.

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

2. Из-за лишних знакоформ потеря скорости записи на 13,7 %.

Допускаю, что применение значковой огласовки несколько уменьшает скорость письма.
Однако, при применении ударного принципа написания (по Паткановой) количество огласовочных значков в слове сокращается до 1, т.к. идёт огласовка только ударного слога.
Ваше утверждение о потере скорости письма на 13,7% явно завышено.
Учитывая простоту чтения при значковой огласовки, небольшая потеря скорости письма является вполне оправданной.

Добавлено спустя 11 минут 33 секунды:

3. Замедлитель скорости: как для начинающих, так и для продолжающих - слишком длинная внутрисловная соединительная линия (как будто два слова написаны).

Возможно.
Но этот недостаток письма может быть легко устранён, если рассматривать это, как недостаток.
Опять подчеркну, что чтение такого, разделённого на две звуковых части слова, но соединённых соединительной, является вполне допустимым, понятным и простым.

Добавлено спустя 18 минут 36 секунд:

4. Обилие малоразличимых полумерных знакоформ - полумерные знакоформы выписываются медленнее одномерных и двумерных из-за малого радиуса закруглений. Потеря скорости не только по числу знакоформ, но и по уменьшенному радиусу начертания.

Во первых, об "обилии" малоразличимых полумерных значков.
Да, на начальном периоде обучения количество полумерных значков, которыми мы обозначаем гласные, будет многовато, но это только на начальном периоде обучения.
Раз мы говорим о необходимости введение освоения скорописи в школьную программу и говорим о необходимости орфографического письма,, то обозначение всех гласных в слове является обязательным условием.
Я в этом не вижу ничего плохого.
Это - первый этап обучения (школьная скоропись).

Во-вторых, о малоразличимости и длительности выписывания полумерных знаков.
Вопрс спорный.
Допускаю, что использование полумерных значков несколько снижает скорость написания, но, повторяю, значительно упрощает процесс чтения.
И, если сопоставить, что важнее, писать очень быстро, но трудно читать, или писать несколько медленнее, но просто читать, то я бы выбрал второй вариант.

Добавлено спустя 13 минут 17 секунд:

5. Введение десятка дополнительных и не знакомых школоте значков огласовки снимает тот эффект, который вы получали при использовании для огласовки букв кириллицы. Буквы кириллицы для гласных звуков известны заранее, а ваши знакоформы - нет.

Школьникам не исвестны не только 10 огласовочных значков, но и 20 графических знаков для согласных.
Это - дело исправимое.
Важно, чтобы кратко-буквенная скоропись была принята людьми и попала в школу.
У кратко-буквенной скорописи есть такой шанс, она строится на школьной орфографии и легко читаема.
Я верю в успех кратко-буквенной скорописи.

Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:

Вывод: можно огласовку использовать только как методический приём и при условии - не слишком усердствовать буквизмом. Показал их один раз - затем сообщил, что и без них нормально читается.

Вы, как всегда, делаете не правильные выводы.
Утверждение "что и без них нормально читается" - ошибочное.
Точно так же утверждали и Парканова и Сапонько и Реймиллер. Они очень грамотно и фундаментально обоснавали свои варианты письма, ссылаясь на "нажимное" письмо и диакриты. И всё было привильным.
Однако, при практическом применении они подчёркивали, что применение нажима и диакритов является не обязательным, т.к. и без них всё нормально читается.
Вот в этом и была их РОКОВАЯ ошибка.
Этой же ошибки не избежала Александрова.
Вы знаете судьбу систем Паткановой, Сапонько, Реймиллер и Александровой.
Чего же Вы ждёте от фразграфии, основанной на той же системе "нотного" письма по правилу Терне?
Наверное Вы верите в чудеса, а чудес не бывает.

[Терехов]

Читается и без диакритов. Уметь надо!

Возвращаюсь к Вашему утверждению, что читать можно БЕЗ диакритов.
Согласен, что читать можно, но при этом есть НЕСКОЛЬКО вариантов прочтения.

[Терехов]

Читается и без диакритов. Уметь надо!

Возвращаюсь ещё раз к этому Вашему утверждению и показываю его несостоятельность.

[ValerijS]

Выбирай на вкус и догадывайся сам, как нужно прочитать.
Ура!

Что? Выбирать? Аж из четырёх... букв? Да за всю жизнь не прочтёшь пытаясь читать "побуквенно"! Потому что фонознаки - не буквы. Потому что фонки никакой орфографии "как учат писать в школе" не подвержены. Орфография это правильнописание. А правильнописание фонками совсем не то же, что правильнописание буквами кириллицы. До каких пор вы будете тащить-волочить хламиду орфографии и не замечать скорфографию?
И чем вы отличаетесь от Марго, попытавшейся МЕДЛЕННО озвучить ЫИ, и заявившей что это МЫЧАНИЕ? А кто промычал, как не она? Ведь чётко указано, что надо БЫСТРО произносить. А при быстром произношении стирается "буквенная" разница между звуками Ы и И. Между А и Э, Между У и О. Между основными звуками при быстроте и разноголосии - нет различия Это промельковое среднее звучание - и не Ы и не И.

У вас платформа выбрана отбуквенная. Это - ошибка. С этой ошибкой на освоение спобыза уходит 3-4 года (из опыта подготовки стенографистов). Платформа слуховая дала мне совсем уж неожиданные результаты. Например, один из кружковцев, к моему удивлению, начал писать на все сто процентов уже к седьмому занятию. Тогда как в основном ребята начинали писать к двадцать пятому уроку.

Ещё вашему вниманию. Обратите внимание на письма Саши Петрова. Как пишет! А ведь месяца не прошло. И это при том, что загружен подготовкой к ЕГЭ.