А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Valkovich Viktor]

Как раз случай когда ударение выходит за предел слова. Выходила НА берег Катюша.

Согласен, это у меня опечатка по недосмотру (два раза написал одинаково).

Было бы интереснее, если б имело место социальное значение обсуждение.

Вы имеете в виду широкий вопрос о значении спобыза для общества?

Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:

Пожалуйста, не называйте штрихи и точки, галочки и пр. БУКВАМИ. Посмотрите на мою аватару - здесь и штрихи и эмблема (схематическая фигура) "в одном флаконе". Но БУКВ - нет. Как нет Букв и в изображении ФРАЗ одним, связновыписываемым знаком.

Да я, вроде, и согласен с Вами. Но понятийный аппарат и должный научно-лингвистический анализ графики Вашей системы всё-таки отсутствует. Здесь практика далеко оторвалась от теории. Во вред и тому и другому.

[Фантазёр]

Шутить изволите («… и в порядке шутки»). Да на здоровье!
Я пришёл на форум с несколько другими намерениями.
Всякое УСЛОЖНЕНИЕ ПИСЬМА, тем более рукописного, СЧИТАЮ архиГЛУПОСТЬЮ и даже тупостью.

[ValerijS]

Всякое УСЛОЖНЕНИЕ ПИСЬМА, тем более рукописного, СЧИТАЮ архиГЛУПОСТЬЮ и даже тупостью.

Вы не можете СЧИТАТЬ. Полагать - можете. Это - ваше убеждение. ИМХО. А что же на самом деле имеет место?

Вот аналогия. Подхожу к бочке с квасом продаваемым по 18 рублей за литр. Подаю свою 2.5 литровую пластиковую бутылку. Пока продавщица удерживает тонкими пальчиками всё тяжелеющую бутылку, она умудряется посчитать на калькуляторе тыкая пальцем другой руки стоимость моей покупки. Странно, но я выполнил расчёт без калькулятора "в уме". Расчёт "в уме" - всегда производится значительно быстрее "сокалькуляторного".

Для начала разговора с продавщицей предлагаю ей помощь в поддержке бутылки. Она отказывает - слишком тесно, мало места под краником. Задаю вопрос: - Это вы стоимость 2,5 литров кваса подсчитывали на калькуляторе? Она: - Да. Я: - А в уме? Она: - Буду я ещё ломать себе голову!

Узнаёте себя? Перефразируя, получим: - Буду я ещё писать какими то корявыми гачками...

А вот МОЙ алфавит, мой ИЗАЙЯ - самый лучший, самый совершенный! На самом деле имеет место ПРИВЫЧКА и нежелание вникать в предложения "от других". Карикатура (человек крутит "буквенную" палочку для получения огня и дыма): - Что ты делаешь? Спички да зажигалки то - уже изобретены! Ответ добытчика огня: - Буду я ещё чужое изобретение внедрять".

[ValerijS]

Да я, вроде, и согласен с Вами. Но понятийный аппарат и должный научно-лингвистический анализ графики Вашей системы всё-таки отсутствует. Здесь практика далеко оторвалась от теории

Система Терне-Александровой не моего "розлива". Что касается "отрыва" - попробуйте прочесть надпись на рисунке.

[Терехов]

Что касается "отрыва" - попробуйте прочесть надпись на рисунке.

Прочесть - трудно. Там всё не так, как надо, но можно догадаться: "Опать нпуму, что аттакуе? Об чумат?". Если догадаться, то получается : "Опять не пуму, что атакует? Общем чума?". Что такое "пуму" мне не понятно, и почему такое сокращения слова "общем" - тоже не понятно.
Но, может быть, я ошибаюсь. Поправьте, если ошибаюсь.
Со "значковой" огласовкой было бы проще, хотя, может быть, мне кажется.

[ValerijS]

"Опять не пуму, что атакует? Общем чума?"

Не заметили "узелок" над соединительной Й, не заметили удлинение соединительной между "это - такое", не заметили конечный знак Е, спутали Ч с Щ, прочли знак вопроса как А - явные признаки профи-стенографиста.

Наблюдение. Юкозовцы продолжают "слоном в посудной лавке" гадить на моём сайте fonostenograf.narod.ru На этот раз в окошке Экзаменатора вместо букв появились вопросительные знаки "????????" Это означает, что применённый в программе шрифт стал не доступен со стороны сервера Юкоза. Крайне низкокачественные работники "трудятся" на платформе Юкоза.

Второе свидетельство крайне низкого качества работников Юкоза. Прислали письмо с сообщением что на моём сайте ИМ ВИДНО только один баннер! То есть, они не могут открыть окошко Экзаменатора и увидеть собственного производства Блямбу-Баннер! ( Для того, чтобы интерактивный Экзаменатор работал на компьютере вошедшего пользователя - должен использоваться Ява-скрипт). Такое впечатление, что детскосадиковская младшая группа в песочнике с совочками играется. Скорее всего про Ява-скрипт им ничего не известно!

Похоже, любой бесплатный хостинг будет так же обгаживать своей рекламой создаваемые любителями сайты. Приглашая "бесплатно создать свой сайт" они тем самым готовят почву для "посадки" своей рассады - рекламных (за денежки размещают!) материалов. Сайты им нужны только для размещения рекламы!

Поскольку имеют место возражения от многих людей Юкозовцы создали окно для жалоб "на неправомерное использование сайтов". Тем самым акцентируют внимание на своём "юридическом праве" размещения рекламных баннеров - поскольку предоставляют хостинг на бесплатной основе. По этой причине мои обращения к ним по поводу наличия двух баннеров одинакового наполнения с размещением одного из них в деятельной области Экзаменатора - игнорируется.

Вот такие "дела" в русскоязычном интернете!

[Терехов]

Не заметили "узелок" над соединительной Й, не заметили удлинение соединительной между "это - такое", не заметили конечный знак Е, спутали Ч с Щ, прочли знак вопроса как А - явные признаки профи-стенографиста.

Я читал Вашу фонкограмму строго по правилу Терне.
Мой вариант прочтения - абсолютно верный, хотя возможно и прочтение этой фонкограммы в Вашем варианте. Возможны и другие вартанты прочтения этой фонкограммы, но и они все будут тоже по правилу Терне. И тоже будут иметь право на существование.
В этом и есть особенность прочтения при групповой огласовке на "трёхрядке".
В этом и есть вся мудрость правила Терне и все проблемы чтения по правилуТерне. Каждый читает так, как хочет. Каждый огласовывает звуковые ядра по своему разумению при выборе "из 4=х" возможных вариантов.
Одному удаётся угадать больше, другой угадывает меньше, но это - его проблема.
И всё-таки лучше - "значковая" огласовка.

[ValerijS]

Я читал Вашу фонкограмму строго по правилу Терне.

У вас "незвуковое" использование правила Терне. Вы пытаетесь использовать "побуквенное" чтение в узелках слов нотозаписи. Порок этот основан на том, что можно по привычке применять СПЕЦЗНАЧКИ для обозначения гласных звуков без указания ВЫСОТЫ ЗВУЧАНИЯ позиционно. А так как безнотное указание ВЫСОТЫ ЗВУЧАНИЯ требует 10 (десять!) дополнительных СПЕЦЗНАЧКОВ-буквенного типа, то ваше "хорошее стремление к выделению ударных БУКВ" порочно в реализации!
К тому же, увлекаясь изобретательством "своих" легкочитаемых (но только буквеннограмотными школьниками!) вы сами не освоили способ по Терне ни для написания, ни тем более - для чтения.

Вот ещё недочёты вашего прочтения: Не заметили "концевой пилки" - сигнал о многоточии (...), Не заметили "элемент перечёркивания основы" - сигнал обратного звукового ядра ЭТ. Причём "не заметили" два таких перечёркивания знака! Порок вашего чтения - буквенность, приводит вас к нелепым догадкам. И к не менее нелепым утверждениям что писать-читать лучше: "со значковой огласовкой", то есть со вставлением замедлителей письма - знаков БУКВ в скоростную ГРАФИКУ нотозаписи.

Вы и читателей путаете заявлениями о том, что пользуетесь строго НОТНЫМ правилом Терне в частности - для чтения. Оно же НОТНОЕ, а вы подменяете его нотность ДЕСЯТЬЮ лишними для слуховой скорописи БУКВОЗНАЧКАМИ заимствованными из способа обозначения гласных звуков БУКВАМИ кириллицы. Если не привлекать при чтении и письме БУКВОЗНАКИ - всё становится ЛЕГКОЧИТАЕМЫМ,

Борис Маркович, интернет превращён в реклам-погань коммерциалами. В связи с этим многие родители ограничивают своих детей-школьников от ферсингования (плавание по волнам) по свалке "интернет". Загаживают и мой сайт прямым размещением рекламного баннера в окошко с карточкой Экзаменатора. Баннер попросту закрывает карточку - более чем наполовину.

Более того, коммерциалы взялись рекламировать СТЕНОГРАФИЮ "по ГЕСС" даже на ресурсе Русфо. Правда, уже сбросили стоимость с полутора тысяч до одной тысячи за свои "видеоуроки". Анализ рекомендаций их предложения - только для студентов и для профессионального применения. Профессиональное уже давно излишне - зачем осваивать то, что не будет оплачиваться? А для студентов и абитуриентов (не будущих студентов - сегодняшних школьников!) уже поздно заниматься освоением громоздко-буквенной КОРЯГИ специального вида буквенного письма "стенографии по ГЕСС". Нет и не ожидается спроса на "видеоуроки" по ГЕСС.

Ваши усилия ОКОРЯЖИТЬ систему ТА применением букв для ОДНОЗНАЧКОВОЙ огласовки не приветствую. В тех местах (звучание иностранных слов и пр.) достаточно использовать диакриты "по правилу Терне". Диакриты и скорость записи не снижают и чтение начинающим облегчает. Система ТА - для школьников. А все стенографии - для умудрённого привычкой писать медленно с буквовыбрасывательством ради личного ускорения. Слуховая скоропись это НАЧЕРК (другой вид письма), а стенографии - порча почерка и буквенной ГРАМОТЫ.

[Терехов]

Ваши усилия ОКОРЯЖИТЬ систему ТА применением букв для ОДНОЗНАЧКОВОЙ огласовки не приветствую.

Я ни в коем случае не хочу "ОКОРЯЖИТЬ" систему ТА. Я просто делюсь своим опытом скоростного письма с применением буквенной ("значковой") огласовки, что даёт возможность более скоростного письма и постого чтения фонкограмм.
Я - стороник слухового компонента и широкого использования слитных фонко-букв при скоростном письме.
По моему мнению, только в таком варианте фоностенографические наработки системы ТА будут иметь дальнейшее развитие и спрос у людей, нуждающихся в скоростном письме.
Фариант фоностенографии по Александровой доказал свою непригодрость для широкого распространения из-за трудности чтения и возможности различного прочтения одной и той же фонкограммы (свЕт-свАт-свЯт).
Только "значковая" огласовка может дать фонкограмму с однозначным прочтением.
Все Ваши ухищрения не спасут ситуацию и не помогут системе ТА.
Для признания скорописи необходимо обеспечить однозначное прочтение фонкограмм.
Это - обязательное условие.
Даже самая большая скорость написания не может оправдать многовариантност прочтения написанного.

[ValerijS]

Я просто делюсь своим опытом скоростного письма с применением буквенной ("значковой") огласовки, что даёт возможность более скоростного письма и постого чтения фонкограмм

К сожалению, ваш опыт чтения очень мал. К тому же ваш опыт письма без измерительной составляющей. Вам только кажется что введение "буквочек для гласнооозначения" существенно увеличивает скорость чтения и даёт искомую ОДНОЗНАЧНОСТЬ понимания. Субъективное ощущение. Не более того.

Десяток (!) неиспользованных при чтении ГРАФИКИ нотознаков признаков звучания в шести словах - вот ваша беда. То есть именно отбуквенность при чтении понуждает вас строить бессмысленные догадки: "атаковать" "чума". Не умеете читать с опорой на высоту звуков, на тональность! Именно этого свойства при чтении не предоставляет буквенная письменность. Вы читаете не ТОНАЛИ в ГРАФИКЕ, вы ищете БУКВЫ и не находите их. Вот и попёрло из вас изобретение СПЕЦЗНАЧКОВ буквенного, предназначенного для слогования, типа. При этом теряется сам принцип изображения многозвучия одним значком. Никуда не годится ваш опыт. Сами плодите многовариантность прочтения написанного!

Фариант фоностенографии по Александровой доказал свою непригодрость для широкого распространения из-за трудности чтения и возможности различного прочтения одной и той же фонкограммы (свЕт-свАт-свЯт).

Ещё более "внушительный результат" по непригодности у отбуквенных стенографий: по ГЕСС и её клонам, включая ваш ФЕНЕБУК. По "фене" ботать нет желания у школьников. Нет желания - ни у учителей, ни у учеников. Причина проста - конвертация-транслитеризация "из букв в буквы" - сплошная нелепость как для учеников. Они же учатся писать НОРМАЛЬНЫМИ буквами. Так и для учителей. Они же учат пользоваться НОРМАЛЬНЫМИ буквами.
Либо вы обучаете НАЧЕРКУ (системе ТА), либо вы продолжаете самопальное буквосократительство пишущих и не получаете итогом НИЧЕГО. Как изобретали пишущие буквами кириллицы самопальщину - хоть плохонькую, да свою - так и будут заниматься отсебятиной.

[Терехов]

Вам только кажется что введение "буквочек для гласнооозначения" существенно увеличивает скорость чтения и даёт искомую ОДНОЗНАЧНОСТЬ понимания.

Введение "буквочек для гласноозначения" гарантировано даёт ОДНОЗНАЧНОСТЬ понимания написанного и это - самое главное. Однозначность понимания написанного не зависит ни от скорости написания и ни от скорости чтения.
Увеличение скорости чтения это - вторичное и оно зависит только от практики чтения.

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:

Десяток (!) неиспользованных при чтении ГРАФИКИ нотознаков признаков звучания в шести словах - вот ваша беда.

Я бы поправил Вас: "Десяток не правильно угаданных Вами вариантов огласовок" нотознаков, написанных по правилу Терне, - моя беда и беда самого правила Терне. Групповая огласовка по правилу Терне гарантирует возможность многовариантного прочтения фонкограмм. Вот, где на самом деле БЕДА системы ТА. Вот, где причина не востребованности системы ТА.

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Не умеете читать с опорой на высоту звуков, на тональность!

Это Вы, при одной и той же графике (например, слов "свЕт- свАт-свЯт"), опираясь на высоту звуков и на тональность, в одном случае читаете - "свЕт", в другом - "свАт", а в третьем - "свЯт" и утверждаете, что имеет место "ОДНОЗНАЧНОСТЬ понимания" написанного.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Сами плодите многовариантность прочтения написанного!

Ошибаетесь.
"Многовариантность прочтения написанного" вытекает из самого правила Терне, где имеет место групповая огласовка.
Уберите групповую огласовку и не будет "многовариантности прочтения написанного".

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Вот и попёрло из вас изобретение СПЕЦЗНАЧКОВ буквенного, предназначенного для слогования, типа.

Использование СПЕЦЗНАЧКОВ буквенного образца (фонко-букв гласных) полностью исключает групповую огласовку и делает ОДНОЗНАЧНОСТЬ понимания написанного.

Добавлено спустя 12 минут 56 секунд:

Ещё более "внушительный результат" по непригодности у отбуквенных стенографий: по ГЕСС и её клонам, включая ваш ФЕНЕБУК.

Не путайте принципы написания слов в системах традиционных стенографий и фонкобуквенной скорописи по БТ со слуховым компонентом и с широким применением слитных фонко-букв.
Это 0 совершенно разные вещи.
Мой "Фонобук" это - демонстрация слухового способа сокращения слов по Терне с выделением ОДНОЙ ударной части слова.
"Фонобук - 2" это - демонстрация деления длинных слов на "звуковые" части. При подобном делении длинные слова, будучи разделёнными на несколько коротких слов, записываются, как группа коротких слов (про-из-водст-во, рес-публи-ка, госу-дарст-во). Все короткие слова одного длинного слова записываются слитно, подчёркивая, что речь идёт об одном слове.
Короткие слова в слуховой скорописи, как правило, записываются без проблем. Это - известно всем.
Проблемы возникают при записи ДЛИННЫХ слов.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Причина проста - конвертация-транслитеризация "из букв в буквы" - сплошная нелепость как для учеников. Они же учатся писать НОРМАЛЬНЫМИ буквами. Так и для учителей. Они же учат пользоваться НОРМАЛЬНЫМИ буквами.

"НОРМАЛЬНЫЕ буквы" - громоздки по написанию.
Фонко-буквы - компактны по написанию и гарантируют увеличение скорости письма. Вот в этом их преимущество перед "НОРМАЛЬНЫМИ буквами".
Фонко-буквы я предлагаю только тем, кто ЖЕЛАЕТ и НУЖДАЕТСЯ в более быстром письме.
Если таких не будет, то и будет необходимости в фонко-буквенном письме.
Всё - просто.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Либо вы обучаете НАЧЕРКУ (системе ТА), либо вы продолжаете самопальное буквосократительство пишущих и не получаете итогом НИЧЕГО. Как изобретали пишущие буквами кириллицы самопальщину - хоть плохонькую, да свою - так и будут заниматься отсебятиной.

Я не буду заниматься обучением НАЧЕРКУ по системе ТА.
Вопрос о использовании самопальных сокращений буквами кириллицы или использование фонко-букв для достижения скоростного письма - не ко мне.
Это каждый человек должен решать для себя самостоятельно.
Отсебятина, так - отсебятина.
Значит, это - их выбор.

[Виктор Валькович]

Простейший исходный элемент назвать одной из букв, а все ПРОЧИЕ, формируемые комбинациями из таких элементов, БУКВЫ же обозвать ГРАФИКОЙ! Настоящее шельмование с помощью доморощенной терминологии.

Могу предложить ещё один вариант однобуквенного русского (можно и др.) письменного языка фонематического типа. На этот раз обещаю не использовать ни одного диграфа, триграфа и т.п. То есть для обозначения каждой фонемы будет использован только один (причём строго один и тот же) произвольный символ.
Поскольку один из принципов такой графической системы хорошо известен и даже реально применяется в жизни, не желаете ли сами попробовать решить эту лингвистическую задачу?

[ValerijS]

Я не буду заниматься обучением НАЧЕРКУ по системе ТА.

Вот это - правильно. Гуру, потерявшему понимание, что ЗВУКИ речи - произносим и слышим, графику слуховой скорописи хорошо моделирующую звучание (быстрой) речи ПИШЕМ и ЧИТАЕМ, сводящему всё дело к использованию только медленновыписываемой буквенности как наиболее ПОНЯТНОЙ лично ему - не стоит заниматься обучением молодёжи. Она, молодёжь, сама по себе, и в этой теме - её НЕТ.

вариант однобуквенного русского (можно и др.) письменного языка

Уважаемый Виктор! У вас неразличение ГРАФИКИ и АВТОМОРФОВ. Взяв ТОЧКУ за БУКВУ вы вложили НАБОР точек в АВТОМОРФ типа МАТРИЦА. Точка - не БУКВА. Набор точек также не БУКВА. Лишь при использовании таблицы замен БУКВ кириллицы на какой либо АВТОМОРФ появляется ЭКВИВАЛЕНТ БУКВЫ. Но и этот эквивалент - не буква.

Похоже, у вас синкретизм мышления. Синкретизм - древняя форма мышления, когда человек не различает что есть что. И населяет природу письменности, к примеру, фантастическими БУКВАМИ, нереальными "письязыками", произвольными единичными "символами" взятыми из бесконечнозначной фонетической структуры. Получается эквилибристика словесности из-за отсутствия указания на степень абстрактности применяемых терминов.

И вот ещё это предложение порешать "лингвистическую задачу" - вместо решения остро необходимой практической задачи: додать скоростную ГРАМОТУ обучаемым в школах будущим студентам.

Похоже, всем гуманитариям свойственна непрактичность. Или ошибаюсь?

[Valkovich Viktor]

Набор точек также не БУКВА. Лишь при использовании таблицы замен БУКВ кириллицы на какой либо АВТОМОРФ появляется ЭКВИВАЛЕНТ БУКВЫ. Но и этот эквивалент - не буква.

Из этого следует, что буквы - это только буквы кириллицы? Или буквы - это что, по-вашему?

И вот ещё это предложение порешать "лингвистическую задачу" - вместо решения остро необходимой практической задачи: додать скоростную ГРАМОТУ обучаемым в школах будущим студентам.

Если под "скоростной грамотой" подразумевать нечто вроде Вашей спобыза, то такую задачу никто из ответственных специалистов Минобразования не собирается не то, чтобы ставить, но и всерьёз рассматривать. И с каждым днём этот вопрос стремительно становится всё менее острым, всё менее необходимым и всё менее практическим. Распространение Вашей системы ещё возможно лишь среди единичных энтузиастов, из контингента интересующихся подобными вопросами и самонаправленно или случайно пришедших к ознакомлению с ней. И уже это будет очень хорошо, так как раздел лингвистики "учение о письме" должен содержать исторически-познавательный экскурс об оригинальных и альтернативных системах письменного языка, даже если они не состоялись или утратили актуальность.

[ValerijS]

Или буквы - это что, по-вашему?

Ещё раз посмотрите на аватару в моих топиках. Эта схематическая фигура - автоморф. Не всякая ГРАФИКА отображающая звучание - буква. Характерный пример - иероглиф. У него есть "фонетик". Но он - не буква.

Если под "скоростной грамотой" подразумевать нечто вроде Вашей спобыза, то такую задачу никто из ответственных специалистов Минобразования не собирается не то, чтобы ставить, но и всерьёз рассматривать

Такие разделы курса русского языка как "Фонетика", "Орфоэпия" и "Культура устной речи" традиционно изучаются как в начальной школе, так и в средней.
Правда, на изучение их отводится довольно мало времени в сопоставлении с другими разделами языкознания.
Причина этого заключается в том, что многие педагоги, ИМХО, НЕДООЦЕНИВАЮТ УСТНУЮ РЕЧЬ в сопоставлении с письменной (обратите внимание - речь, а не язык). Относятся к ней, образно говоря, как к падчерице.
Это невнимание к культуре устной речи, правилам произношения и ударения привело к тому, что бОльшая часть нашего общества не умеет правильно и красиво говорить. А уж умение использовать орфоэпию для изображения письменными знаками небуквенного (на основе автоморфа) типа, естественно, не воспринимается ОГРАНИЧЕННЫМИ буквенностью и безответственными (!) специалистами Минобразования как необходимое.

Ещё раз (уже в третий!) сообщаю Вам про неуместность словосочетания "Распространение Вашей системы..." - перед вами достижение не моё. Это достижение существует с 1874 года - даты первой публикации правила Михаила Андреевича Терне. И прошло проверку временем - вплоть до работы Ольги Сергеевны Александровой.

Вы не задавались вопросом - что может учитель РЯ противопоставить треску мата, рапространению заразы копролаллии в школе? Что, только это: "Пусть матерятся! Только не при мне!"? Не видите связи с повсеместной НЕДОБРОТНОЙ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬЮ исходящей из школы с обучением нерациональной письменности? Конечно, процесс многофакторный. Но стержень - в тягомотности буквенной письменности.

Медленность ведения записей (авторучкой и клавиатурно) посредством букв ВЫРАВНИВАЕТ плохо подготовленных семьёй детей с хорошо подготовленными к обучению - по нижнему уровню. НЕ возникает добротной состязательности при получении знаний. Балбесы продолжают развлекаться, головастики - скучают. Те и другие - в школьном сознании. Состояние школьного сознания сохраняется и в академиках - членах Орфографической Комиссии. Орфографию "члены" понимают "только по школьному".

[Терехов]

Это достижение существует с 1874 года - даты первой публикации правила Михаила Андреевича Терне. И прошло проверку временем - вплоть до работы Ольги Сергеевны Александровой.

К большому сожалению, правило Терне НЕ ПРОШЛО проверку временем.
Фоностенография Ольги Сергеевны Александровой, тоже к сожалению, не помгла правилу Терне.
Вся система скорописи ТА в настоящее время не пользуется спросом и , фактически, отправлена в архив.
Спасти систему ТА можно лишь, предложив однозначную огласовку в любом варианте её обозначения. Это может быть "пятирядка", "значковая" огласовка или что-то другое ( я имею в виду создание пишущего устройства, обеспечивающее возможность тонкого и толстого письма). Может быть это поможет в обеспечении парной огласовки. Парная огасовка это - не то, что надо, но она - лучше групповой огласовки. Самым лучшим решением проблем чтения является, конечно, однозначная огласовка.
Без этого спасти систему ТА не удасться.
Фактически, к сожалению, она уже умерла.

[ValerijS]

Вся система скорописи ТА в настоящее время не пользуется спросом и , фактически, отправлена в архив.

Все стенографии основанные на буквенной ОДНОЗНАЧНОСТИ попередохли. Никому не нужны зубрёжечные словарики с тысячами значков оторванных от действительного звучания БЫСТРОЙ речи. В куче стенографического буквенного навоза и помоев отбуквенности - теряется то, что НЕОБХОДИМО будущему студенту. Выливается с помоями стенографий всё, что хоть сколько нибудь напоминает стенографии.

Похоже, Ваша задача - как раз низвести скоростную орфографию, орфографию рационального скоростного письма к очередной (минимизированной лишь по ГРАФИКЕ) стенографии. Фонетической, фонематической - не суть важна хламида - всего лишь буквенной. А ведь скорфография минимизирована не только по краткобуквам. И чтение в ней - не только побуквенное отдельных слов.

Вы так и не разобрались с наработкой ОСА. Читать не умеете - пофразово. Мы ведь произносим фразы не делая "пробелов межсловных" - говорим нераздельнословно, не так ли? А вы всё с чтением изолят-слов толчётесь. Такое письмо и чтение нужно для громоздкой буквенной письменности - такого чтения недостаточно в слуховой скоростной. Я вам привёл пример десяток ваших непрочтений в шести словах? Вы - безграмотны в скорфографии. Вы - ничего общего не имеете с наработкой ОСА. Вы полностью не понимаете применения правила Терне для чтения.

[Терехов]

Вы полностью не понимаете применения правила Терне для чтения.

Уважаемый ValerijS!
Это Вы не полностью понимаете некоторые тенические особенности использования правила Терне.
В Вашем варианте использование правила Терне - полностью не верно.
Всё дело в ТЕХНИКЕ написания фоностенограмм.
Напомню Вам, что сам Терне и все его последователи, в том числе и Александрова О.С., использовали при скоростном письме тонко заточенный карандаш, который позволял писать фонки тонко и с нажимом. Этим самым обеспечивалась однозначная огласовка высоких звуков (Ы,И) и парная огласовка средних звуков (А,Е) и низких (О,У). В случае необходимости применялись диакриты для однозначной огласовки следующих пар (А-Я, Э-Е, О-Ё, У-Ю).
Вы же, отказавшись от тонко-нажимного письма перевели огласовку в разряд ГРУППОВОЙ.

При написании по Терне, если без диакритов, выбор приходилось делать только "из 2-х" вариантов прочтения написанного и то только при чтении фонок, расположенных НА строке и НИЖЕ строки.
При написании по Терне с использованием диакритов мы имеем однозначную огласовку.

При Вашем игнорировании тонко-нажимного письма и без диакритов выбор необходимо делать "из 4-х" вариантов прочтения (при расположении фонок НА строке и НИЖЕ строки) и "из 2-х" вариантов прочтения написанного при расположении фонки ВЫШЕ строки.
При Вашем варианте написания (без диакритов и без тонко-нажимного письма) мы имеем чистой воды ГРУППОВУЮ огласовку.

[ValerijS]

В Вашем варианте использование правила Терне - полностью не верно.

Как хорошо! Не дай бог "отбуквенную " верность! Вы почему то сочли, что фонознаки - это буквы. По привычке, наверно. Всю жизнь знали, что кроме монопольки буквенного письма - ничего и не надо. Мол, и так - хорошо. А ещё вообразили, что нужно полное соответствие при чтении: чтоб компакт-знаки "по буквочкам" читались.

Однако чтение нотознаков и составленных из них фразграмм (графическое изображение произносимых без перерывов в звучании фраз) благодаря избыточности ГРАФИКИ происходит очень легко. Не требуется ни загромождения БУКВАМИ-замедлителями письма, ни облегчения чтения в том виде как вы его понимаете (со вставлением "веников" любимой тёще, сами знаете куда).

Пока вы будете пользоваться трухой буквенности вместо сочного звучания нашей нормальной, не замедленной искусственно речи, так и будете арифметичничать про парную огласовку и про четверной выбор. Строго говоря фекстовая форма записи на сто процентов воспроизводит бекстовую. Но это - не требуется в практике чтения собственноручновыполненных быстрописанием записей.

Как долго вы будете строить "самолёт из жердей"? Как долго вы будете видеть в компактных знакоформах лишь изображение букв, а не изображение аккордов звучания речи? Как долго вы будете заниматься подобно неутомимой проге "транслит" конвертацией из букв громоздких в буквы изящные? Да тем и ограничиваться. Да не буквы оне, правила обращения с ними - другие, небуквенные. Может, хватит подсчитывать количества буквочек в ТОНАЛЯХ? И пугаться - ух, четыре штуки, а какая же там БУКВА?

[Терехов]

Как долго вы будете заниматься подобно неутомимой проге "транслит" конвертацией из букв громоздких в буквы изящные? Да тем и ограничиваться.

Вы говорите лишь об одной стороне фонкобуквографии, о замене громоздких букв буквами компактными (фонко-буквми), забывая, что в моём варианте письма используются и слитные буквы и слуховой компонент и ещё кое-что.
Фонкобуквенная скоропись, базируясь на фоностенографии ТА, представляет собой, как и сама фоностенография ТА, целую систему скоростного письма и отличается от фоностенографии ТА только "значковой" огласовкой.
Фонобуквография это - слуховая скоропись, аналогичная фоностенографии ТА, но со "значковой" огласовкой.

[Терехов]

Строго говоря фекстовая форма записи на сто процентов воспроизводит бекстовую. Но это - не требуется в практике чтения собственноручновыполненных быстрописанием записей.

Очень возможно, что для ЛИЧНОГО употребления "собственноручновыполненное быстрописание" не представляет проблем для собственного чтения.
С этим можно согласиться.
Но для скорописи, имеющей целью быть средством общения, Ваш вариант письма не подходит. Он не может стать и вариантом массового письма.
Я же имею в виду другие цели и рассматриваю свой вариант письма, как возможный вариант МАССОВОЙ скорописи.
Я очень надеюсь, что прийдёт время и сами люди определят, что им более нужнее: Ваш или мой вариант скорописи.
Нам остаётся только ждать, когда появятся люди, которым нужна скоропись.
Очень возможно, что такие люди и не появятся.
Всё может быть.
Тогда ни Ваш вариант письма ни мой так и останутся не востребованными.
Я готов и к такому сценарию.

[ValerijS]

и отличается от фоностенографии ТА только "значковой" огласовкой.

А что, диакриты - не значки? Ваша "значковая огласовка" реализована с 10-ю дополнительными значками полумерного размера. Полумерные - мелкие, выписываются замедленно... Диакритов всего 3 штуки. ИМХО, ваш вариант нерационален по ГРАФИКЕ

Но для скорописи, имеющей целью быть средством общения, Ваш вариант письма не подходит. Он не может стать и вариантом массового письма.

Массовое письмо? Я бы не употребил слово "массовое". Люди негативно воспринимают словосочетание - "что то массовое". Начать переписку посредством нотознаков людям потребуется лишь в экстремальных обстоятельствах. Ни о каких "всем так писать" можно не мечтать.

Что касается способов быстрого ведения записей как средства общения, так прежде всего это "общение с самим собой". Пиши на лекциях полно и точно. Читай только те места полных и точных записей в которых отметил на лекции возникшие неясности по получаемому материалу. Читать свои записи "всё подряд" не потребуется. Не будет в обучении студента картины, когда на каждый час аудиторных занятий пишущий буквенно тратит по два часа домашнего времени на чтение своих неполных записей или учебников. У пишущих медленно возникает большее количество неясностей при восприятии учмата.

Кстати, одно из свидетельств возникновения большого количества непоняток-неясностей у буквопользователей в том факте, что участники темы "токуют" лишь про своё. Про своё и своими словами оно понятнее. А в этой теме трудиться надо - спрашивать. Пытаться писать-читать.

У меня полное впечатление, что тема недоступна школьникам. Среди них нет (не может быть) выспренных "любителей русской словесности". Вот острое словцо да матюк (а как отреагирует слушатель?) - это пожалуйста.

Можно не сомневаться, что "люди не появятся". С какой стати им светиться? Пользоваться - будут. Но только там и тогда, где и когда сочтут желательным для себя. Вы бы видели человека, который 15 лет думал, что он один в Барнауле пишет фонками... По его словам, он почувствовал: меня словно с табуретки сдувает... А всего лишь восьмиклассник (уже пишущий и читающий быстро) спросил его: - Это у вас фоностенография? - увидев его записи в толстой лабораторной книге. - А ты откуда знаешь?... Вот так мальчик и познакомил меня со своей находкой - Анатолием.

Заглянул на Ютуб. Послушал-посмотрел караоке-фразграфию. Там несколько новинок. Приятно, чёрт возьми! И музыка, и песня, и строчки анимированной фразграммы - хорошо! А на Русфо - карантин. Скушно... Ни ГРАФИКИ, ни звука...
.

[Терехов]

ваш вариант нерационален по ГРАФИКЕ

Но супер рационален для чтения.
В этом его огромное преимущество перед Вашим.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

А что, диакриты - не значки?

Согласен, что у Вас - "диакритно-значковая" огласовка, а у меня - "значково-буквенная".
Пусть будет так, для ясности.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Ни о каких "всем так писать" можно не мечтать.

А я об этом и не мечтаю.
Однако,то, что написано со "значково-буквенной" огласовкой сможет прочитать не только сам написавший, но и другой, знающий фонкобуквенную скоропись.
Это - важно.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Что касается способов быстрого ведения записей как средства общения, так прежде всего это "общение с самим собой"

Могу согласиться, что для подобной цели ("общение с самим собой") Ваш вариант написания может и подойти.
Дерзайте.
Общайтесь сам с собою.

Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:

Вы бы видели человека, который 15 лет думал, что он один в Барнауле пишет фонками... По его словам, он почувствовал: меня словно с табуретки сдувает... А всего лишь восьмиклассник (уже пишущий и читающий быстро) спросил его: - Это у вас фоностенография? - увидев его записи в толстой лабораторной книге. - А ты откуда знаешь?... Вот так мальчик и познакомил меня со своей находкой - Анатолием.

У Вас был Александр.
Был и сплыл.
Теперь появился Анатолий, кажется, восьмикласник и из Барнаула.
У Вас теперь есть ОТЛИЧНАЯ возможность понаблюдать, как Ваш Анатолий постепенно уйдёт от фоностенографии. Он не откроет Вам истинной причины своего ухода, а сошлётся на какую-нибудь придуманную им причину, но рано или поздно уйдёт обязательно.
Вам ЖИЗНЬ предоставила удивительную возможность убедится в несостоятельности системы ТА.
Очень прошу Вас, если это возможно и не очень обременительно для Вас, держать меня в курсе динамики развития уникального случая освоения Анатолием системы ТА.
Может быть и я изменю своё мнение по поводу "нотного" письма на трёхрядке.

[ValerijS]

Может быть и я изменю своё мнение по поводу "нотного" письма на трёхрядке.

От судьбы не уйдёшь. А если ушёл, значит, не судьба.

Напишите этот текст с вашими БУКВАМИ. А то у меня такая громоздкая мракожуть получается, когда пишу "по БТ". Смотри рисунок. Все лишние (на мой непросвещённый взгляд) БУКВОЗНАКИ выделены красным подчёркиванием.

[Терехов]

Напишите этот текст с вашими БУКВАМИ. А то у меня такая громоздкая мракожуть получается, когда пишу "по БТ".

Уважаемый ValerijS!
Теперь я понял, почему Вы так резко критикуете мой вариант скорописи "по БТ".
Вы абсолютно не знаете, как писать "по БТ".
То, что Вы представили на рисунке, как фонкограмма " по БТ" - абсолютная чушь.
Вы критикуете то, в чём совершенно не разбираетесь.
Я же неоднократно подчёркивал, что система "по БТ" это - то же самое, что и фоностенография ТА, но с "значково-БУКВЕННОЙ" огласовкой
Мне нужно некоторое время для подготовки и представления на форум своего варианта написания фонкограммы по БТ.
Имею небольшие проблемы с принтером.
Напишу Вам обязательно.