А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Как же вы далеки от решения задачи обучения рациональному письму желающих школьников... Школьники попросту не замечают нашей КРИВОПИСИ, не находя для себя ни пользы, ни забавы. Да и какая забава кодировать из букв в буквы... чтобы потом якобы облегченно декодировать.

Уважаемый ValerijS!
Вы - большой специалист СМЕШИВАТЬ всё в одну кучу.

Посмотрите в одном абзаце Вы смешали ТРИ больших проблемы в ОДНУ кучу.

1. Я не понимаю, как можно говорить об "обучении рациональному письму желающих школьников...", если этого "рационального письма" нет. То, что Вы считаете "рациональным письмом" - не является таким, т.к. ЧТЕНИЕ этого Вашего "рационального письма" -ЗАТРУДНИТЕЛЬНО.
Кому нужно такое "рациональное письмо", если его трудно ЧИТАТЬ ?,
Никому.
Вы сначала СОЗДАЙТЕ это "рациональное письмо", а уж потом говорите о необходимости обучения школьников.
Я несколько лет преподавал это "рациональное письмо" (по ТА), обещая своим ученикам, что они когда-нибудь, может быть и научатся его ЧИТАТЬ.
Не хочу больше обманывать учеников.
Не хочу.

2. О какой ПОЛЬЗЕ своей кривописи Вы говорите, если её трудно прочитать".
Кому нужна такая ПОЛЬЗА?
В чём Вы видите такую ПОЛЬЗУ?
Абсурд.

3. О каком "кодировании и декодировании" Вы говорите, если разговор в фонко-буквенной скорописи по БТ идёт о ЧЁТКОМ написании ОПРЕДЕЛЁННЫХ соответствующих БУКВАХ?
Это В Вашей скорфографии при символическом ОДИНАКОВОМ обозначении 4-х гласных необходимо постоянно при чтении ДОГАДЫВАТЬСЯ, какая гласная в данном конкретном написании символически обозначена.
Это в Вашей скорфографии происходит постоянная декадеровка написанного одного варианта из 4-х возможных при подобном символическом обозначении 4-х гласных.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

Какой школьник примется за освоение НОВОГО письменного русского языка , уважаемый НОВАПИСЕЦ, когда он от подобных словосочетаний бегом и опрометью, куда подальше... где поинтересней.

Правильно делает школьник.
Куда подальше от Вашей кодированной символики по правилу Терне.
Никому не нудна никакая писанина, если её надо расшифровывать.
Никому.
Нужно скорописное письмо, но такое, которое можно легко и быстро прочитать.
Согласен, что должно быть ИНТЕРЕСНО или ПОЛЕЗНО.
В Вашем варианте скорфографии ни того и ни другого.

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:

Что касается шлифовки ГРАФИКИ, то она возможна лишь в переписке. Причём для переписки есть SP-Card - прога, позволяющая взвешивать ГРАФИКУ. Именно ВЗВЕШИВАТЬ. Сколько тонера (в виде точек) израсходовано на ГРАФИКУ одного и того же слова. Слова записанного по системе ТА, и по "БТ".

Никак не пойму зачем мне "взвешивать" Вашу и мою ГРАФИКУ, если я признаЮ, что Ваша графика - легче по весу, но она - ТРУДНЕЕ для ЧТЕНИЯ.
И сделал свой выбор.
Я выбрал более ВЕСОМУЮ графику, но более ПРОСТУЮ для ЧТЕНИЯ.
Вы же всё время нОситесь с тем, что ГРАФИКА по ТА - более лёгкая и более скоростная, а о том, что она ТРУДНОЧИТАЕМАЯ - тихОнько умалчиваете.
Не надо такого ЛУКАВСТВА.
Не надо.
Оно всё равно ВЫЛЕЗЕТ.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

А от потерь времени при записи урон куда больше, нежели от первоначального затруднения в чтении записанного необычной ГРАФИКОЙ. Вы так и не преодолели этого затруднения. И почему то соотносите недостаток своего умения читать (декодировать нотозапись) с непреодолимой трудностью чтения непривычной ГРАФИКИ...

Ваше "первоначальное затруднение в чтении записанного необычной ГРАФИКОЙ" - чистый обман.
Затруднение в ЧТЕНИИ объясняется наличием ГРУППОВОЙ огласовки, а никак не "необычной ГРАФИКОЙ".
Не надо пудрить мозги читателям.
Ваш обман всё равно раскроется.
"Трудность чтения" - ОБЪЕКТИВНАЯ, повторяю ОБЪЕКТИВНАЯ составляющая "нотного" письма по правилу Терне.
Никуда от этой проблемы "нотного" письма по Терне Вы не уйдёте.
Эта проблема существует ОБЪЕКТИВНО и не зависит от Вашего или моего ЖЕЛАНИЯ.
Она - была, есть и всегда будет.

Нас с Вами не будет, а она будет.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Попробуйте (хотя и без особого энтузиазма) сделать учебник для школьников. Если будет получаться скучно - поймёте: путь выбрали не тот... по ухабам букв, по щербинам орфографии.

Я попробую сделать учебник для ЖЕЛАЮЩИХ научиться писать быстрее, но этот учебник будет основан на ФОНКО-БУКВЕННОМ письме по правилам "школьной" орфографии.
В книге будет обосновываться новая ГРАФИКА русского письменного языка и не будет меняться сам язык.
Я не буду касаться вопросов, скажем, уменьшения количества букв в алфавите, изменения правил наисания слов и т.д. Это всё будет сохранено.
Вести разговор буду только об изменении ГРАФИКИ самих букв в сторону их упрощения.
Вопрос о возможности ПЕЧАТАНИЯ этими фонко-буквами,а так же вопрос о создании ПЕЧАТНОГО варианта фонко-буквенного алфавита оставлю открытым, хотя понимаю важность решения этой ПЕЧАТНОЙ проблемы. Понимаю так же, что ПЕЧАТНЫЕ фонко-буквы должны несколько отличаться от строчных рукописных фонко-букв. По этому вопросу уже есть варианты.

[ValerijS]

В книге будет обосновываться новая ГРАФИКА русского письменного языка и не будет меняться сам язык.

"письменного языка..." Не пером, а высунутым языком... пишем по листу бумаги?

Борис Маркович не может читать... может, кто нибудь поможет ему прочесть?

[Терехов]

Борис Маркович не может читать... может, кто нибудь поможет ему прочесть?

Уважаемый ValerijS!
Я прочитать Вашу писанину, к сожалению, не смог.
Дайте, пожалуйста, расшифровку.
Спасибо.

[ValerijS]

Я прочитать Вашу писанину, к сожалению, не смог.

Это не моя писанина. И у меня не вызвало "затруднений" прочтение.

Так, есть на ресурсе силы? Или немочь - вызванная ограничениями? Есть кому помочь Борису Марковичу?

[Терехов]

Так, есть на ресурсе силы? Или немочь - вызванная ограничениями?

Уважаемый ValerijS!
Трудность ЧТЕИЯ вызвана самим правилом Терне.
Неужели не ясно?
Кому нужна такая писанина?
Я удивляюсь Вам.
Какая немощь, чтобы не понять ПРИЧИНУ трудности чтения "трёхрядки" по правилу Терне.

Не морочте гОловы людям и не пудрите им мозги со своеё "трёхрядкой" и правилом Терне.
У Вас ничего не выйдет, как не вышло и у Александровой О.С.

[ValerijS]

У Вас ничего не выйдет

Ау! Люди! Были ли вы в теме? Помогите Борису Марковичу прочесть! А то у него не выходит ничего!

[Терехов]

Ау! Люди! Были ли вы в теме? Помогите Борису Марковичу прочесть! А то у него не выходит ничего!

Уважаемый ValerijS!

Не валяйте дурака, дайте расшифровку.
Без расшифровки Ваша "очень скоростная" писанина гроша ломанного не стОит.
Неужели Вам не ясно?

[ValerijS]

Без расшифровки

Ваша... Запись и рисунок выполнены в 1994 году с ошибками (как и положено тому быть у начинающих). Не требует расшифровки, так как это всего лишь краткознаковый текст. Ну, текст прям по БТ...

А вот вам неужели не ясно, что тема находится "в голубом искусственном пруду"? Что попросту нет живо заинтересованных людей в этом уголке рунета с названием Русфо? Аккаунт изолирован. Его не открывают самые распространённые браузеры, в нём смешанный и потому ложный счёт с коэффициентом около 0,314%, да и ваша "дайте расшифровку" (вместо того, чтобы прочесть) играет против вашего же заявленного желания способствовать расширению и исправлению школьного конвейера на подготовку будущих студентов...

В условиях, созданных "Оператором Ы", всё в теме выглядит как совместное у нас с вами - "валяние дурака"...

Подтверждением вышесообщёному безоткликовость. Ещё раз: - Помогите уважаемому новаписцу Борису Марковичу прочесть надпись на рисунке. Хотя... похоже, он ПРИНЦИПИАЛЬНО не читает. Может, потому и нет отклика? А в самом деле, зачем?

[Терехов]

да и ваша "дайте расшифровку" (вместо того, чтобы прочесть) играет против вашего же заявленного желания способствовать расширению и исправлению школьного конвейера на подготовку будущих студентов...

Уважаемый ValerijS!
Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
У Вас всё равно ничего, абсолютно ничего не получится.
Фоностенография и Ваша скорфография - не пригодны для освоения в качестве скорописи.
Никакие Ваши усилия не помогут изменить сущность этого вида скоростного письма и не сделают легкочитаемыми фоностенограммы и скорфограммы.
Это - ясно, как белый свет.
Непригодность этих систем заложена в правиле Терне.
Очень надеюсь, что Вы это когда-нибудь поймёте.
Дальнейшую дискуссию с Вами полагаю излишней.
Своего мнения - не меняю.
Сожалею, что Князь, Фантазёр и Виктор Валькович самоустранились.
Без них - не интересно.
Открыт для всех по почте майл. ру
Отвечу на все вопросы.
Работу по фонко-буквенной скорописи по БТ продолжу.

101 страница форума, 2008 ответов, 19 204 просмотров даёт мне основание полагать, что я внёс свой вклад в работу форума. Уверен, что моя точка зрения кому-то понравилась.
Проблема в одном: скоропись в настоящее время не очень нужна по понятным причинам.
Очень хотелось бы, чтобы предположение Князя о возможной востребованности скоростного письма в будущем осуществилось, пусть и не сегодня.
"Скоропись должна стать массовой и дело это - всего народа." Александрова О.С., 1990 год., Кишинёв.

[ValerijS]

Проблема в одном: скоропись в настоящее время не очень нужна по понятным причинам.

Скоропись уже много лет крайне востребована. Но не фоноСТЕНОГРАФИЯ. И не СТЕНОГРАФИЯ. Ваше предоставление ФОНОЗНАКОВ в качестве заменителей буквенных алфавитов = загон в транслитеризацию. Наработок на основе транслитеризации "из букв в буквы" и по подобию "орфографики" народ не приветствует. Особенно для школьного конвейера с его учениками и учителями.

Скоропись уже много лет существует как разного рода единичные способы минимизации буквенной ГРАФИКИ индивидуального изобретения и частного употребления. В первую очередь это порча почерка. Во вторую - буквовыбрасывательство как из отдельных сочетаний букв, так и из предложений (радикально - по половине предложения). Такая скоропись полностью соответствует тезису: "Скоропись - массовая, и она - дело всего народа."

Но есть получше способы быстрого ведения записей. На основе представлений о ЗВУЧАНИИ нормальной речи. Представления эти НЕ ОРФОГРАФИЧНЫ. Использование фонетического анализа для слуховой скорописи учитывает ГРАФИКОЙ ФОНОЗНАКОВ и высоту звуков речи (нотное правило Терне) и состав соголосных звуков (согласный+согласный) в однозначковом виде. А раз однозначковый - исключается понятие СЛОГ.

Понятие СЛОГ служащее заменителем сегментам ЗВУЧАНИЯ по "школьному ассоциированию" заменяется корректным понятием "звуковое ядро". Часто звуковое ядро как свойство живой речи соответствует СЛОГАМ буквенного письма. Но в ГРАФИКЕ слуховой скорописи НЕТ СЛОГОВ. Этим и отличается скорфографика от орфографики.

Благодаря нотной однозначковости исключается (даже для фонемных звуковых ядер) надобность в значковой огласовке "по буквенному". То есть, не стоит терять времени при начертании пером нотограмм на ещё и вводимые "изобретателем" с ником Терехов "огласовок" (значков, уточняющих какая же именно БУКВА из четырёх).

Так как слуховая скоропись по ОСА обеспечивает укрупнённую сегментацию устной речи для изображения своей ГРАФИКОЙ, то и чтение НЕ НАДО ОБЛЕГЧАТЬ введением буквенных значков, то есть вводить слогование посредством значковой огласовки.

Для того, чтобы легко читать нотозаписи НЕЛЬЗЯ ЗАМЕДЛЯТЬ ПРОИЗНОШЕНИЕ так, как это делается при использовании в обучении кириллице. Ни "вслух", ни "про себя". Если это делать - то получается МЫЧАНИЕ (столь нежелательное для Марго). Достигается лёгкость чтения скоростных записей лишь практикой.

Так как читать собственные записи с известным содержанием НЕ ИНТЕРЕСНО, следует для автоматизации чтения - читать написанное (и интересное) другими людьми. Возврат же к слогованию "по БТ" лишь портит наработку ОСА. Чтение становится лёгким, когда оно автоматизировано.

В слуховую скоропись нет "буквенного" пути! К сожалению, "буквенный вклад" в ГРАФИКУ слуховой скорописи скорее со знаком "минус". Почитайте стих "Дедушка Ленин". Восполните недостаток тренировки в чтении, который привёл вас к тупиковому "изобретательству".

[Фантазёр]

Попробуем сменить порядком надоевшую, можно даже сказать, совсем заезженную пластинку!

… тема «А где же раздел «учение о письме?» имеет гораздо больше отношения к лингвопроектированию, чем к стенографии.

Согласен целиком и полностью с Вашим мнением. ИЗАЙ и есть такого рода ПРОЕКТ НОВОГО ЯЗЫКА, вообще говоря, никакого отношения к СКОРОПИСАНИЮ, как таковому, не имеющий. Вот закончу работу над словарём в тысячу чаще всего используемых в общении слов, являющихся в то же время “гнездовыми”, от которых, в своём большинстве существительных, по единым правилам образуются прилагательные, наречия, глаголы, причастия и деепричастия, и выдам сообщение на форум. Без словаря ведь никаким языком пользоваться невозможно!

Хотелось бы более подробной информации о Вашем проекте:
1.

… вместо 33 букв алфавита достаточно будет всего 24. Буквы в словах печатаются слитно.

Не могли бы Вы перечислить эти девять изымаемых букв, а также попытаться ИЗОБРАЗИТЬ, как Ваши остальные буквы «ПЕЧАТАЮТСЯ СЛИТНО»?
2.

… правила графики и орфографии должны быть радикально изменены.

В области ГРАФИКИ, как известно, существует одно единственное правило (а НЕ ПРАВИЛА!)– писать как ВСЕГДА и ВСЕМИ произносится. А вот в каком НАПРАВЛЕНИИ Вы предполагаете РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНЯТЬ ОРФОГРАФИЮ – это крайне интересно. Хотя бы чуть-чуть намекните! Я тоже считаю, что нынешняя ОРФОГРАФИЯ требует преобразования в целях основательного УПРОЩЕНИЯ ПИСЬМА. С моими мыслями в этом направлении можно ознакомиться во многих моих темах на форуме и даже частично в данной тоже.
3.

Наибольшее внимание я уделяю не курсивной (там всё ясно – есть стенография), а буквопечатной графике, поскольку она распространена и востребована гораздо шире, а в ее основе лежат все те же идеи, что и две тысячи лет назад.

Здесь крайне любопытно узнать, что же это за неувядающие два тысячелетия «все те же идеи». К тому же данный пункт прямо противоречит другому Вашему утверждению: «Я исхожу из того, что новое курсивное письмо на основе начальных принципов стенографии … должно осваиваться ВСЕМИ школьниками с первого класса, причём не параллельно с существующим сейчас официальным орфографическим письмом, а ВМЕСТО него». Приводит причём прямо в шок слово «ВМЕСТО».

Мне … известны десятки проектов (от воляпюка до ИЗАЙя), подобных тому, над которым я работаю. Считайте, что это будет ещё один. Правда, на мой взгляд, - лучший.

Корректно ли считать его лучшим, если о нём НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО? Существовало примерно тысяча проектов языков международного общения, причём первый был предложен ещё в первом веке нашей эры.

[Терехов]

Почитайте стих "Дедушка Ленин".

Уважаемый ValerijS!
Пробовал прочитать Вашу писанину, но не очень получилось.
Начну с названья .
Имея расшифровку (Вы дали её в своём сообщении), я смог догадаться и совершенно правильно увидел это словосочетание в Вашем варианте написания и неоднократно.
Более того, я смог "догадаться" и прочитать ещё несколько графических написаний.
Но, к сожалению, всё прочитать я не смог, хотя, скажу честно, очень старался.
Убедительно Вас прошу, дайте полную расшифровку этого стихотворения и я напишу его своим вариантом (только для этого прошу расшифровку).

Меня часто удивляло то, что имея расшифрову какого-нибудь текста и сравнивая её с фоностенограммой я всякий раз убеждался в том, что по правилу Терне этот буквенный текст соответствует написанной фоностенограмме, но прочитать фоностенограмму изначально без расшифровки у меня, как правило, не получалось. Т.е. отдельные слова мне прочитать удавалось, но это были - отдельные слова.
Вот в этом - проблема правила Терне.
Конечно, в некоторых случаях, можно было "догадаться" по смыслу, о чём идёт речь.
Но убеждённости в том, что я правильно "догадался" у меня никогда не было. Поэтому я никогда не мог быть уверенным, что прочитал, вернее "догадался", правильно.
Вот в этом - проблема чтения "трёхрядки" по правилу Терне.
Раз нет убеждённости в правильном прочтении, то и необходимости в таком варианте письма нет.
Только буквенная огласовка может дать уверенность в чтении того, что написано фонками с, естественным, для слуховой скорописи буквосократительством ( при фонко-буквенном написании с буквенной огласовкой всегда прочитаешь правильно - "дЕдшк лЕнн", а не то, что имеется в виду при символичной огласовке по правилу Терне - "д...дшк л...нн", имея в виду и "дЯдшк лЯнн". и "дЭдшк лЭнн" и "дАдшк лАнн" и т.д. и т.п. по всем вариантам групповой огласовки).
Вот, почему я за БУКВЕННУЮ огласовку не всех гласных, а тех, без которых понять слово - затруднительно (конечно, в первую очередь, УДАРНЫХ гласных, но не только их).

Я подчёркиваю, что трудность чтения "трёхрядки" это - не Ваша вина, а вина правила Терне.
Трудность чтения и необходимость "догадываться по смыслу" - постоянная составляющая правила Терне на трёхрядке.
Повторяю - ПОСТОЯННАЯ составляющая правила Терне.
Такая писанина не нужна никому, пусть она и очень скоростная.
Повторяю: "Грош цена такой скорописи".
Не нужна такая скоропись людям.
Не нужна.

Жду расшифровку.

[ValerijS]

проблема правила Терне.

Проблема=сложная задача. Впервые я встретил "проблему Терехова", то есть проблему НЕЧТЕНИЯ, в занятиях с 12-летней девочкой. Мы читали по очереди строчки фразграмм. Она - нечётные, я - чётные. Чётко выявилось, что "друг-спотык" (прерывание чтения вслух) наступал у неё в том случае, если она не помнила <озвучку> какого либо слитного знака типа СС. А вот распознавание ГРАФИКИ слова при отсутствии графических СПЕЦЗНАЧКОВ для <озвучки> голосных звуков не вызывало у неё затруднений. Видимо, чуткость к звуковой ткани речи ещё не была утеряна. А как у вас? Не сомневаетесь, что у вас "есть слух"?

Вам приходится в попытках читать так, как читают буквотексты, заниматься расшифровкой. Занятие крайне неблагодарное и совершенно излишнее. Так, вы сколько угодно "ждите расшифровку" закодированного без шифрования НОТОТЕКСТА. Нотная кодировка - не шифровка.

Кстати, девочка часто залетала в догадки - желая облегчить пока непривычную манеру чтения, произносила не те слова. То есть, поначалу не держала в кратковременной памяти скоростной озвучки и не была внимательна к базовым значкам. Было впечатление, что она их местами словно не видела. В этом сильно сказывалась привычка школьно-замедленного МЫЧАНИЯ по Марго.

Довольно быстро она научилась оглядывать ВЕСЬ ФОНОЗНАК предложения. Чтение стало ровным, без ошибок и нелепых "догадок". Введения огласовки значковой не потребовалось, хватило нотной огласовки по правилу Терне.

У вас лично "спотык" связан с манерой чтения "пословно". Тогда как читать компакт-знаки надо "пофразово". При этом наблюдается бег взора не только вперёд, но и назад. То есть, неузнанные сходу узелки слов читаются-рассматриваются вторично. Но делается это настолько быстро, что никаких замедлений чтения нет.

Вспомнился случай на реке. С группой друзей - они были на берегу и им было смешно - я оказался по неосмотрительности в метре от берега ещё не умея плавать. Но главное, почему вспомнилось, в том, что под ногами... не было опоры, привычной опоры. Какой то тоненький корешок всё время уходил из под босой ноги. Я был занят поиском опоры и смешил друзей нелепыми с их точки зрения взмахами рук. В конце концов я отвлёкся от поисков опоры для ног и начал загребать руками... сообразил, как это надо сделать, чтобы приблизиться к берегу. Тут и появилась хоть и крутая, но всё же опора под ногами... Мне помогли выбраться на сушу.

Желаю вам научиться читать - как плавать, а не - как ходить.

ИЗАЙ и есть такого рода ПРОЕКТ НОВОГО ЯЗЫКА

Уважаемый лингвопроектёр. Учтите связку слов (лексем) материнского языка с энграммами нейронной сети формирующимися в ходе предметно-деятельностного освоения языка с двух до пяти лет у ребёнка. Ни у какого лингвопроекта "со словариком и грамматикой" НЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ.

Нет возможности предметно-деятельностного освоения многих видов языковых факторов: читать, писать, переводить, думать, говорить. В частности, для наиболее продвинутой разработки ЭО дело свелось к экспериментированию программистов по созданию "интеллектуальных ботов". Это отчётливо видно из ограниченности общения посредством ЭО. Людям "отвечают" примитивные проги...

[Терехов]

Нотная кодировка - не шифровка.

"Нотная кодировка" по правилу Терне на "трёхлинейке , хотите Вы это признавать или нет - не важно, имеет ГРУППОВУЮ огласовку, что соответствует шифровке.
Именно это и затрудняет чтение, требуя расшифровку.

"Нотная кодировка" на пятирядном нотном стане имеет лишь пАрную огласовку (А-Я, Э-Е, О-Ё, У-Ю и Ы-И), что позволяет значительно проще читать.
Трудностью "нотного" письма на пятирядном стане является некоторая сложность написания фонок на четырёх уровнях по отношени к строке. Это отпугивает некоторых от пятирядки.

Поэтому я сегодня не говорю и не рекомендую "пятирядку", а рекомендую фонко-буквенное письмо по БТ со "значковой" огласовкой.

Фонко-буквенное письмо по БТ не имеет ни групповой огласовки, ни некоторой трудности написания фонкограмм.
Обычное БУКВЕННОЕ чтение, так знакомое всем людям, обеспечивает простое прочтение и фонкограмм, не вызывая никаких затруднений.

Фонко-буквенное записывание по аналогии с обычным письмом, но компактными фонко-буквами плюс обычное буквенное чтение, знакомое всем с детства, делает этот вид написания слов и слуховых сокращений наиболее перспективным и может рассматриваться, как скоростное рациональное письмо.

Вот, в этом я - убеждён.

Добавлено спустя 10 минут 57 секунд:

Желаю вам научиться читать - как плавать, а не - как ходить.

Зачем мне учиться читать, "как плавать или как ходить", есля я уже умею читать буквенный кириллический текст.
Для того, чтобы читать фонко-буквограммы мне необходимо выучить только эти 33 фонко-буквы и научиться их узнавать в тексте фонко-буквограмм.
Техника написания и техника чтения аналогична с таковыми при кириллическом письме.

[Терехов]

У вас лично "спотык" связан с манерой чтения "пословно". Тогда как читать компакт-знаки надо "пофразово". При этом наблюдается бег взора не только вперёд, но и назад. То есть, неузнанные сходу узелки слов читаются-рассматриваются вторично. Но делается это настолько быстро, что никаких замедлений чтения нет.

Манера чтения "пословно" это - обычная и довольно распространённая манера чтения и не надо её калечить. С опытом чтения человек начинает узнавать целое слово, в котором он видит определённое количество определённых (повторяю - определённых) букв.
Если его что-то смущает , он всегда может убедится в том, что в данном слове есть все нужные буквы.
При Вашем варианте "пофразового" чтения, как - будто бы всё точно такое же, но только как-будто бы. Всё дело портит групповая огласовка. При каком-то сомнении у Вас нет возможности убедится, какие огласовочные буквы в данном случае присутствуют.
Вот, в этом - вся проблема.
При Вашем варианте чтения Вам приходится "бегать взором не только вперёд, но и назад", т.к. Вы хотите ПОДОБРАТЬ нужную в данной ситуации огласовку.
Вы видете словосочетание "Дедушка Ланин" или "дядюшка Ленин" (графика - одинаковая). Вы делаете выбор и останавливаетесь на варианте "Дядюшка Ленин". А почему и нет? Какая разница "Дедушка Ленин ?" или "Дядюшка Ланин ?". По Вашему мнению ничего не меняется, а , фактически,всё меняется.
Но это - не ЧТЕНИЕ, а гадание, подбор слов по смыслу.
При таком чтении нет никогда уверенности, что прочитано правильно.
Вот, в этом и проблема правила Терне.
На таком принципе чтения нельзя строить скоропись.
Никому не нужна такая скоропись, где можно одну и ту же графику одним читать, как "Дядюшка Ланин", а другим, как "Дедушка Ленин" или "Дэдушка Лянин" и т.д.
Самое главное, что все будут правы.

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Введения огласовки значковой не потребовалось, хватило нотной огласовки по правилу Терне.

"Нотной" огласовки поправилу Терне - не достаточно,т.к. она всегда - групповая.
Только "значковая" огласовка может дать однозначное прочтение фонковой скорописи.
Только - "значковая", т.к. она без групповухи.
Поймите же Вы это!!!

[ValerijS]

"Нотной" огласовки поправилу Терне - не достаточно,т.к. она всегда - групповая.

Смотря какую задачу решать. Вы тщитесь решить задачу ЛЕГКОЧТЕНИЯ на основе привитой школой привычки "читать побуквенно". Моя же практика обучения чтению фразграмм убедила, что для ЛЕГКОЧТЕНИЯ можно использовать ВНЕШНЕЕ САНДХИ вкупе с ВНУТРЕННИМ, и не ограничиваться только ВНУТРЕННИМ.

Я не пытаюсь решить задачу создания НОВАПИСЬМЕННОСТИ. Передо мной другая, актуальная задача: додать в детскую школу обучение на регулярной основе способам быстрого ведения записей только по ОСА. Реально быстрых способов - не ослабленных прививками буквенности и орфографии "понимаемой только по школьному". Не разбодяженных вашими БУКВОСТЕНОЗНАКАМИ.

К тому же, использование правила Терне для чтения фразграмм исключает семантическую неоднозначность применением диакритов при записи. Что делает не нужным БУКВОЗНАЧКОВОСТЬ в нотной слуховой скорописи. Если пишущий сочтёт нужным обозначить огласовку в соответствии с орфографией буквенного письма - нет проблем. Так зачем ваши буквенные СПЕЦЗНАЧКИ, возвращающие на слогование? Слогование - приводящее к иррадиированию торможения от медленности привычного со школы внутреннего проговаривания?

Вы об этом-то подумали, рекомендуя возврат к буквенности? Ведь минимизация ГРАФИКИ БУКВ не меняет динамики привычного "пути к успеху" - медленнописьма кириллицей.

[Терехов]

Смотря какую задачу решать. Вы тщитесь решить задачу ЛЕГКОЧТЕНИЯ на основе привитой школой привычки "читать побуквенно". Моя же практика обучения чтению фразграмм убедила, что для ЛЕГКОЧТЕНИЯ можно использовать ВНЕШНЕЕ САНДХИ вкупе с ВНУТРЕННИМ, и не ограничиваться только ВНУТРЕННИМ.Я не пытаюсь решить задачу создания НОВАПИСЬМЕННОСТИ. Передо мной другая, актуальная задача: додать в детскую школу обучение на регулярной основе способам быстрого ведения записей только по ОСА. Реально быстрых способов - не ослабленных прививками буквенности и орфографии "понимаемой только по школьному". Не разбодяженных вашими БУКВОСТЕНОЗНАКАМИ.

Уважаемый ValerijS!
Вы всё время мутите воду, перепрыгивая с темы написания к теме чтения.
Проблем с написанием в системе ТА - нет.
Вся проблема с ЧТЕНИЕМ.
Но проблема ЧТЕНИЯ зависит от того, что написано.
И решить проблему ЧТЕНИЯ возможно лишь, изменив НАПИСАНИЕ.
Без чёткой огласовки нет возможности чёткого и простого чтения.
Если использована ГРУППОВАЯ огласовка, то, хотите ли Вы или не хотите, Вам приходится ВЫБИРАТЬ из возможных 4-х вариантов прочтения. Это - естественно, т.к. групповая огласовка содержит в себе 4 разных гласных.
Ваше "промельковое" чтение и предусматривает возможность этого выбора.
Но это - не ЧТЕНИЕ и ВЫБОР одного варианта прочтения из 4-х возможных.
Вот,в этом - проблема правила Терне.
Да, правило Терне способствует более БЫСТРОМУ написанию, но грош цена этому БЫСТРОМУ написанию, если его трудно прочитать.
Надо изменить написание так, чтобы его было просто читать.
Все Ваши ухищрения научиться читать с групповой огласовкой это - мура.
Да, в некоторых случаях,Вам удастся сразу, угадав огласовочную гласную (из 4-х возможных),прочитать то или другое слово, но это не даёт гарантии, что Вы угадали правильно.
Всегда сохраняется возможность ошибки.
Не нужна такая скоропись, никому не нужна.

Вы гордитесь тем, что не решаете задачу "НОВОПИСЬМЕННОСТИ".
Нашли, чем гордиться.
Не изменив написание слов, Вы никогда не получите правильного и простого ЧТЕНИЯ.

Опыт применения "нотного" письма с 1874 года, когда Терне впервые опубликовал свою работу,показал, что этот вариантписьма не принимается людьми. Его система до сих пор не востребована и не будет востребована в перспективе. В этой системе есть, что-то такое, что мешает ей быть востребованной.
По моеиу мнению, именно групповая огласовка является эим негативным фактором системы ТА, причём этот фактор существует ОБЪЕКТИВНО и не зависит от наших желаний.
Групповая огласовка не даёт слуховой скорописи распространиться и не даст никогда.

Введение "значковой" огласовки, даже ценою некоторого уменьшения скорости написания фонкограмм, делает слуховую скоропись легко читаемой и перспективной. В этом варианте письма полностью исключается групповая огласовка. В этом - огромное преимущество фонко-буквенной скорописи по БТ перед фоностенографией и скорфографией.

Если Вы этого не поймёте, то так и будете топтаться на одном месте.
Подумайте об этом.
Это - в ваших интересах.
Вспомните о судьбе Терне и Александровой.
Они, как и их система письма, - забыты

[Терехов]

Так зачем ваши буквенные СПЕЦЗНАЧКИ, возвращающие на слогование?

Уважаемый ValerijS!
"Значковая" огласовка необходима для простого чёткого написания и для простого обычного чтения. К такому написанию и такому чтению люди привыкли с детства.
Не надо ничего ломать, не надо их переучивать.
Не надо ничего накручивать, не надо ничего придумывать.
Если человек освоил фонко-буквы и умеет ими писать, то, значит, он сможет их и прочитать точно так же, как он читает буквы кириллицы.
Никакой отсебятины.

По поводу сокращённого написания слов.
Пожалуйста, если человеку больше нравятся самопальные сокращения и он привык ими пользоваться , то пусть продолжает пользоваться ими
Никаких проблем, пусть он пишет свои самопальные сокращения.
Но, есть лучший способ сокращения и мы его рекомендуем. Это - слуховой способ сокращения слов по Терне .
Слуховые сокращения во много раз лучше самопальных. Надо стараться отдавать предпочтение именно СЛУХОВЫМ сокращениям. В этом - суть слуховой скорописи.
Если, скажем, человек желает использовать условные сокращения, то, пожалуйста, пусть использует их, но не надо ими увлекайся. Мы , вообще, их НЕ рекомендуем. Мы не разговор о каких-то словарях для условных сокращений. Мы категорически против подобных словарей. Они , в принципе, - не нужны и, даже, - вредны.
Лучше, вообще, не пользоваться условными сокращениями.
Но дело - хозяйское.
Никто никому ничего не запрещает.

[ValerijS]

Но дело - хозяйское.

Если ты освоил фонко-буквы и умеешь ими писать, то значит ты их сможешь прочитать точно так же, как ты читаешь буквы кириллицы.

Не получается читать "точно так же" как привычно читать кириллицу. ГРАФИКА фонознаковая - другая, ПРАВИЛА чтения и написания - другие.
А предлагаемое сведЕние к использованию таблицы замен "букв КИРИЛЛИЦЫ на фОНКООБУКВЫ" не имеет ничего общего с БЫСТРОПИСАНИЕМ. Это всего лишь игрушка для третьеклассников - учительница, мол, не прочитает "шифровку".

[Терехов]

Не получается читать "точно так же" как привычно читать кириллицу. ГРАФИКА фонознаковая - другая, ПРАВИЛА чтения и написания - другие.

Я же говорю, что Вы ничего не поняли.
Фонко-буквенное письмо читать надо точно так же, как мы читаем кириллическое письмо.
ГРАФИКА фонкознаковая - другая (согласен), а ПРАВИЛА чтения - точно такие же, как и при написании кириллицей.
Что непонятного?

[Терехов]

А предлагаемое сведЕние к использованию таблицы замен "букв КИРИЛЛИЦЫ на фОНКООБУКВЫ" не имеет ничего общего с БЫСТРОПИСАНИЕМ. Это всего лишь игрушка для третьеклассников - учительница, мол, не прочитает "шифровку".

Уважаемый ValerijS!
Не утрируйте и не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Фонко-буквенная скоропись это не простое "предлагаемое сведЕние к использованию таблицы замен "букв КИРИЛЛИЦЫ на фОНКООБУКВЫ", а целая система скорописи, основанная на использовании болшого опыта огромного количества разных стенографов (Терне, Сапонько, Паткановой, Амосова, Гильдебрандта, госпожи Рейтмиллер, Александровой и др.) по созданию и применению в скоростном письме простых и слитных графических компактных знаков, слухового способа сокращения слов по Терне, правил выделения ударной части слова, применение некоторых условных значков для более краткого написания слов и т.д.

Фонко-буквенная скоропись это - не "игрушка для третиклассника", а, повторяю, целая СИСТЕМА скоростного письма, которая отличается от системы ТА только "значковой" (фонко-буквенной), а не символической огласовкой по правилу Терне.

Фонко-буквенная система письма по БТ в отличии от системы письма по ТА не имеет групповой огласовки и поэтому не имеет проблем с чтением.

Поймите же Вы это, наконец.

[ValerijS]

система скорописи, основанная на использовании болшого опыта огромного количества разных стенографов

Ни один стенограф не дошёл до нелепостей типа: "стенознак используемый как буква", или ещё того нелепее "стенкобуква" "стенознако-буквенная система письма".

Ведь что означает писать орфографически? Это значит писать правильно. Правильно только так, как рекомендуется орфографией "понимаемой по школьному". Во первых - буквами кириллицы. (Ваши стенознаки - уже не буквы кириллицы, так как лишены наглядности графической избыточности.) Во вторых - писать только в одну строку. В третьих - выделять размером Заглавные буквы. В четвёртых - писать полностью в соответствии с последовательным фонетическим анализом искусственного медленного членораздельного произношения под последовательное выписывание без изъятий букв (без буквовыбрасывательства).

Лишите хоть одного из этих свойств запись - перед вами НЕ ОРФОГРАФИЯ "по школьному".

Вся ваша "опора" на то, что обучаемые способам быстрого ведения записи уже грамотны ПО БУКВЕННОМУ. Это имеет смысл лишь при использовании обучаемым спобыза буквенных текстов, описывающих словесно другую ГРАФИКУ, представленную в виде статичных рисунков. То есть, опять же в виде БУКВ.

Фонознаки своей ГРАФИКОЙ в процессе формирования-начертания (написания) моделируют системную подвижность-изменяемость скоростных стилей Звучания. Отсюда и возможность использования СЛИТНЫХ ЗНАКОВ. И вновь - ничего подобного в орфографии и в буквах кириллицы НЕТ. Фонознак в силу анимированности - не буква. Гибрид "фонко-буква" недееспособен. Буквы кириллицы способны лишь на образование кракозябр именуемых ЛИГАТУРА.

Спобыза следует обучать так, словно имеешь дело с НЕГРАМОТНЫМ "по буквенному". Только этот способ - залог успеха обучения детей. Да и взрослых - тоже. Никакого вплетения букв (ни букв кириллицы, ни фонознаков "понимаемых как буквы") вводить не следует. Вместо ожидаемого улучшения-облегчения чтения получается блокировка скоростного чтения на уровень "по буквам". Теряется не только скорость записи, теряется ориентация на нотность по правилу Терне. Прекращается осознанная процедура чтения с опорой на высоту звучания огласовки (то, что вы называете расшифровкой-догадкой) скоростной записи.

Всё возвращается на уровень стенографизма с вашим буквизмом. А стенографизм уже многие десятилетия не воспринимается населением - общее мнение "овчинка буквозаменятельства на букво-стенознаки ВЫДЕЛКИ НЕ СТОИТ". А введение в школьное обучение с аппаратом орфографии на принципе "и то БУКВЫ, и это БУКВЫ" ничего кроме сумятицы не приносит. Образец сумятицы - заключение Марго про МЫЧАНИЕ. Буквеннограмотная, она не могла сообразить, что быстропроизносимое ЗВУКЯДРО <АЭ> <УО> <ЫИ> никак не похоже на мычание. Буквенность ширмует изменчивость скоростную звучания. Тем самым мешает обучению спобыза.

Не призываю вас "наконец-то понять". Для вас буквы - полномочные представители слогового звучания речи. А в действительности буквенная система письма самозамкнута на СЛОГИ - при этом она не отображает фонетическую структуру речи состоящую из изменяющихся ЗВУКОЯДЕР сколько нибудь полноценно.

Вы можете сколько угодно концентрировать внимание обучаемых спобыза на буквенность или на фонко-буквенность. Если они уже владеют буквенной ГРАМОТОЙ это для них лишнее - сами сопоставят роль букв и роль фонознаков. Ваши ЖЁВКИ напрасны.

Советую заняться делом обучения ЖЕЛАЮЩИХ освоить спобыза "по БТ". А для сопоставления проведите занятия без упоминания БУКВ и ФОНКО-БУКВ. Просто сосредоточьте внимание обучаемых на ГРАФИКЕ и её соответствию стилям звучания при разных темпах произношения. Убедитесь, что нет надобности в фонкобуквах. Нет надобности в моделировании фонко-буквами - фонознаковой ГРАФИКИ и скоростной орфографии.

ГРАФИКА фонознаковая изображает АНИМИРОВАННО звучание скоростного произношения. И никакое побуквенное моделирование (организация с отношениями) неспособно отобразить связку скоростного фонетического анализа с небуквенной ГРАФИКОЙ (система со связями).

[Терехов]

Ни один стенограф не дошёл до нелепостей типа: "стенознак используемый как буква", или ещё того нелепее "стенкобуква" "стенознако-буквенная система письма".

Очень плохо, что ни один стенографист не дошёл до этого шага.
Всё было бы проще и скоропись давно бы вошла в практику нашей жизни.
А этого пока, к сожалению, нет.

Добавлено спустя 15 минут 3 секунды:

Ведь что означает писать орфографически? Это значит писать правильно. Правильно только так, как рекомендуется орфографией "понимаемой по школьному". Во первых - буквами кириллицы. (Ваши стенознаки - уже не буквы кириллицы, так как лишены наглядности графической избыточности.) Во вторых - писать только в одну строку. В третьих - выделять размером Заглавные буквы. В четвёртых - писать полностью в соответствии с последовательным фонетическим анализом искусственного медленного членораздельного произношения под последовательное выписывание без изъятий букв (без буквовыбрасывательства).

Во первых. На первом этапе обучения, если обучение начато в школьном периоде, то писать надо обязательно орфографически, но не буквами кириллицы, а фонко-буквами.
От этого орфография, понимаемая по "школьному", - не пострадает.
Во вторых. Писать фонко-буквамиможно и в одну строку, но лучше, конечно, опускать ПОД строку конечную послеударную согласную или послеударный слог (С+Г), записав гласну. этого слога у нижнего края предшествующей согласной.
От этого орфография, понимаемая по "школьному", - не пострадает.
В третьих. Выделять размером заглавные буквы - необязательно. Заглавные буквы можно выделять их подчёркиванием.
В четвёртых. Фонками можно писать "полностью в соответствии с последовательным фонетическим анализом искусственного медленного членораздельного произношения под последовательное выписывание без изъятий букв (без буквовыбрасывательства)". Применениеслитных фонко-букв немешает этому процессу, но ускоряет само написание слова.

Таким образом, применение фонко-букв никак не мешает и не противоречит школьному процессу. А это - самое главное. Фонко-буквенное письмо может быть рекомендовано, как рациональное письмо, в школьную программу.

Добавлено спустя 9 минут 12 секунд:

Вся ваша "опора" на то, что обучаемые способам быстрого ведения записи уже грамотны ПО БУКВЕННОМУ.

У меня складывается впечатление, что Вы специально всё утрируете.
Я говорю, что освоение фонко-букв и использование их при написании слов может начинаться в школьном периоде обучения, понимая, что школьники еще не полностью освоили школьную грамоту, а если и освоили, то грамотность у школьников ещё не полностью закреплена.
Фонко-буквенное письмо не будет вредить закреплению этой грамотности. Более того, фонко-буквенное письмо будет СПОСОБСТВОВАТЬ закреплению грамотности.
Повторяю: фонко-буквенное письмо не противоречит школьной программе обучения детей.
Это - важно.

Добавлено спустя 16 минут 7 секунд:

Фонознаки своей ГРАФИКОЙ в процессе формирования-начертания (написания) моделируют системную подвижность-изменяемость скоростных стилей Звучания. Отсюда и возможность использования СЛИТНЫХ ЗНАКОВ. И вновь - ничего подобного в орфографии и в буквах кириллицы НЕТ.

Не морочьте голову.
Слитные знаки могут применяться, как рядом стоящие буквы.
Да, в письме, используемом кирилицу, таких слитных знаков (слитных фонко-букв ) нет.
Но это - ничего не значит.
Суть самих слитных графических знаков в том, что вместо двух рядом стояжих согласных, используется более компактное графическое начертание, которое и обозначает эти два согласных. Ведь в названии слитного знака мы указывает те согласные, которые входят в него в определённой последовательности. Например, слитная буква "ЗДР" и слитная буква "СТ" обозначают, что в них, соответственно, входят этисогласные. Написание слитных букв - всегдаболее компактно, чем написание этих согласных через соединительну.
При написании слова "ЗДРаСТе" мы можем себе позволить написать всего лишь 4 графических знака (ЗДР+а+СТ+Е) и полностью обозначить это слово.
В этом - смысл применения слитных фонко-букв.

В фонко-буквенном письме слитные фонко-буквы есть и это - очень хорошо.
На орфографическое письмо слитные фонко-буквы - не влияют.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

Спобыза следует обучать так, словно имеешь дело с НЕГРАМОТНЫМ "по буквенному". Только этот способ - залог успеха обучения детей. Да и взрослых - тоже.

Представить себе людей, в том числе и детей, что они полностью неграмотны, можно только чисто теоритически.
Почему не использовать грамотность людей для лучшего усвоения фонко-буквенного письма?
Я - не понимаю.
Зачем Вам необходимо представлять их полностью НЕГРАМОТНЫМИ и обучать, как НЕГРАМОТНЫХ?
Какой-то абсурд.
По Вашему, Вы должны, начиная обучение скорописи, заявить:
"Милые дети, уважаемые люди, то, что Вас учили в школе грамоте, то это - Вы забудьте. Считайте, что Вы абсолютно неграмотны, и я Вас научу быстро писать".

Уважаемый ValerijS!

Вы далеко пойдёте, если Вас не остановят, но я надеюсь, что Вас всё-таки остановят.

[ValerijS]

Вы далеко пойдёте, если Вас не остановят, но я надеюсь, что Вас всё-таки остановят.

Это вы про участь Владимира Аликина? Ведь не прошло и полгода после публикации в газете "Правда" его мини-статьи "Как же учить стенографии?" умер... молодой человек от "рака лёгкого". А ведь написал всего лишь навсего про недостатки обучения стенографиям (с их клонами) от понятий БУКВА. Что есть способ получше - от СЛУХА, от ФОНЕТИКА

Самохарактеристика раздела ГРАФИКА:
Тесно связанный с фонетикой раздел графика изучает буквы, т. е. изображение звуков на письме, и соотношение между буквами и звуками. Похоже, вы свято вносите свет и сватаете читателям эту отбуквенную самохарактеристику. Вы постуете: "буквы" "соотношение между буквами звуками". И про орфографию "понимаемую" неполно, по школьному.

Чушепорствуете о негативном влиянии обучения спобыза на основе СЛУХА, тогда как негативное влияние имеет место только при обучении от БУКВЫ. Вред - от вашей краткомешанины "фонко-буква".

Нет тесной связи между ЗВУЧАНИЕМ РЕЧИ и способом буквенного изображения ЗВУКОВ РЕЧИ кириллицей. Поэтому нельзя брать за основу освоения спобыза буквенную грамотность "по кириллице". Ни ГРАФИКА кириллицы, ни правила написания кириллицы (орфография) не соответствуют в достаточной мере реальному быстропроизносимому ФОНЕТИКУ.

Не надо выставлять на первое место медленную буквограмоту при освоении спобыза. Одно дело обучение ГРАФИКЕ кириллицы и орфографии "по школьному" и обратите внимание на снижение уровня качества обучения буквенному письму - вызванному снижением многочтения.

Совершенно ясно, что надо менять обучение письму в РЯ, вводя дополнительно более качественные БЕЗБУКВЕННЫЕ способы записи. НАГЛЯДНОСТЬ изящных нотознаков исключает негативное влияние на обучение пользованию кириллицей с её громоздкой НАГЛЯДНОСТЬЮ.

Правила скорфографии не пересекаются с правилами орфографии благодаря различию НАГЯДНОСТЕЙ кириллицы и фонознаков. Так зачем же вы мечете камни "фонко-буква" в огород нотной системы Терне-Александровой? Защищаете интересы стенографистов? Так они уже "сдулись". Кроме вас - стопроцентного стенографиста.

[Терехов]

Что есть способ получше - от СЛУХА, от ФОНЕТИКА

Уважаемый ValerijS!
А я об этом же.
Я 100% за слуховую скоропись и вариант фонко-буквенного письма по БТ это - СЛУХОВОЙ спооб письма, но, в отличии от фоностенографии, он имеет "значковую" огласовку.
Вы, к сожалению, никак это не можете понять и всё время долдоните о правиле Терне, которое - не пригодно по своей сути для скорописания, т.к. утяжелено своей групповой огласовкой.

Не проходит правило Терне, не проходит конкурс на востребованность людьми.
Не могут им люди пользоваться, т.к.появляется трудность чтения фонограмм.
Жизнь-то это уже доказала.
Только до Вас одного это, пока, не доходит.

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:

Самохарактеристика раздела ГРАФИКА:Тесно связанный с фонетикой раздел графика изучает буквы, т. е. изображение звуков на письме, и соотношение между буквами и звуками. Похоже, вы свято вносите свет и сватаете читателям эту отбуквенную самохарактеристику. Вы постуете: "буквы" "соотношение между буквами звуками". И про орфографию "понимаемую" неполно, по школьному.

Совершенно верно.
Да.
Я полагаю, что звуки слов можно записывать и традиционными буквами и фонко буквами, но фонко-буквами - лучше, т.к. они - КОМПАКТНЕЕ.
И, конечно, на первом этапе обучения, если обучение начато в школьном периоде, необходимо опираться на орфографию, понимаемую по "школьному".
Если же обучение скоростного написания слов начато после получения школьного образования, то, конечно, можно сразу начинать с использования фонко-букв на базе слухового способа сокращения слов по Терне, т.е. с пропуска букв, не обязательных для понимания смысла написанного, т.е с буквосокращения.

Поймите же Вы это.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Чушепорствуете о негативном влиянии обучения спобыза на основе СЛУХА, тогда как негативное влияние имеет место только при обучении от БУКВЫ. Вред - от вашей краткомешанины "фонко-буква".

Зачем Вы всё извращаете?
Я же говорю о негативном влиянии групповой огласовки на процесс чтения, а написание слов должно строиться на основе слухового способа сокращения слов по Терне, но это написание должно проводиться фонко-буквами, как более компактными по сравнению с буквами кириллицы.

Поймите же Вы это.
Почему это до Вас не доходит?
Не понимаю.

Добавлено спустя 23 минуты 20 секунд:

Нет тесной связи между ЗВУЧАНИЕМ РЕЧИ и способом буквенного изображения ЗВУКОВ РЕЧИ кириллицей. Поэтому нельзя брать за основу освоения спобыза буквенную грамотность "по кириллице". Ни ГРАФИКА кириллицы, ни правила написания кириллицы (орфография) не соответствуют в достаточной мере реальному быстропроизносимому ФОНЕТИКУ.

Чушь несусветная.
Звучание речи и графическое отображение этого этого звучания на бумаге это - совершенно разные вещи.
Звучание речи это - звучание.
А оно может быть отображено на бумаге разными способами:
1. Написание звуков речи громоздкими традиционными буквами. Это громоздко и занимает больше времени по сравнению с использованием компактных фонко-букв.
2. Написание звуков речи компактными фонко-буквами. Это - быстрее по времени по сравнению с написанием традиционными буквами и это - важно.
3, Написание звуков речи фонками с символическим обозначением гласных. Это, конечно, -
быстрее всего, но проблема в том, что прочитать такую писанину - сложнее из-за групповой огласовки.
Поэтому необходимо выбрать "золотую серединку" и использовать компактные фонко-буквы.

Орфографическое письмо и письмо с пропуском букв (буквосократительство) это - ЭТАПЫ обучения.
На первом этапеобучения (особенно у школьников) необходимо орфографическое письмо. Оно - проще и не противоречит школьной программе.
В процессе обучения и при подходе к завершающему этапу обучения, конечно, следует переходить для получения увеличенной скорости написания слов на неорфографическое письмо, т.е. на письмо, основанное на слуховом способе сокращения слов по ТЕрне (буквосократительство).

Поймите же Вы это.

Использование компактной графики (фонко-букв) по правилам слухового способа сокращения слов по Терне (пишется, как слышится) даёт возможность получения очень компактного написания (следовательно и получения бОльшей скорости письма) звуков речи и достаточную простоту чтения этой записи.

Вся проблема символического обозначения гласных по правилу Терне в появлении групповой огласовки, что создаёт трудность чтения.

Поймите же Вы это.

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:

Не надо выставлять на первое место медленную буквограмоту при освоении спобыза.

Обязательно надо!
Особенно, если обучение проходит в стенах школы, когда у школьников ещё окончательно не сформировалась буквограмотность.
Если же Вы преподаёте скоропись не в стенах школы, а, скажем, на своём сайте или на спецкурсах по овладению скорописи, то , пожалуйста, опирайтесь сразу на слуховой способ сокращения слов по Терне.
А в стенах школы можно обучать только фонко-буквенной грамоте.

Поймите же Вы это.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Совершенно ясно, что надо менять обучение письму в РЯ, вводя дополнительно более качественные БЕЗБУКВЕННЫЕ способы записи.

Ничего не ясно.
В школе должно проходить обучение грамотному письму по традиционной методике.
Никакой отсебячины в школе не должно быть.
Безбуквенные способы записи, а особенно с символическим обозначением группы гласных по правилу Терне, нельзя рассматривать, как КАЧЕСТВЕННОЕ письмо.
Оно - Не качественное!
Оно - бракованное!

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

НАГЛЯДНОСТЬ изящных нотознаков исключает негативное влияние на обучение пользованию кириллицей с её громоздкой НАГЛЯДНОСТЬЮ.

НАГЛЯДНОСТЬ это - НАГЛЯДНОСТЬ.
А ГРАМОТНОСТЬ это - ГРАМОТНОСТЬ.
Не надо ПУТАТЬ эти понятия.
Это - РАЗНЫЕ понятия.

Поймите же Вы это.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Правила скорфографии не пересекаются с правилами орфографии благодаря различию НАГЯДНОСТЕЙ кириллицы и фонознаков.

Правила орфографии, понимаемой по "школьному" это - одно.
Правила скорфографии это - совсем другое
Наглядность кириллицы это - третье.
Компактность фонко-букв это - четвёртое.
Нельзя всё смешивать в кучу и утверждать, что скорфография и орфография - не пересекаются.
Ещё как пересекаются и противоречат друг другу.

Неужеле Вам это - не понятно?
Паразительно!

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Так зачем же вы мечете камни "фонко-буква" в огород нотной системы Терне-Александровой? Защищаете интересы стенографистов? Так они уже "сдулись". Кроме вас - стопроцентного стенографиста.

"Нотная" система ТА изжила себя и более не существует из-за её невостребованности по причине трудночитаемости.

Называйте меня, как хотите, но я - за простую доступную всем слуховую скоропись на базе фонко-букв с чёткой буквенной огласовкой и понятным чтением.

Поймите же Вы это.