А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Вы всегда всё путаете, переиначиваете.

Ответ вам направил письмом. Думаю, годовая якобы публичная (а скорее - личная на Русфо с ложным счётом просмотров) переписка может быть прекращена. Для дела нужна переписка без использования букв кириллицы. И , разумею, без фонЬко-буквы "понимаемой как буквы").

Но, похоже, модераторам и стороне сервера это безразлично. Если вообще не вызывает опасения "как бы не подвляпаться" в мазут органов безопасности. Ведь использование как средства общения ДРУГИХ КОДОВЫХ КОМБИНАЦИЙ делает бесперспективным применение ОХРАННЫХ стандартных фильтров. А кому из ФСБ охота возиться ещё и с кривописью?

Обратите внимание на просьбу модератора. Бессловесную...у человека сил уже нет наблюдать происходящее.

Уважаемый Виктор. Бешеному псу и сто вёрст крюка - не дорога. Написать фразграмму - без проблем. Но в том-то и дело, что СИНХРОТЕКСТ просимый вами ИЗЛИШЕН. Вы его уже сами предоставили. А моделирование с помощью БУКВ кириллицы - это неизбывная участь Терехова. Всё, что нужно для прочтения без буквокостылей, есть в этой теме - на предшествующих страницах - "Пособие для самообучения".

[Терехов]

Написать фразграмму - без проблем. Но в том-то и дело, что СИНХРОТЕКСТ просимый вами ИЗЛИШЕН. Вы его уже сами предоставили.

Уважаемый ValerijS!
Синхротекст, представленный в сообщении Виктора Петровича, не точно соответствует Вашей фразграмме.
И, если бы не было его синхротекста, то я бы не смог прочитать Вашу фразграмму, т.к. в ней написанно совершенно другое.
Я не собираюсь коментировать эту фразграмму, но, если бы не было сонхротекста, то я бы её не прочитал.
Ваши диакриты и чёрточки, символизирующие строку, только МЕШАЮТ и написанию, особенно написанию, и чтению.


Добавлено спустя 25 минут 39 секунд:

Ответ вам направил письмом.

Ответ получил.
С вашим мнением категорически не согласен.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Думаю, годовая якобы публичная (а скорее - личная на Русфо с ложным счётом просмотров) переписка может быть прекращена.

Если Вы так считаете, то давайте прекратим эту переписку.
Я остаюсь при своём мнении по поводу перспективы возможного развития скорописи.
Только "значковая" огласовка для сегодняшнего варианта письменного языка или создавать ДРУГОЙ письменный язык с меньшим количеством букв, особенно гласных.
Я за создание ДРУГОГО письменного языка не берусь.
Тема - интересная, возможно, и перспективная, но мне до конца не понятная.

Добавлено спустя 13 минут 9 секунд:

Для дела нужна переписка без использования букв кириллицы. И , разумею, без фонЬко-буквы "понимаемой как буквы").

Я готов к переписке без использования кириллических букв, но, разумеется, с использованием фонко-букв, "понимаемых, как БУКВЫ", желательно в печатном варианте.
Деформации фонко-букв при рукописном исполнении могут влиять на ЧИТАЕМОСТЬ текста и вредить самой фонко-буквенной скорописи.
И вообще, перспективу развития письменного языка я вижу ближе к печатанию, чем к рукописанию. Необходимо учитывать достижения технического прогресса.
Необходимо,по моему мнению, приветствовать внедрение КОМПАКТНОГО буквенного алфавита не только в процесс рукописания, но и в процесс ПЕЧАТАНИЯ.
Рукописные и печатные буквы должны быть схожи по конфигурации. Отличия некоторые могут быть, но не очень большие.
При таком развитии возможно и РУКОПИСНОЕ (при необходимости) и ПЕЧАТНОЕ их использование.

[ValerijS]

Рукописные и печатные буквы должны быть схожи по конфигурации

Существует два вида минимизации ГРАФИКИ. И оба этих вида СОВЕРШЕННЫЕ и НОРМАЛЬНЫЕ. Вам привычно БУКВЕННАЯ минимизация. И в этом отношении вы повторяете мнение стенографистов. Однако за многие десятилетия стенография не стала обычным в использовании не только студентами, но даже и профессионалами делопроизводства письмом. Не нужна такая скоропись, в которой смешаны понятия стенознак это буква, буква это стенознак. Вы же постоянно смешиваете эти понятия. Для вас привычно моделирование посредством букв. Горе от медленной ГРАМОТЫ.

То, что вы "не прочитали бы" адресованное Виктору по его запросу - можно рассматривать как вашу прихоть с целью утверждения единственности правильного пути обучения "от буквенной орфографии".

Путь же параллельного нотного обозначения дающий максимальный эффект по скоростям письма и чтения вы хотели бы "отодвинуть". Практика обучения школьников НОТОЗАПИСИ показала, что с вашим "отбуквенным и после освоения буквенного" путём можно не церемониться.

Обучать надо на основе полного фонетического анализа, а не на основе лишь того частичного, который применяется для буквенности. Все стенографии потому и не получили распространения в быту, что поздно автоматизировать навык последовательного побуквенного выписывания стенознаками, когда уже легче писать с выбрасыванием по половине предложения буквами кириллицы.

Совет: ведите речь лишь про ваши стенознаки (краткознаки) и не называйте примазывательски ваши стенознаки - фонками. Так как буквы отображают лишь ОТНОШЕНИЯ в СТРУКТУРЕ устной речи, для чего и производится ЧЛЕНОРАЗДЕЛЕНИЕ медленным проговариванием.

Фонознаки же отображают СВЯЗИ в СИСТЕМЕ быстрого произношения. Разницу между СВЯЗЯМИ и ОТНОШЕНИЯМИ знаете?

Пожалуй, нет. Поясню.
Набор бильярдных шаров на зелёном сукне - организация с ОТНОШЕНИЯМИ. Убрал ШАР - целое изменилось. Но положение других шаров - осталось неизменным. Аналогия с буквами и буквенной записью.

Вспомним пружинную сетку на кровати. Вы тянете за одну из точек - меняют положение и все соседние точки. Артикуляционный аппарат и производимые им звуки имеют СВЯЗИ. Точно как пружинная сетка - ведёт себя ЗВУЧАНИЕ речи. В звучании есть СВЯЗИ. А их-то как раз игнорирует буквенный подход. Игнорирует орфография "понимаемая по школьному" академиками от РЯ. Игнорируете лично вы (подавай вам огласовку) и потому ваш путь - в тупик буквоповторятельства с помощью скелетов букв.

Там же находится и Фантазёр, и Соснин, и Картавкин, и др. Христофорычи-букволюбы. И в таком случае уже неважно Печатные или Рукописные (нет не буквы!) графические знакоформы.

[Фантазёр]

Умопомрачительное упрямство у этих двух. Одно и то же, одно и то же десятки и сотни раз. И ни одной свежей мысли. “Мочало” настолько изжёвано, что уже и выплюнуть-то ничего не получится. Может, хватит, господа?

Мне не нравится отсутствие интереса к теме развития письменности.

О каком конкретно РАЗВИТИИ письменности печётесь. Пропагандируете сугубо ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ способ письма, понятный ОДНОМУ только ВАМ. Наштамповали совместными с “личным” оппонентом усилиями почти 100 страниц, но нет НИ ОДНОГО доброго слова, НИ О Д Н О Г О ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОТЗЫВА о лично ваших СКОРФОГРАФИЧЕСКИХ КАРАКУЛЯХ. Не впечатляет? НИКОГДА, понимаете смысл этого слова, Н И К О Г Д А книги не будут печататься этакой АБРАКАДАБРОЙ, так как ваше письмо в принципе не может быть ОСНОВНЫМ. Оно пригодно исключительно для ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ (причём достаточно редкой) роли по той простой причине, что опирается всего лишь НА БЫТОВУЮ скороговорочную РЕЧЬ. И чтобы записать ЛИТЕРАТУРНУЮ речь вашим способом, сначала придётся ПЕРЕВЕСТИ её в скороговорочную, что потребует дополнительной интеллектуальной работы!
Школьные учителя и преподаватели ВУЗов ОБЯЗАНЫ подавать информацию ЛИТЕРАТУРНЫМ языком. Тоже ораторы, дикторы радио и телевидения. Книги, всякого уровня документы должны писаться с опорой на ЛИТЕРАТУРНЫЙ язык, а не на травмированные нечленораздельным проговариванием слова-уродцы.

…нотознаки ОДНОЗНАЧКОВО изображают АККОРДЫ звучания речи.

На этот бред вам вполне резонно и понятно ответил

Письменные знаки … по своей природе НИКАК НЕ МОГУТ ИЗОБРАЗИТЬ звуки.

Не знаю, какое отношение вы имеете к музыке, но и само понятие АККОРДА у вас превратное. Во-первых, в аккорде должно быть не менее ТРЁХ МУЗЫКАЛЬНЫХ звуков. В непонятных никому ЯДРАХ (термин вашего личного изобретения) звуков всего только два. А потому корректно называть их не аккордами, а СОЗВУЧИЯМИ. Во-вторых, из них только один может считаться МУЗЫКАЛЬНЫМ. Именно тот, который является ГЛАСНЫМ, второй же звук ШУМНЫЙ (согласный). Поэтому самое точное название такого звукосочетания – СЛОГ.
Ранее уже отмечал, что правило ТЕРНЕ научно корректно, но на практике оно говорящими не осознаётся. Поскольку всё внимание у собеседников сосредотачивается на восприятии информации, тоновые особенности остаются за чертой внимания. Во-первых, потому что разница в тонах разных гласных невелика, во вторых, далеко не все обладают музыкальным слухом, чтобы уловить эту разницу, в третьих, смысловая интонационная мелодика непрерывной речи до неузнаваемости искажает и эту малую мелодическую разницу. Каждый может понять, способен ли он различать разновысотность отдельных звуков речи, например, произнося при одинаковом напряжении голосовых связок сочетания [уи] или [уа], а значит, обладает ли он музыкальным слухом. По указанной причине и отличают как разные явления РЕЧЬ и ПЕНИЕ, хотя речь фактически и представляет собой пропевание голосовых, на которые накладываются шумные звуки. При пении же, наоборот, всё внимание уделяется именно разновысотности слогов.

А как Вы смотрите на возможность отказа от заглавных букв при рукописном письме?
Здесь два пути.
1. Вообще отказаться от использования увеличенных по размеру букв, обозначая заглавность подчёркиванием соответствующей буквы.
2. Заглавные буквы обозначать буквами той же конфигурации, что и мелкие буквы, но увеличив их размер до двумерного.

Отвечу и на этот Ваш вопрос, Борис Маркович, поскольку ответ на него позволяет не сложной мерой отразить дополнительные изобразительные возможности алфавита ИЗАЙя. Не раз уже отмечал, что алфавит имеет только СТРОЧНЫЕ буквы. Полагаю, что применение общепризнанных знаков препинания, таких как точка, вопросительный и восклицательный знаки, более чем достаточно для безошибочного разделения любого текста на предложения. Но мной рассматривался и вопрос графического выделения прописных букв, чтобы можно было применить алфавит в языках, где таковые имеют место.
Вот как выглядит, например, фраза из Маяковского:

Дело в том, что каждая буква ИЗАЙя может быть начата с горизонтальной черты, не нарушая тем самым принципа НЕРАЗРЫВНОГО НАПИСАНИЯ и любого слова, начинающегося с прописной буквы. Именно такая очень короткая черта и используется в приведённом примере.

[Терехов]

Умопомрачительное упрямство у этих двух. Одно и то же, одно и то же десятки и сотни раз. И ни одной свежей мысли.

Уважаемый Фантазёр!
Этим упрямством я хотел привлечь к теме НОВЫХ оппонентов.
Я очень рад, что появились такие, как Фантазёр и Валькович, которые со своей колокольни дадут ПРАВИЛЬНУЮ оценку точкам зрения Терехова и Валериуса.
Мне одному не удастся повлиять на мнение ValerijS-а. Я понимаю, что оно - ошибочно, но не могу это доказать.
Я благодарен Вам и Вальковичу за Ваши сообщения.
Сейчас я жду появления сообщения Виктора Вальковича о репрезентативности графики и фонетики в написанных ValerijS-ом фонкограммах.
Предвижу горячую дискуссию по этому вопросу.
Конечно, досадно, что появление ДРУГИХ оппонентов несколько затянулосЬ (около 100 страниц, фактически, диалога).
Это - плохо.
Но не только я в этом виноват.
Выступайте, критикуйте.
Для этого и есть форум.
Может быть мы найдём что-то хорошее?
Спасибо Вам за Ваше сообщение.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Дело в том, что каждая буква ИЗАЙя может быть начата с горизонтальной черты, не нарушая тем самым принципа НЕРАЗРЫВНОГО НАПИСАНИЯ и любого слова, начинающегося с прописной буквы. Именно такая очень короткая черта и используется в приведённом примере.

Очень интересное решение вопроса о прописных буквах.

[Valkovich Viktor]

В результате анализа фразграммы «Ой! Что же сгубило Николая Второго» родились следующие замечания:
1. Если не писать на линованной бумаге, то возникает лишняя трата на разметку строки (даже, если её делать по минимуму). Позиционный способ «огласовки» по правилу Терне требует единой линии уровня для всех знаков в строке. Для сравнения: в ГЕССовской стенографии этой проблемы нет, так как позиционное обозначение гласных привязано к уровню предшествующих (одиночных или слитных) знаков согласных. Другими словами, там линию уровня строки определяет положение первого знака в слове.
2. Большое количество диакритических знаков, выписываемых в отрыве «пера от бумаги», что, по общему мнению, также замедляет процесс письма.
3. Соединительные линии между словами представляются довольно искусственными и принудительными. Например, между словами «сгубило» и «Николая» наблюдается разрыв, а затем соединительная линия.
Соединительная линия в тексте представляет собой пустой элемент, который не несёт информации, но занимает графическое пространство и требует затрат внимания для различения их от реальных знаков.
4. Линии подчёркивания имён собственных («Николая Второго») – лишняя трата времени и внимания. Во-первых, разве и так не понятно, что Николай – это имя человека, а во-вторых, коль это «слуховая» система скоростной записи (с принципом «пишу, как слышу, причём быструю исковерканную речь»), то зачем имена собственные вообще обозначать – мы же не воспринимаем в устной речи каких-то особых дифференцирующих признаков имён собственных.
5. ГЕССовский стенограф не написал бы «Второго» прописью. Он бы употребил ненавистный Вам УС, а именно «2». Полагаю, что «1917 год», Вы бы поленились писать в соответствии с произношением.
6. Трудно дались для прочтения (возможно только мне) следующие элементы:
- первый знак («ф» или «в») в слове «фтарова» («Второго») сильно деформирован;
- сочетания «ро» и «ва» в том же слове. Учитывая, что «ро» - это ударное звукоядро, оно, тем не менее, больше похоже на слитный знак «рв» без чёткой огласовки.

Поскольку я не специалист в «фразграфии» и способен лишь с трудом и ошибками их расшифровать, мне трудно комплексно оценить всю систему Т-А. Но и приведенные мелкие замечания дают основания к следующим выводам:
А) «Фразграфия» одна из систем стенографии, с оригинальными способами сокращения записи, позволяющая достичь индивидуальной скорости записи, обеспечивающей фиксацию живой речи;
Б) Освоение этой системы сопряжено с дополнительными значительными психофизическими усилиями, обусловленными её коверканием основных правил графики и орфографии литературного языка;
В) Запись, сделанная по этой системе, в случае необходимости её использования за пределами личной сферы автора, требует дополнительной скрупулёзной расшифровки на литературный язык, причём желательно «по свежим следам» и в авторском исполнении;
Г) Афишируемые преимущества этой системы по сравнению с другими системами стенографиями (такие, например, как позиционная «огласовка», «фонетический» способ сокращения) остаются под вопросом. Они явным образом не очевидны, и более того заключают в себе проблемы. Среди этих проблем можно отметить неоднозначное представление гласных, насаждение сомнительного понятия звуковых ядер, разрывающих морфемный состав слов. Правила графики, в части позиционирования знаков по вертикали, и их частичного деформирования, представляются слишком сложными для освоения и обеспечения последовательного применения «в режиме автопилота».

[ValerijS]

Правила графики, в части позиционирования знаков по вертикали, и их частичного деформирования, представляются слишком сложными для освоения

Замечания к проведённому разбору.
1. "Если не писать на линованной бумаге..." - в представленном образце много лишнего, это и имитация "строки", и "однозначковая диакритами огласовка", и подчёркивание титулов-имён. Сделано это специально - для пока слабо знакомых с ГРАФИКОЙ слуховой скорописи. Запись на нелинованной бумаге выполняется и без этих вспомогательных элементов. А так как используется не принцип "пишется как слышится", то и чтение не вызывает затруднений. (Кроме первоначальных затруднений, связанных с попытками читать небуквенные записи как привычные "буквенные".)
2. Повторю - в реальных записях (не учебных, как было выполнено для вас, начинающего) никаких диакритов не используется.
3. Разрыв, действительно, есть. И вызван он использованием палочковидной гелевой авторучки. При использвании "загнутого пера" этот дефект исключён. К сожалению, эргономическое пишущее устройство "загнутое перо" не производится нацеленными на валовый прибыток производителями. Дефект в образце - разовый. Во внимание можно не принимать.
4. Второй раз вы постуете об изображении фонознаками "исковерканной речи" - всё обстоит как раз иначе. Фонознаки отображают собой разговорный или скороговорочный - по скорости стиль речи. А не гундосенье или шепелявость в сочетании с произносительной неразборчивостью.
5. Значительно лучше было бы использовать вместо иероглифа "2" стенометрический цифровой знак (по Молнару). Но и фонознаковым отображением звучания - получается быстро. Тут при записи важно не соображать "как лучше" - цифрой "арабицы" или "молнаром". Но ведь вам ничего не известно о наработке Молнара...
6. Предлог <В> в слове "второго" не деформирован, а как положено по правилам скорфографии имеет: 1) полумерный рост 2) написан так, что строка пересекает его по середине.

Далее свидетельство того, что... вы занимаетесь чтением "по буквенному" (то есть - гаданием и расшифровкой). Вы видите значки для звуков <Р><В> как нечто несвязное (как укладываемые рядом шарики - буквы). От того то и воспринимаете эту пару как слитный знак "Р+В". Однако перед вашими очами - конечный знак, а не слитный. В слитном знаке звук <Р> выписывается против часовой стрелки - и это хорошо видно из ГРАФИКИ.

В конечном знаке выписывается оборотом по часовой стрелке знакоформа звука <Р> и растягивается вниз конечная знакоформа звука <В>.

Замечания действительно несущественные и ваши выводы из них - некорректные.
А) Любая стенография это лишь часть скорфографии. Причём не самая лучшая. Так как по определению стенографии имеют два основных признака: особые значки и условные сокращения.
В скорфографии условных сокращений попросту можно не применять. Пример: слово "второго". Кстати замечу, в буквах этого слова пишут-печатают "Г". А ведь реально там нет этого звука...
Б) По этому пункту сообщу: так кажется лишь тем, кто воображает о наличии коверкания (фонетической структуры) живой устной речи. Дело в том, что фонетическая структура не полноценно отображается буквенно - а именно буквенную запись как моделирующее средство имеют в виду как единственное что дано (наши академики).
В) Здесь у вас полная путаница. Техника слуховой скорописи позволяет полноточное ведение записи звучания не только "литературного языка", а и любого иностранного индоевропейской группы. Мои ученики используют "русский стандарт" скорописи на немецком, английском языках. Обратите внимание - применяют не национальные стенографии Габельсбергера или Питмана. И уж тем более не ГЕСС - которая была адаптирована только лишь для казахского.
Г) Слишком ли сложно обучаться писать от руки используя полный фонетический анализ? Как обучать. Если всё время тыкать в нос ученикам "палками букв" - производных от неполного фонетического анализа - так, пожалуй, и невозможно. При таком подходе как раз и возникает вполне естественно волна консервативного сохранения.

На основе преждевременного анализа - даже неприязнь типа "чё это за коверкание нашей, русской речи". Или вот в посте от Фантазёра про упрямство оппонентов: ведь цель - поделиться опытом слуховой скорописи - по его мнению абсурдна. Не упорство, а упрямство... видится ему.

А как вы полагаете, что же имеет место - упорство или упрямство?

[Valkovich Viktor]

Но ведь вам ничего не известно о наработке Молнара...

Вы некстати упомянули Молнара. Как Вы можете знать, что я знаю и чего не знаю? С основными идеями стенометрии Ласло Молнара я знаком с 1965 г. по его известной и всеми забытой статье в журнале «Наука и жизнь», вырезку из которого я долго хранил. Его монографию, вышедшую в Венгрии в 1972 г. я, правда, не читал. Но для меня тонкости этой системы пока не актуальны.
Вы ведь знаете, что его метод предполагает изменение формы цифр (состав элементов которых графически отражают числовые значения) не для целей скорой записи цифр, тем более вкрапленных в словесный текст, а для ускорения и облегчения математического счёта. А это «другая опера».
Хотя следует признать, что существующие так называемые «арабские» (хотя они – индийские по происхождению) цифры по форме неудачны. Их не очень удобно быстро и разборчиво писать - можно спутать с некоторыми латинскими и кириллическими буквами:
Цифры: 0, 1, 3, 4, 5, 6,9
Буквы: О, l (лат. «л»), З, Ч, S, б, g (курсивный вариант «g»)

А как вы полагаете, что же имеет место - упорство или упрямство?

"Упорство" - это "упрямство" в хорошем смысле этого слова! (По мотивам еврейского анекдота).

[ValerijS]

не для целей скорой записи цифр, тем более вкрапленных в словесный текст, а для ускорения и облегчения математического счёта. А это «другая опера».

По поводу "некстати оперы"...
Не уверен, что в журнале "Наука и жизнь" (кстати, какого года и месяца издание?) упомянут термин АВТОМОРФ. Однако из книги Ласло Молнара для стенометрии автоморф - это меандр.

А теперь взгляните на схематическую фигуру моей аватары - на эмблему слуховой скорописи. Роль меандра и роль эмблемы - одна. Это автоморфы.

Для кириллицы автоморфа выделить не удаётся. Как и для латиницы. Именно из-за отсутствия автоморфа из знакоформ букв невозможно выписать слитные знаки. Как бы ни комбинировали ГРАФИКУ буквознаков кириллицы или латиницы - получаются лигатуры. То есть опять буквы в ещё более громоздком исполнении.

Свойство автоморфности ГРАФИКИ слуховой скорописи приводит к снятию статистической блокады от значительного количества УСов. Блокады от большого количества слабо связанных со звучанием речи Условных Сокращений. В слуховой скорописи их не более сорока штук - общепринятых (включая цифры) - и более не требуется. Нет надобности в зубрёжке и многотрудном освоении как у стенографий. Есть возможность обучать детей в школах.

Введение отбуквенных принципов (пишем орфографически по школьному, но компакт-знаками из слуховой скорописи системы ТА) подобно замене крови расплавленной пластмассой вводимой в жилы живого организма насильно. Пластмасса остывает, образуя наглядную структуру (модель фонознака из буквенных жердей) кровеносной системы. Но организм слуховой скорописи погибает в муках.

Умерщвлением правила Терне и занимается букво-экзекутор Терехов. Под благовидным предлогом "облегчения" чтения. И, как ему думается, с незначительной потерей скорости начертания при записи.

А как вы думаете, желательно-надо ли обучать учащихся начальных классов ведению записей с контролем времени написания? Надо ли знакомить их с фонознаками?

[Valkovich Viktor]

кстати, какого года и месяца издание

Журнал "Наука и жизнь" №3 1965 г. стр. 142-144. Здесь приведены только форма цифр (типа меандра) и основные арифметические действия.

Роль меандра и роль эмблемы - одна. Это автоморфы.

Я автоморфы, меандры и фракталы не изучал. У меня о них самое смутное знание - на уровне дефиниций и примеров. В Ваших фразграммах меандр мне усмотреть не удаётся (но можно постараться). Эмблема от ОСА, по-моему, это - мнемонический шаблон. Есть ли связь между фразграфией и автоморфными числами, не знаю - врать не буду. Постараюсь ознакомиться с монографией Л.Молнара.

Умерщвлением правила Терне и занимается букво-экзекутор Терехов

Жуть! Мы же не в древней Спарте!

А как вы думаете, желательно-надо ли обучать учащихся начальных классов ведению записей с контролем времени написания? Надо ли знакомить их с фонознаками?

Если речь идёт о конспектировании, то обучать учащихся таким полезным навыкам желательно. С контролем не только времени, но и качества структуры записей, а также формирования правильного почерка. С фонкознаками же (как и с фразграфией) знакомить учеников незачем! Надо радикально менять сам русский письменный язык.

[ValerijS]

радикально менять сам русский письменный язык.

По порядку. Меандр - это автоморф для ГРАФИКИ Молнара. По сути автоморф это "путь начертания". Схематическая фигура "эмблема" так же "путь начертания", то есть автоморф. Понятно, что в фразграммах рассмотреть меандр не удастся. Его там нет. Эмблема от ОСА потому и мнемонический шаблон, что отображает основные штрихи начерка (базвертикаль, закругление, остриё, и отгиб). Но не только. На этих штрихах ещё и "точки ввода" и "точки отвода" пишущего устройства. Начала и концы начертания.Кончики.

"Жуть!" Эта жуть исторически принадлежит некоторым европейским замкам средневековья. При вскрытии замуровок были обнаружены внутри скелетов модели кровеносных систем выполненные "с точностью до мельчайших капилляров".

Ведение тезисных записей (=конспектирование) предполагает столь неприятное для Терехова "обдумывание-гадание". Да не только на уровне внутреннего САНДХИ, коим автор по-бэ-тэ и ограничивается в своём разъединственном примере группобуквенной огласовки "сват выключил свет и о... "свят, свят"...

Фразграфия это графические свёртки - исполнение от руки фонками узелков слов и их наборов. Свёртки выполняются очень быстро, освобождая учебное время от буквописанины. Предоставляя так остро желательную (как научиться быстрописанию от руки?) экономию учебного времени для структурирования (тезисование, конспектирование, понимание) изучаемого материала при прослушивании на лекциях и... при чтении буквенных текстов.

Не случайно, воспринимая фразграфию как буквенность со столь хорошо знакомыми свойствами приводящими к порче личного почерка и полагая, что минимизация бессистемно-стенографическая побуквенно читаемой ГРАФИКИ, приведёт к нарушениям логопедического типа - вы и возражаете против ОЗНАКОМЛЕНИЯ. Акцентирую: не обучения в начальных классах, а всего лишь ОЗНАКОМЛЕНИЯ.

Ваше:"Надо радикально менять сам русский письменный язык." На иероглифы "по Лемякину", что ли? И что, побоку весь накопленный в буквенном виде информационный материал? Оставьте в покое кириллицу. Цель такая - абсурдна. Задача не в радикальном заменятельстве ГРАФИКИ, скажем "по Фантазёру" (и иже с ним эстетствующим Букволюбам).

Надо в пределах школьной программы РЯ удовлетворить наиболее полно потребность в способах быстрого ведения записи на рациональной основе - скоростной орфографии слуховой скорописи. Ни в коем случае не делать этого от стенографий!

Ни по ГЕСС, ни по Акопьяну, ни по Герасимову, ни по Картавкину, ни по Лимончикову, ни по Тухвайкиной и т.п. Это всё - невзлетающие вертолёты, только подпрыгивающие на одном месте - площадке от буквенности. Просто поздно обучать от буквенности - всё при этом идёт против автоматизированных навыков обычного письма. Надо - от слуха, от звучания, от фонетического анализа звучания речи понимаемого не только "по ныне школьному".

Загляните в интернет - объявления на обучение стенографиям допускается только лишь для вузовцев и только - для желающих. Стенографии действительно нельзя вводить в школьную программу. Потому имеет место лишь изредка факультатив для старшеклассников, да и то, выглядит это "героическим усилием отдельных энтузиастов". Администрация школы при этом расценивает подобную активность лишь как желание выслужиться...

Видели бы вы "рыбьи глаза" директрисы профучилища, когда преподавательница стенографии показывала ей мои исписанные общие 96-листовые тетради... Вот же, вот же... смотрите... как интересно! А в ответ - тишина.

[Терехов]

Фразграфия это графические свёртки - исполнение от руки фонками узелков слов и их наборов. Свёртки выполняются очень быстро, освобождая учебное время от буквописанины. Предоставляя так остро желательную (как научиться быстрописанию от руки?) экономию учебного времени для структурирования (тезисование, конспектирование, понимание) изучаемого материала при прослушивании на лекциях и... при чтении буквенных текстов.

Уважаемый ValerijS!

Поздравляю Вас.
Вы - первым вышли на 99 страницу этого форума.
Это - Ваша победа!
Так держать!

Теперь по сути Вашего сообщения.

Ваши "графические свёртки" это - УСЛОВНЫЕ сокращения, не более.
Правильно определил Виктор Валькович, что Ваша Фразграфия это - разновидность СТЕНОГРАФИИ.
Я с этим абсолютно согласен.
Учить эти Ваши "графические свёртки" это - всё равно, что учить УСы (условные сокращения) ГЕСС.
Только БУКВОПИСАНИЕ, но буквописание КОМПАКТНЫМИ буквами, плюс использование (при желании) возможного слухового сокращения слов или (я и этого не исключаю) возможного самопального их сокращения.
Вот это и даст простую по написанию и легко читаемую скоропись.
Я не исключаю возможность использования ПЕЧАТАНИЯ фонко-букв. Это будет способствовать более быстрому освоению самих фонко-букв и распространению скоростного фонко-буквенного письма.
Так я вижу перспективу дальнейшего развития скорописания, если оно вообще нужно.

Добавлено спустя 21 минуту 13 секунд:

Ведение тезисных записей (=конспектирование) предполагает столь неприятное для Терехова "обдумывание-гадание". Да не только на уровне внутреннего САНДХИ, коим автор по-бэ-тэ и ограничивается в своём разъединственном примере группобуквенной огласовки "сват выключил свет и о... "свят, свят"...

"Сват выключил сват и о... сват, сват..."
"Свет выключил свет и о ... свет, свет..."
"Свят выключил свят и о ... свят, свят..."
"Свят выключил сват и о ... свет, свет..."
"Сват выключил свят и о ... свет, свет..."
И т.д. ...

Вопрос: сколько будет "дважды два?"
Ответ: а сколько Вам нужно?

Так и в Вашем написании: ЧИТАЙ так, как Вам НУЖНО. Графика-то одинаковая. Хочешь - "свет", хочешь - "сват", хочешь - "свят".
Это - не ЧТЕНИЕ, а домысливание на свой лад.
Каждый может "домысливать" по своему желанию.

Это - не ЧТЕНИЕ!
При таком "ЧТЕНИИ" можно и "подвляпаться".

Добавлено спустя 27 минут 55 секунд:

Не случайно, воспринимая фразграфию как буквенность со столь хорошо знакомыми свойствами приводящими к порче личного почерка и полагая, что минимизация бессистемно-стенографическая побуквенно читаемой ГРАФИКИ, приведёт к нарушениям логопедического типа - вы и возражаете против ОЗНАКОМЛЕНИЯ. Акцентирую: не обучения в начальных классах, а всего лишь ОЗНАКОМЛЕНИЯ.

Я не приветству ОЗНАКОМЛЕНИЯ с фразграфией в ШКОЛАХ и , тем более, обучение её в начальных классах.
Я говорю о возможности освоения фонко-буквенного алфавита по БТ и использования его в ШКОЛЬНОМ периоде обучения на базе орфографического письма.
Вы всё переиначиваете.
Мы говорим о РАЗНЫХ вещах.

[ValerijS]

Учить эти Ваши "графические свёртки" это - всё равно, что учить УСы (условные сокращения) ГЕСС.

Довольно своеобразное у вас представление о том, что такое условное сокращение. Кодирование ГРАФИКОЙ стилей устной речи на ваш просвещённый взгляд это и есть создание условных сокращений? Сокращения типа "т.к." "т.д." "к-рый" в количестве нескольких тысяч вы обнаружили у системы ТА? Да полноте, не намеренно ли вы вводите в заблуждение, сообщая что являетесь учеником ОСА? Даже если вы и знакомились с нотным правилом Терне, то переродились в стенографиста-отбуквенника на основе вот таких "представлений" об УСах.

Графические свёртки количеством 28 знакоформ (слитные знаки и правила нотного ведения их записей и чтения) это что 4 700 условных сокращений в словарике учебника Демачёвой и Заранко? Да всё ли у вас в порядке с набором представлений? И ради чего? Чтоб писать "побуквенно последовательно" там, где необходимо писать "фонково параллельно" - и обучать скоростному письму, а не "полускоростному" - теряя время на транслитеризацию?

Уж не лодырь ли вы, пытающийся прокатиться на черепахе буквенного способа отображения фонетика? Только лишь для экономии собственного времени? Вам мало того факта, что НИ ОДНА СТЕНОГРАФИЯ и ни одна "дебеделка на отбуквенности" не получили за многие десятилетия одобрения от людей?

Вы "абсолютно согласны" и спекулируете на бытовой неосведомлённости людей искренне полагающих, что стенографией называется всё, что связано с быстротой ведения записей. И вновь и вновь, пожалуй, намеренно, уводите в сторону буквенного анализа взамен фонетического. До вас так и не дошло, что игра в бильярдные шарики (буквы) не то же самое, что игра с кроватной пружинной сеткой (фонки).

Поздравляю и вас с выходом на предпоследнюю страницу темы. Я тут произвёл несложные расчёты по посещаемости - количестве просмотров в зависимости от количества предшествующих просмотров. Индекс получился 0,3 %. Такой индекс несложно организовать программно. Просто изолировав аккаунт от могущих заинтересоваться людей. Вот вам и причина "диалоговости".

Понимаю так, что вам хотелось бы получить средство общения между различными людьми (система класса "сампиш-другчит") в виде фонознаков (используемых как буквы кириллицы). Отсюда и коленопреклонение перед орфографией. Но в таком варианте использования фонознаков у людей нет надобности.

Надобность есть только в варианте "собственных нужд" - чтение собственноручно выполненных записей. В варианте "сампиш - самчит" служащем для защиты зрения, для лидерства в обучении и некоторых специальных случаях как средство ощения (безмолвное общение под водой, в условиях очень сильного шума - чтение возможно спиной). Важно - писать как можно быстрее.

К сожалению, ваше упорство ничем не будет вознаграждено. Как не было оно вознаграждено ни в вариантах Соснина, Зверева и др. отбуквенных авторов типа Фантазёр. Да Фантазёр и не решал задачу обучения школьников по скоростному письму и скоростному чтению, ему просто захотелось сделать красивый алфавит. Однако, сотни отбуквенных алфавитов (и более оригинальных!) опубликовано на omniglot-ресурсе (англоязычный). Там его шрифтику и место - среди подобных.

А продолжу ка я более интересное мне занятие: чтение своих дневников, написанных десятилетия тому назад нотно, без всякой диакритики и... нечитаемых на ваш взгляд. Читаешь и словно вот они - люди, рядом. Хотя... некоторых уж нет. А иные - далече...

Успехов вам в ОБЛЕГЧЕННОМ чтении - ваших ОБЛЕГЧЕННЫХ гирями буквенности нова-записей!

[Терехов]

Понимаю так, что вам хотелось бы получить средство общения между различными людьми (система класса "сампиш-другчит") в виде фонознаков (используемых как буквы кириллицы). Отсюда и коленопреклонение перед орфографией. Но в таком варианте использования фонознаков у людей нет надобности.

Уважаемый ValerijS!
Вы - абсолютно правы.
Моя голубая мечта дать людям простую, доступную скоростную систему письма (класса "сам пишу - другие читают) в виде фонознаков, используемых, как БУКВЫ кириллицы, т.к. подобная система письмо дополнительно (в отличии от системы кириллического письма) ПОЗВОЛЯЕТ достаточно просто пользоваться возможностью СЛИТНОГО написания некоторых фонко-букв, применения "слуховых" и "самопальных" сокращений. Всё это при особом желании позволяет значительно увеличить скорость письма, переводя систему письма в класс "сам пишу - сам читаю".

Таким образом, фонко-буквенная система письма позволяет достаточно просто получить увеличение скорости письма в 2 раза в системе "сам пишу - другие читают" и дополнительное (ещё, дополнительно, в 2 раза) увеличение скорости письма в системе "сам пишу - сам читаю".
При достаточно широком распространении система "сам пишу - другие читают" приближается к системе "сам пишу - сам читаю" и , фактически СЛИВАЕТСЯ с нею,превращаясь в систему "сам пишу - читаю сам и другие читают.
Вот суть перспективы развития фонко-буквенной скорописи на базе (в начале) - орфографического письма с переходом (после некоторого распространения) на базу скоростной орфографии.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

Уж не лодырь ли вы, пытающийся прокатиться на черепахе буквенного способа отображения фонетика? Только лишь для экономии собственного времени?

Про "лодыря" - не уверен, но то, что все мои усилия направлены на ЭКОНОМИЮ времени при письме, это - точно.
Александрова О.С., даря мне свою "Фоностенографию", написала на ней:
"Скоропись должна стать массовой и дело это - всего народа"

Добавлено спустя 19 минут 22 секунды:

Поздравляю и вас с выходом на предпоследнюю страницу темы.

Неужели Вы предполагаете, что это - предпоследняя страница этой Темы?
Я - не уверен.
Ведь Вы никому ничего не доказали.
Скорфография, как была не признана, так и осталась.
Неужели Вы остановитесь, проиграв и эту Тему?
Хотя Вам и не привыкать.
Вы уже проиграли и другие подобные темы (Нужна ли скоропись в школе?, тема на СТУ и др).
Это - Ваш следующий пройгрыш.
Его можно было легко предвидеть.
Поздравляю Вас.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

А продолжу ка я более интересное мне занятие: чтение своих дневников, написанных десятилетия тому назад нотно, без всякой диакритики и... нечитаемых на ваш взгляд. Читаешь и словно вот они - люди, рядом. Хотя... некоторых уж нет. А иные - далече...

Это - самое ТО.
Читайте свои дневники и пишите мемуары...
Так делают многие, выходящие из игры.
Успехов Вам.

[ValerijS]

Это - самое ТО.

Сопоставляю числа... и возникает вопрос к вам. Возможно, неделикатный. Вам 74 года. Следовательно вы рождения 1940 г. Дата на рисунке с дарственной надписью от 20.01.1990 г. Следовательно, вам было уже около 50 лет на момент получения дарственной надписи... Если надпись на книге, то книга скорее третьего издания, которое имело место в 1968 году. Ваш школьный период закончился где то около 1960 года...

Однако, из предшествующей информации в топиках от вас складывалось впечатление, что взаимодействие с ОСА у вас проходило в школьные годы чудесные... Могу предположить лишь одно: вы побывали в гостях у смертельно больной ОСА незадолго до её кончины. И побывали - в годы крушения банковской системы СССР. Скорее всего искали возможность приложить свои силы в хорошем деле распространения способов быстрой записи.

Но, так как вы не могли читать даже собственноручные нотные записи (послешкольные, институтские) то уже тогда пришли к заключению, что надо "танцевать от буквенной печки". Однако, коммерческого успеха на путях обучения не пришло. Не ошибаюсь? Мнения своего вы не изменили до сегодняшнего дня. Да и не надо - а то потеряете наступательность. Была бы вера в собственную правоту, да возможность пригласить молодёжь на обучение.

Из изложенной последовательности событий вывод: вы не интересовались практикой обучения слуховой скорописи и процессами обучения школьников до той поры, пока не клюнул "жареный петух" безденежья и отсутствия привычных занятий (военного?) хирурга. Лет этак 25... Более того, и после кратковременного всплеска интереса в 1990 году вы не шевелились. И опять лет этак 20... Пока не началась исследовательская деятельность средствами интернета с моим участием.

К сожалению, интернет предоставляет только ВИРТУАЛ. РЕАЛА в нём нет. Вместо носа и лица и ушей собеседника здесь выступает набор ПРИЗНАКОВ: НИК, АВАТАРА, НОМЕР ТЕЛЕФОНА, НОМЕР МЫЛА, НОМЕР САЙТА - для пользователей. И АЙ-ПИ АДРЕС для администратора от провайдера по оказанию услуг почтовой связи.

Причём АДМИНУ очень легко манипулировать закрывающими ссылками руководствуясь своими представлениями о надобности и желательности новаписей для школьников. Вот и возникает закрытый аккаунт, т.е. СТЕНКА-ДОСКА на которой можно тайповать и размещать рисунки "сколько душеньке угодно". Правда, только "зарегистрированным" душам. Но никак не реагирует администратор на контент - только модератор иногда лениво вопрошает: - Не надоело? Уже 100 страниц "диалога"!

А мало кто желает регистрироваться из заинтересовавшихся спобыза. Это зачем человеку попадать в базу данных какой нибудь автономной военно-коммерческой организации (негосударственной!)? Мало что ли спама уже шлёт какой нибудь коммерсант-бешенюка ему на личный почтоящик?

Вот вам ещё наблюдение. Только один мой почтовый ящик сейчас подвергается атаке спамовщиков - тот, на котором прошли испытания неуловимых фильтрами сообщений. Случайно? Но ведь до испытания десятков сообщений "брех-хлама" за сутки не поступало...
Так что, будет желание, пишите в личку.

[Терехов]

Сопоставляю числа... и возникает вопрос к вам. Возможно, неделикатный. Вам 74 года. Следовательно вы рождения 1940 г. Дата на рисунке с дарственной надписью от 20.01.1990 г. Следовательно, вам было уже около 50 лет на момент получения дарственной надписи... Если надпись на книге, то книга скорее третьего издания, которое имело место в 1968 году. Ваш школьный период закончился где то около 1960 года...

Уважаемый ValerijS!
Вы - молодец.
Небольшое уточнение.
Мне - 75 с "хвостиком" (родился в 1939)
Школу окончил в 1956.
С Александровой О.С. общался, примерно, с 55 года. Тогда книг по фоностенографии ещё не было. Всё обучение проходило в кружке фоностенографии под руководством Александровой при Дворце пионеров г. Кишинёва.
Первые несколько лет (!) общение было очень частым. Александрова была частым гостем в нашем доме. Моя мама не препятствовала этому общению. Она была не против того, что я научусь быстро писать.
На первых курсах мед. института общение сохранялось, тем более, что в фозиологическом обосновании основ фоностенографии принимал участие и наш профессор нормальной физиологии Зубков А.А., у которого я в то время учился. Зубков А.А. поддерживал идею скорописи и говорил о её перспективности. В это время какое-то количество студентов мединститута так же начинали освоение этой скорописи.
Я часто спрашивал у ОСА, почему мне трудно читать фоностенограммы. Она убеждала, что это - временное явление и это пройдёт.
Я многие лекции в институте писал фоностенографически. Если читал их сразу, то получалось и не плохо, но, если мне надо было прочитать лекцию, которую я писал в начале года, то читал с трудом, но старался прочитать, догадываясь по смыслу. Но всё это было затруднительно.
Годы летели и общение с Александровой становились всё реже и реже.
БольшАя загруженность на старших курсах института делали это общение минимальным.
Так случилось, что после окончания мединститута я уехал из Кишинёва и возвращался в него только в период очередного отпуска, приезжая к своим родителям на побывку.
Не каждый год, но бывало, что я посещал Александрову в период моего приезда в город. К сожалению, констатировал, что фоностенография и в Кишинёве не получила распространения.
Учеников у ОСА, практически, не было.
Время летело.
Я занимался своей специальностью, много работал, специализировался, опять работал, снова специализировался и т.д.
Будучи на специализации в Ленинграде появилась идея выпуска "Курса лекций" по хирургии. Я согласился на стенографирование этих лекций. Записал очень много, но расшифровать не сумел. С одной стороны, было мало времени, а сдругой стороны, расшифровка у меня не получалась. Я не мог вовремя представить конспект лекций...
Примерно в конце восемьдесятых, я узнал, что в Кишинёве одна ученица Александровой, освоив фоностенографию, открыла в Кишинёве курсы по фоностенографии. Успехов её бизнес не имел. Я как-то зашёл на эти курсы, представившись возможным учеником, но группы в это время не было. Я послушал яркие речи этой Александровской ученицы о перспективности фоностенографии, но от индивидуального обучения у неё я отказался. Её фирма самораспустилась, т.к. не было спроса.
Значительно позже в разговоре о фоностенографии в кругу своих знакомых я рассказал, что давным - давно учился у Александровой О.С. и высказал предположение, что она скорее всего умерла. Я с Александровой О.С. не общался уже много лет. Какое было моё удивление, когда я узнал, что Александрова О.С. - жива. Я попросил адрес и телефон Александровой и в тот же день позвонил ей, а на следующий день с большим букетом цветов пришёл к Александровой, В то время она уже жила на улице Независимости. Она получила по моему эту новую однокомнотную квартиру, как участница войны.
Она узнала меня, мы долго беседовали, вспоминали прошлые годы, но это была уже не та Александрова, которую я знал в юности.
Она мне подарила свою книгу, сделав собственноручно надпись.
У меня такой книги не было.
Я учился по книге 58 года, где слово "Фоностенография" напечатано косо из угла в угол.
Эти обе книги я храню до сих пор.
Я был удручён той обстановкой, которая царила у ОСА. Бедность, забытость, одиночество. Ученица у Александровой была - её соседка по квартире, школьница примерно 14-15 лет. Она как раз зашла к Александровой. ОСА на неё возлагала большие надежды.
Удручённый этой обстановкой я к Александровой больше не ходил и не звонил.
Потом я случайно узнал, что она умерла, а все её рукописи (их было очень много), бесследно пропали. У Александровы был брат. Может быть, он, что-то сохранил. Но у меня интереса к этому не было. Сейчас немного жалею. Я мог бы сохранить наследие Александровой О.С., но увы...

Добавлено спустя 20 минут 48 секунд:

Но, так как вы не могли читать даже собственноручные нотные записи (послешкольные, институтские) то уже тогда пришли к заключению, что надо "танцевать от буквенной печки".

Идея заменить позициооное обозначение гласных ко мне пришла в те далёкие школьные годы, но реализация этой идеи произошла спустя многие годы и не так просто. Я на самом деле в начале писал кириллические гласные, но полумерного размера. Из этого ничего не получилось. Слишком громоздкими были эти буквы (Ы,И,Ю,Я,Ё,Э и др.). Я начал придумывать их упрощение. Только потом я понял, что возможно использование тех же фонок, но полумерного размера.
Всё это шло не так просто, но "значковая" огласовка сразу же пришлась по душе, тем более, что знание слухового способа сокращение слов по Терне и умение применять выделение ударной части слова, а так же практическое использование слитных фонок и некоторых условностей для более краткого написания слов (из фоностенографии) у меня уже были.
Мне было достаточно просто писать фонки согласных и гласных по правилам орфографии и по правилам скорфографии.
Здесь не было проблем.

Добавлено спустя 23 минуты 14 секунд:

Однако, коммерческого успеха на путях обучения не пришло.

Во первых я должен сказать Вам, что в течении трёх лет я преподавал на комерческих курсах ФОНОСТЕНОГРАФИЮ по Александровой, имея её учебник и руководствуясь им.
Повторяю: я обучал слушателей комерческих курсов ФОНОСТЕНОГРАФИИ с позиционным обозначением гласных по правилу Терне.

Я бы мог и дальше преподавать именно фоностенографию, считая её официально разрешённой для преподавания и имея по ней учебное пособие.

Но я не получал ожидаемого эффекта от преподавания этого варианта слуховой скорописи. Ученики встречались с проблемой ЧТЕНИЯ. Я их успокаивал, что это - пройдёт, но сам понимал, что грешу, что мой опыт говорит о другом.

Но тогда у меня не было чёткого и полного представления о моём варианте "значкового" письма.
Я не имел права обучать других какому-то неизвестному способу письма.
Я находился в поисках. Мною выпущенно более десятка книг по этому вопросу,сравнивающих "нотное" письмо со "значковым".
Участие в работе некоторых форумов (Лингфолум, форум на СТУ, русфорус), переписка с Вами, да, да с Вами дали мне уверенность в моей правоте.
Сегодня я абсолютно уверен, что, если и нужна скоропись людям, то это - только скоропись со "значковым" обозначением гласных.
Никакой символики, только конкретно, чётко - БУКВЫ.

Что касается комерческого успеха, то скажу Вам, что я сам, повторяю сам отказался от преподавания фоностенографии на комерческих курсах, хотя, может быть, и сегодня получал бы оплату своих уроков.
Преподавание фоностенографии было включено в ОБЩУЮ программу обучения секретарей-машинистоки имело гарантированное определённое число уроков.
Более того, мне была предоставлена возможность размножать и реализовывать за отдельную плату самим слушателям учебные материалы по фоностенографии, т.к учебников по фоностенографии в Кишинёве нет.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Мнения своего вы не изменили до сегодняшнего дня. Да и не надо - а то потеряете наступательность. Была бы вера в собственную правоту, да возможность пригласить молодёжь на обучение.

Не изменил и, скорее всего, не изменю.
Не скрою, что Вы, лично Вы спосорбствовали своей критикой в мой адрес формированию этого моего мнения.
Сегодня, я абсолютно уверен в своей правоте.
Есть, правда, один вопрос: а нужна ли кому сегодня скоропись?

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

Из изложенной последовательности событий вывод: вы не интересовались практикой обучения слуховой скорописи и процессами обучения школьников до той поры, пока не клюнул "жареный петух" безденежья и отсутствия привычных занятий (военного?) хирурга.

Вы глубоко ошибаетесь.
Я не интересовался практикой обучения слуховой скорописи по ТА только потому,что полагаю, что "нотное" письмо по ТА - бесперспективно в принципе и обучать ему кого-то - ошибочно.

По поводу "безенежья". Поверьте мне, что и при службе и на пенсии моё денежное обеспечение не хуже, чем у других. Конечно, хочется больше, но и то, что есть - вполне достаточно.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

Пока не началась исследовательская деятельность средствами интернета с моим участием.

Ещё раз подчеркну, что Ваше участие в формировании моей точки зрения бессомненно значимое, за что Вам большая благодарность.
Более того, я готов считать Вас своим своеобразным учителем.
Я не раз бросал эту фоностенографическую тему, но только Ваша критика придавала мне силы и я снова к ней возвращался.
Если бы не было бы Вас, то и не было бы "Фонко-буквенной скорописи по БТ", не было бы "Скорописи по БТ-1", не было бы "Скорописи по БТ-5" и многих моих изданных книг, посвящённых этой теме.
Спасибо Вам, что Вы были и что Вы есть.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

К сожалению, интернет предоставляет только ВИРТУАЛ. РЕАЛА в нём нет.

Уверен, что работа в ВИРТУАЛЕ может перейти в РЕАЛ.
Важно, чтобы Тема была хорошо обсуждена и хорошо отработана, чтобы Тема была РЕАЛЬНО полезной людям.
Только в таком случае она перейдёт в РЕАЛ.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Причём АДМИНУ очень легко манипулировать закрывающими ссылками руководствуясь своими представлениями о надобности и желательности новаписей для школьников. Вот и возникает закрытый аккаунт, т.е. СТЕНКА-ДОСКА на которой можно тайповать и размещать рисунки "сколько душеньке угодно". Правда, только "зарегистрированным" душам. Но никак не реагирует администратор на контент - только модератор иногда лениво вопрошает: - Не надоело? Уже 100 страниц "диалога"!

Спасибо АДМИНУ и модераторам, что позволяют нам высказывать свою точку зрения и этим способствуют её закреплению.

[ValerijS]

Моя "история" может быть изложена более кратко. Осознав необходимость сберечь зрение - освоил за лето теорию по книге ОСА. За первые же 2-2,5 месяца удалось победить "сокурсника" высказавшего мнение, что "буквами и так хорошо". А через некоторое время заметил, что ведение записей скоростным образом позволяет выходить с лекций подготовленным к зачётам и экзаменам. Не требовалось даже читать свои полноточные записи. (За редким исключением, когда оставались неясности.)

Помогла слуховая скоропись и на многомесячных курсах повышения квалификации.

Заинтересовавшись степенью распространённости слуховой скорописи начал поиск обученных через стол адресов и редакцию Картя Молдовеняскэ. Завязал переписку с ОСА. Встретил в периодике нелепое утверждение профессора Александрова и... решил проверить, прав ли он. Он толмачил о наползании фонознаков из верней строки на нижнюю из-за нотности. Проверил и убедился, что "профессор Александров" не прав.

Далее принял решение проверить прав ли Владимир Аликин. Проверить это можно было только обучением школьников. Что и выполнил за несколько лет. Прав! А ведь он постовал про недопустимость изучения стенографии школьниками - и прямо указывал что следует обучать только слуховой скорописи.

Никогда не использовал при ведении занятий аналогию с буквенной письменностью. По этой причине решил исследовать "ваш феномен". Результат вам известен. Мой способ выделения ГРАФИКОЙ удАров - применение диакритов, ваш - применение буквознаков.

Пока выяснял - разработал пособие для самообучения с эффектом "погружения", и звуковой учебник на основе использования голосовых технологий, и шрифт, напоминающий по составу древнейшую письменность "черт и резов".

Далее - следующий этап - "Спутник". Но о нём... тсс... не для ферсингующих по волнам интернета.
Счастливо!

[Терехов]

Никогда не использовал при ведении занятий аналогию с буквенной письменностью. По этой причине решил исследовать "ваш феномен". Результат вам известен. Мой способ выделения ГРАФИКОЙ удАров - применение диакритов, ваш - применение буквознаков.

Уважаемый ValerijS!.
При сравнении этих двух способов "выделения ГРАФИКОЙ ударов", извините, перспективнее мой - применение буквознаков.
Хотите Вы это признавать или не хотите не меняет сути.
Освоение "нотного" способа написания (с различной позиционной расстановкой фонок по отношению к строке) и применение диакритов - работа необычная и не характерная для нашей письменности, поэтому и затруднительная.
Но главное в этом варианте скорописи это - ЗАТРУДНИТЕЛЬНОЕ чтение.
Почему-то Вы об этом или умалчиваете или заявляете, что ЭТО проходит с определённым опытом использования скорописи.
Это - ошибочное заявление.

Применение буквознаков является обычным делом в нашей письменности.
Проблема только в том, что надо один раз выучить эти буквознаки (фонко-буквы).
Правда, есть ещё одна проблема - научиться БЫСТРО находить в слове ударную его часть для того, чтобы выделить её. Это - не очень просто, но ВОЗМОЖНО.
Самое главное, что, если человек не научился ещё находить в слове ударную часть, то - не беда. Он может писать всё подряд компактными фонко-буквами. Даже в этом случае он получит увеличение скорости письма, примерно, в 2 раза.
Преимущество буквознаковой скорописи в том, что нет проблем с ЧТЕНИЕМ, т.к. оно такое же, как и наше обычное чтение. Не надо ничего переучивать.
Второе преимушество буквознакового письма в том, что его можно рекомендовать в ШКОЛУ, что - не маловажно, причём на любом этапе школьного обучения.
Конечно, чем раньше, тем - лучше.
Буквознаковое письмо не противоречит школьной программе.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

Пока выяснял - разработал пособие для самообучения с эффектом "погружения", и звуковой учебник на основе использования голосовых технологий, и шрифт, напоминающий по составу древнейшую письменность "черт и резов".

Перспективность обучения скорописи с использованием эффекта "погружения" для меня - не очевидна. Спорить не буду.
По моему представлению вполне достаточно обычного обучения, если у людей есть ЖЕЛАНИЕ освоить скоропись.
Это - самое главное.

Что касается шрифта, то он , конечно, должен быть доработан. Я имею в виду не только изменение наклона у гласных, но и кое-что другое. Учитывая компактность фонко букв, они должны при печатании располагаться БЛИЖЕ друг к другу. Возможно подумать о однооразмерном печатании двухмерных и одномерных фонок с определённой пометкой для двухмерных фонок. Некоторое увеличение конфогурации знаков для двумерных фонок не будет влиять на скорость печатания, но сделает печатный вариант текста более однородным (по высоте фонок). Полумерные фонки тоже можно, как-то обозначить или оставить их полумерными. Конечно, должны быть исключены печатания прописных букв и нет надобности их как-то метить.

ВОт такие вопросы должны обсуждаться на форуме, чтобв сделать скорописи доступной и для ПЕЧАТАНИЯ.
Обойти вопрос печатания - не возможно.
Конечно, сегодня проще и правильнее говорить о печатании, чем о рукописании.
Это надо учитывать.
Рукописание не следует отбрасывать вообще, но отодвинуть его в несколько сторону - не плохо.
Должно быть и рукописание и печатание.
Рукописание должно быть на первом месте в школьном обучении, а печатание должно занять первое место у взрослых людей.
Надо учитывать, что ноутбуки, компютеры, планшеты и т.д. сегодня довольно широко распространены.

Добавлено спустя 27 минут 1 секунду:

Далее - следующий этап - "Спутник". Но о нём... тсс... не для ферсингующих по волнам интернета.

"Спутник" это - сборник наиболее удачной и компактной композиции некоторых часто встречающихся слов. Он очень напиминает мне словарь УСов (условных сокращений).
Я никогда им особо не интересовался у Александровой О.С. (это - её идея выпустить "Спутник").
Для меня вполне было достаточно слуховых сокращений.
Они - проще для чтения в программе "сам пишу - другие читают".
Я всегда рассматривал скоропись в плане возможного общения с другими людьми.
"Скоропись должна стать массовой и дело это - всего народа!" (Александрова О.С.)

[ValerijS]

Перспективность обучения скорописи с использованием эффекта "погружения" для меня - не очевидна.

Не обучения, а самообучения. Это раз. Слуховой скорописи, а не отбуквенной, это - два.
Кроме того для вас не очень видно и то, что за роль транслитеризации - негативна. Это - три.

Третье нуждается в пояснении. Как известно из народной мудрости: "Плохой почерк укрепляет память и улучшает сообразительность". Так и хочется патетически добавить: "Насколько же эффективней это укрепление и улучшение происходит при освоении и применении слуховой скорописи." Но важнее другое.

При освоении от слуха способов быстрой записи без отягощения гирями буквочек эффективно происходит документализация личной памяти пользующегося. То есть, имеется не только полная и точная запись на твёрдом носителе - бумаге, но и укрепление памяти до шуточной характеристики "зверская".

Возня же обучаемого с привычно-буквенной (обычно-традицийной) формой ведения записи сочетаниями букв - СЛОГАМИ да по принципам орфографии понимаекмой "по школьному" - и процесс транслитеризации "из букв кириллицы в буквы тереховицы" исключает своей трудоёмкостью (от ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИИ) этот эффект.

Так что: "Счастливого пути!"

[Терехов]

Так что: "Счастливого пути!"

И Вам - не хворать!

[Фантазёр]

Бестолковый разговор с вами, ValerijS, получается. Я ДОКАЗЫВАЮ несостоятельность вашей терминологии, а вы просто-напросто игнорируете (замалчиваете) мои доказательства, никак не отстаивая свою точку зрения. Примитивно увиливаете от КОНСТРУКТИВНОГО ОБСУЖДЕНИЯ вопроса! Вот это и есть типичное, ярко выраженное проявление УПРЯМСТВА, а никакого НЕ УПОРСТВА.

Ещё пару слов о термине НОТОЗНАКИ. Наверное, правильно понимаю, что это краткий термин полного НОТНЫЕ ЗНАКИ? Так вот, надо вам ясно представлять, что под ними все без исключения музыканты, как специалисты, так и любители, понимают: заштрихованные или пустые овалы на нотном стане; штили, то есть вертикальные линии от них; “кривульки” на их концах, изображающие длительность звучания соответствующих нот, и ещё множество прочих условных знаков, в том числе и указывающих на перерывы в звучании (паузы) и даже “бригада” ключей во главе с скрипичным.
Попробуйте разумно опровергнуть доказательства в моём предыдущем выступлении, что вы пользуетесь не НОТОЗНАКАМИ и АККОРДАМИ, а СЛОГАМИ. Но обязательно учтите, что МИНИМАЛЬНЫМ АККОРДОМ всегда было, есть и будет ТРЕЗВУЧИЕ!
Ваша терминология в вопросе ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЫ языка абсолютно несостоятельна. Если вы пришли на форум с целью, чтобы вас не понимали, то блестяще добились её. Радуйтесь и торжествуйте!

[ValerijS]

Ваша терминология в вопросе ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЫ языка абсолютно несостоятельна

Язык это многовидовая деятельность. Как вы выразились термином ФОРМ. Читать, писать, говорить, переводить, думать... Не существует "Письменной формы языка" - есть письменность, и как выражался М.В.Ломоносов "пиьсмяне".

В письменности РЯ, разработанной на основе фонетического анализа частичного вида, имеется существенный недостаток - медленность ведения записей. Для устранения этого недостатка предложена система Терне-Александровой. В графике этой системы учтены сочетания звуков речи (не музыки!) и найдены ОДНОЗНАЧКОВЫЕ знакоформы для их отображения по правилам скоростной орфографии (не медленной!)

ОДНОЗНАЧКОВЫЙ графический элемент не является МНОГОЗНАЧКОВЫМ, именуемым СЛОГОМ. Взятое из буквенной письменности ассоциированное со звучанием ЗАМЕДЛЕННОЙ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНОЙ речи понятие СЛОГА лишь в небольшом количестве совпадает со знакоформами слуховой скорописи. А по существу, это понятие НЕ РАБОТАЕТ в слуховой скорописи. Имеются СЛИТНЫЕ знакоформы изображающие на графике ИЗОМОРФНЫЕ
созвучия быстрой речи .

Как-то во время ведения быстрой записи за высококвалифицированным переводчиком я записал "буквально всё", включая его "Э... А.... Э..." произносимые в моменты затруднений. При прослушивании записанного мною переводчик был сильно возмущён этими "Э... А... Э..." : "- Не понимаешь - спрашивай!"

Вы же не потрудились сформулировать вопросы. А что же делать с НЕРАБОТАЮЩИМИ понятиями? Да ничего... с ними ничего не сделаешь.

[Терехов]

Не требовалось даже читать свои полноточные записи. (За редким исключением, когда оставались неясности.)

Уважаемый ValerijS!
Если Вам не "требовалось даже читать свои полноточные записи", то, конечно, можно было бы их и не писать.
Зачем записыватьто, что Вам не нужно?
Если мы что-то и записываем, то только для того, чтобы потОм это прочитать, что бы потОм воспользоваться этими записями.
При подготовке, скажем, к экзаменам студенты перечитывают записи лекций, чтобы воспроизвести определённый учебный материал.
Это - понятно.
При конспектировании мы записываем не всё, а только то, что нам нужно (выборочно), более компактно, чтобы потОм не перечитывать всю книгу, а напомнить её основные положения.
Это - тоже понятно.
Но в любом случае, мы расчитываем на то, что сможем потОм воспользоваться этими записями и восстановить в памяти необходимые нам сведения.
Мы записываем, чтобы потом можно было ПРОЧИТАТЬ.
При пользовании фоностенографическим письмом возникает основная ПРОБЛЕМА - чтение. Чтение - затруднено.
Не нужны такие записи, если их читать затруднительно.

[ValerijS]

Зачем записыватьто, что Вам не нужно?

При приёме различной сложности информационных материалов важно не загружать пусть и облегченно читаемой МЕДЛЕННОПИСАНИНОЙ репрезентативную систему обучаемого. Важно - радикально освободить его внимание на осмысление, что возможно лишь с максимально быстрой записью. Это единственный путь преодоления эскалатора кратковременной памяти (КП) - ведь лишь при ведении записей происходит беспрепятственная загрузка в долговременную память.

Отказ от ведения записей (только прослушивание) - не решает задачи преодоления выброса эскалатором КП ещё не оценённой по степени важности информации. Любое замедление процесса записи, например по типу введения БУКВОФОРМ, ухудшает структурирование изучаемого материала по любой дисциплине.

Ещё ни один обучаемый не был в состоянии определить что ему будет важно в будущем. Мнение о том, что

Мы записываем, чтобы потом можно было ПРОЧИТАТЬ.

было и у меня. Пока не обнаружил, что читать надо не всё, а лишь то, в отношении чего осталась НЕЯСНОСТЬ.

При всяком загромождении буквознаками или использовании только громоздких буквознаков кириллицы - неясностей в изучаемом остаётся "тяжёлый воз".

Счастливого плавания с буквогирями!

[Терехов]

Ещё ни один обучаемый не был в состоянии определить что ему будет важно в будущем.

Но всякий обучаемый записывает для того, чтобы потОм ПРОЧИТАТЬ написанное.
И это - главное.
Если же он не может прочитать того, что записал, то грош цена такой даже самой полной и подробной записи.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Пока не обнаружил, что читать надо не всё, а лишь то, в отношении чего осталась НЕЯСНОСТЬ.

Вы - правы, что читать можно не всё, но то, что Вы решили прочитать оказывается ТРУДНО читаемо и не понятно. Ведь в этом - проблема "нотного" письма по правилу Терне.
Зачем нужны такие записи.
Для галочки, что писал?
Ерунда.

Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:

При всяком загромождении буквознаками или использовании только громоздких буквознаков кириллицы - неясностей в изучаемом остаётся "тяжёлый воз".

Можно писать громоздкими знаками кириллицы, но лучше фонко-буквами. При записи кириллицей запишешь очень мало, но всё прочитаешь. При записи фонко-буквами запишешь гораздо больше и тоже прочитаешь.
А при записи по правилу Терне, даже, если запишешь очень-очень много, но не сможешь ничего прочитать.
Зачем же нужно такое скоростное письмо?
Парадокс.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Счастливого плавания с буквогирями!

Не с "буквогирями", а с "фонко-буквами", которые по сравнению с буквами кириллицы, - значительно компактнее и быстрее пишутся.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

При приёме различной сложности информационных материалов важно не загружать пусть и облегченно читаемой МЕДЛЕННОПИСАНИНОЙ репрезентативную систему обучаемого. Важно - радикально освободить его внимание на осмысление, что возможно лишь с максимально быстрой записью. Это единственный путь преодоления эскалатора кратковременной памяти (КП) - ведь лишь при ведении записей происходит беспрепятственная загрузка в долговременную память. Отказ от ведения записей (только прослушивание) - не решает задачи преодоления выброса эскалатором КП ещё не оценённой по степени важности информации. Любое замедление процесса записи, например по типу введения БУКВОФОРМ, ухудшает структурирование изучаемого материала по любой дисциплине.

Полная туфта.
Согласен лишь с одним, что лучше записывать, чем просто прослушивать, но записывать надо так, чтобы потом можно было ПРОЧИТАТЬ и, возможно, обдумывать написанное.
Чтение скорфограмм - затруднительно, поэтому и запись скорфограмм - бессмыслено.
Зачем и кому нужны такие скорфограммы?
Не понимаю, где логика?