А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

А для того, чтобы ЧИТАТЬ, надо начинать с освоения БУКВ.

Что читать? Буквенный текст - начинай ознакомление с букв. Иероглифический текст - начинай с ознакомления с ГРАФИКОЙ базовых штрихов: "Откидная черта влево" "Откидная черта вправо" "наклонная пересекающая" "восходящая черта" и ещё два десятка ШТРИХОВ. Стенографический - извольте читать стенознаки. Нотный - милое дело - читаемо. А что это за стенознаки (по вашей терминологии - краткознаки) которые и не фонки, и не буквы? Но это по ГРАФИКЕ какой то нонсенс.... если не выразиться грубее.

По УПРАВЛЕНИЮ штрихами - не может быть ничего буквеннообщего: у букв, иероглифов, стенознаков, нотознаков. Как вы замечательно постуете о том, что буквы это громоздкий набор штрих-элементов. А вот краткознаки по БТ - уже не буквы, их принято называть стенознаками (мин-набор штрихов). Хотя вы даёте название "фонко-буквы", имея в виду управление по типу буквенного. Однако, что греческое СТЕНО, что русское КРАТКО - суть одно и то же. Меньше штрихов - управление ими другое, не сводимое к буквенному.

Как методический приём обучения буквеннограмотных ваш подход-мнение совершенно неуместен в школе. Либо вы сразу сообщите обучаемым, что наряду с лаконичной ГРАФИКОЙ вы вводите другие правила письма и чтения, и тогда у вас успех. Либо вы будете буксовать в орфографии "понимаемой по школьному" с использованием краткознаков называемых "фонко-буквами". Не надо вводить лишних сущностей.

Вы что то постуете-призываете: "- Да поймите же это." А что, собственно, значительного понимать в ваших топиках? Что мини-графика быстрее выписывается? Так это 100% ошибка. Разве вы не знаете, что полумерные "огласовочные ваши значки" резко тормозят ведение записи? На каждый из них уходит более чем в два раза больше времени, нежели на выписывание одномерных ТЕХ ЖЕ знакоформ. Вы произвели измерения времени начертания перед тем, как рекомендовать свою "огласовочную идею"? Идею регресса, возврата к медленной орфографии? И зачем? Чтобы отвлечь внимание от скоростной орфографии?

Давайте торжественно (слава богу - не прилюдно) похороним ваши побэтэшки. Нет в наработке ОСА дефекта неспособности ведения записи "орфографически правильно". И нет соответственно затруднений при чтении. Только не надо, забывать что знакоформы (даже графически идентичные) суть изображения звуков речи, а не продукт транслитеризации "из букв в буквы". И знакоформы эти читаются ИНАЧЕ, нежели привычные сочетания из буквочек кириллицы.

А хренотень, что СЛОГ это ТОЛЧОК ВЫДОХА оставим на совести буквистов от кириллицы. И также - поскольку нотознаки ОДНОЗНАЧКОВО изображают АККОРДЫ звучания речи - пошлём куда подальше ограничивающее понимание составителей аннотации к разделу ГРАФИКА. Исследуется соотношение не между звуками (какими звуками - ведь есть и природные) и буквами. А между знакоформами и звуками речи.

Пока вы не прекратите вставлять куда попало термин БУКВА и гибридизировать со стенознаками "вообщебуквы" - будет крутиться ваша лодочка на месте с "фонко-буквами". Никакой школы вашим наработкам не видать. ИМХО. А если кто нибудь попытается воплотить в практической реализации обучения ваши идеи - обойдётся это года в три при значительном количестве затраченных часов. (Сужу по процессам ПЕРЕобучения "от букв" профи-стенографисток.)

P.S. Доводилось наблюдать обучение проводимое стенографистками. Отсев и полный развал групп наступал сразу после демонстрации 33 букво-стенознаков. Группы не разваливались лишь в профтехучилищах - там обучаемые были профессионально ориентированы на секретаря, референта. А вот в свободные группы, без обязывающего компонента, совать вашу "отбуквенность" явно не стоит.

[Терехов]

Что читать? Буквенный текст - начинай ознакомление с букв.

Уважаемый ValerijS!
Я же всегда подчёркиваю, что мой вариант скорописи это - БУКВЕННАЯ скоропись.
Единственное, что я сообщаю, что вместо традиционных громоздких букв я использую КОМПАКНЫЕ фонко-буквы.
Чтобы читать фонко-буквенный текст, конечно, надо знать все фонко-буквы.
Это - естественно.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

А что это за стенознаки (по вашей терминологии - краткознаки) которые и не фонки, и не буквы?

По моей терминологии те графические знаки, которые используются в моём варианте скорописи, я называю фонко-буквами (фонки в роли букв).
Всё - просто и ясно.

Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:

Как вы замечательно постуете о том, что буквы это громоздкий набор штрих-элементов. А вот краткознаки по БТ - уже не буквы, их принято называть стенознаками (мин-набор штрихов). Хотя вы даёте название "фонко-буквы", имея в виду управление по типу буквенного. Однако, что греческое СТЕНО, что русское КРАТКО - суть одно и то же. Меньше штрихов - управление ими другое, не сводимое к буквенному.

Да.
Краткознаки, стенознаки, фонки (фонознаки) это - названия, которые говорят только о КОМПАКТНОСТИ ГРАФИКИ этих знаков.
Важным является и то, как используются ЭТИ компактные знаки.

Если я пишу "фонко-буквы", то я не только указываю, что они - КОМПАКТНЫЕ, но и то, что я их использую в качестве обозначения громоздких традиционных букв.

В моём варианте скорописи "фонки" это - БУКВЫ, но буквы КРАТКО написанные.
Просто и ясно.

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:

Как методический приём обучения буквеннограмотных ваш подход-мнение совершенно неуместен в школе. Либо вы сразу сообщите обучаемым, что наряду с лаконичной ГРАФИКОЙ вы вводите другие правила письма и чтения, и тогда у вас успех. Либо вы будете буксовать в орфографии "понимаемой по школьному" с использованием краткознаков называемых "фонко-буквами". Не надо вводить лишних сущностей.

Ничего неуместного я не вижу.
Я сразу сообщаю обучающимся, что использование лаконичной ГРАФИКИ способствует увеличению скорости письма, примерно, в 2 и более раза.
Ни о каких-то новых правилах письма и чтения я не веду разговор.
Такая методики не противоречит школьной программе.
Это - важно.
Никакой пробуквсовки в орфографии, понимаемой "по школьному" небудет.
Орфография ведь не изменяется. Изменяется только начертание фонко-букв в сторону их КОМПАКТНОСТИ.

Никаких "лишних сущностей" в школьном периоде обучения я не ввожу.
Это - Ваша выдуска.

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:

Вы что то постуете-призываете: "- Да поймите же это." А что, собственно, значительного понимать в ваших топиках? Что мини-графика быстрее выписывается? Так это 100% ошибка. Разве вы не знаете, что полумерные "огласовочные ваши значки" резко тормозят ведение записи? На каждый из них уходит более чем в два раза больше времени, нежели на выписывание одномерных ТЕХ ЖЕ знакоформ. Вы произвели измерения времени начертания перед тем, как рекомендовать свою "огласовочную идею"?

Когда я говорю о КОМПАКТНОСТИ фонко-букв я имею в виду то, что фонко-буквы согласных, как правило, состоят из ОДНОГО буквенного элемента,в то время, как традиционные буквы, как правило, состоят из нескольких элементов.
Фонко-буквы глапсных состоят из полумерных значков и, конечно, на превом этапе обучения они могут несколько тормозить написание, т.к. используются довольно часто.
Однако, на ВТОРОМ этапе обучения, когда будут при написании использоваться слуховой способ сокращения слов по Терне и некоторые другие приёмы для более краткого написания слов полумерные фонки, обозначающие гласные, часто будут пропускаться и поэтому не будут замедлять сам процесс написания слов.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Идею регресса, возврата к медленной орфографии? И зачем? Чтобы отвлечь внимание от скоростной орфографии?

Идея использования орфографии, понимаемой по "школьному", необходима для приближения обучения скорописив ШКОЛУ.
Именно в ШКОЛЕ должно проходить освоение фонко-букв и приобретение прктики их использования принаписании.
Скоропись должна, по моему мнению, прийти в ШКОЛУ и там закрепиться.

Скорфографии должна быть отодвинута от школьного процесса. Она мешает освоение ГРАМОТНОСТИ школьниками.

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

Давайте торжественно (слава богу - не прилюдно) похороним ваши побэтэшки.

Давайте лучше не будем это делать.
Рано или позже КОМПАКТНЫЕ буквы займут своё должное место в практике скоростного письма.
Оставьте мои "фонко-буквы" в покое.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Нет в наработке ОСА дефекта неспособности ведения записи "орфографически правильно". И нет соответственно затруднений при чтении. Только не надо, забывать что знакоформы (даже графически идентичные) суть изображения звуков речи, а не продукт транслитеризации "из букв в буквы". И знакоформы эти читаются ИНАЧЕ, нежели привычные сочетания из буквочек кириллицы.

Практика существования фоностенографии показала существование каких-то тормозящих моментов при попытки распространения её среди молодёжи.
Именното, что "графически идентичные" знакоформы могут читаться совершенно по разному является большой проблемой наработок ОСА.

[ValerijS]

Скорфографии должна быть отодвинута от школьного процесса. Она мешает освоение ГРАМОТНОСТИ школьниками.

Мешает? Да нисколько. Проверка была проведена с учащимися от 6-го и старше классов. Ни одного "гуся" не полетело у молодёжи.

А вот у "специалистов" по школьному обучению РЯ наблюдались факты...

Стал свидетелем обсуждения уместности программы обучения слуховой скорописи между учителем-методистом по РЯ и математичкой. Ну, разумеется, сомневались. Спец по РЯ полагала, что основное в предмете РЯ не обучение ГРАМОТЕ, а развитие интеллекта ученика. Математичка проводила сопоставление между десятичной и шестнадцатиричной системами счисления, полагая, что предложенная программа это "как бы перевод на шестнадцатиричную". Что, разумеется и непривычно, да и нет надобности в применении таковой (кроме случая с информационными устройствами, где 16-ричка обычна).

На том и закончился "анализ" собеседниц. Ни та, ни другая - и не подумали опробовать писать компактно и читать ИНАЧЕ. Эксперты института повышения квалификации не попытались вникнуть в способ чтения по внешнему САНДХИ,

Именно этот недостаток буквенной ГРАМОТЫ и привёл лично вас "к надобности" вводить мусорные буквенные значки в лаконичную ГРАФИКУ нотного письма по ГРАФИКЕ ОСА. Вы пытаетесь не только проехаться, но и ограничить чтение способом по внутреннему САНДХИ. Ведь это факт, что вы назойливо-многократно приводите свою изолят-троицу с совершенно различным семантическим содержанием (СВАТ, СВЕТ, СВЯТ) и пренебрежительно отзываетесь о чтении по внешнему сандхи - как о "гаданиях".

И скажите на милость, зачем вводить многоштриховые, да ещё и полумерные по росту значки огласовки буквами (ой не надо приставки "фонко" к вашим буквам)? Да отказываться от нотного правила Терне? Да намеренно, что ли, путаете местами огласовку по этому правилу?

Практика существования фоностенографии показала существование каких-то тормозящих моментов при попытки распространения её среди молодёжи.

А какого рода моментов? Ведь изначально убивает отсутствие информации - как можно судить о ГРАФИКЕ слуховой скорописи и скорфографии по аналогии с буквенной медленнописью (осточертевшей школьникам своей замедленностью), и занудностью "освоения" правильнописания по орфографическому словарику и мгновенно забываемому грамматизму (отчитался на уроке и из головы вон)? Ведь грамотность появлется не столько благодаря тратам времени на уроках, сколько благодаря многочтению.

Вы, случайно, не заметили, что выявило ЕГЭ? В связи с исчезновением многочтения (внимание школьников отвлекают фильмы, игрушки - с привитием вкуса к убийству) уровень планки контроля по РЯ снижен с 36 до 24 пунктов для всех россиян. Двоечники выходят из школы с аттестатами. Выходят из школ натренированные в недобротных видах-формах (тут и мат, и вещизм и пр.) состязательности - ведь лишает их возможности добротной состязательности при получении знаний обычная буквенная ГРАМОТА. А не состязаться люди не могут.

Так, может быть, это и есть самоподдерживающееся по низкому уровню скорости ведения записей устойчивое тормозящее явление (не одиночный момент "групповой огласовки" внутри системы скорописи "по буквенному")?

[Терехов]

Стал свидетелем обсуждения уместности программы обучения слуховой скорописи между учителем-методистом по РЯ и математичкой.

Уважаемый ValerijS!
Я могу с Вами согласиться, что сам слуховой способ сокращения слов по Терне, который допускает пропуск букв, соответствующих выпадающим при быстром произношении, может быть и допустим для преподавания в школе, но я - сомневаюсь в этом. Я полагаю, что большинство учителей РЯ будут категорически ПРОТИВ него.
Поэтому, на первом этапе обечения, для того, чтобы небыло сопротивления учителей РЯ против введения обучения школьников КОМПАКТНОЙ фонко-буквенной графики я полагаю, что вопрос об обучении школьников слуховому способу сокращения слов по Терне необхходимо исключить из программы.
В дальнейшем, возможно даже в стенах школы постепенно вводить некоторые элементы из этого способа сокращения слов.
Может быть то, что школьники убедившись в возможности получения увеличенной скорости при использовании фонко-букв, пожелают сами узнать дополнительные возможности по дальнейшему увеличению скорости письма.

Что же касается позиционного обозначения гласных по правилу Терне, то я КАТЕГОРИЧЕСКИ против этого "нотного" письма, хотя допускаю возможность показать школьникам этот путь обозначения гласных. Я уверен, что школьники сами от него откажутся, как только встретятся с ПРОБЛЕМОЙ чтения длинных слов.
Я уверн в этом, т.к. многократно убеждался в затруднительности чтения "нотно" написанного текста. Именно, эта затруднительность чтения и была ОСНОВНОЙ причиной того, что люди БРОСАЛИ освоение фонкостенографического письма по ТА.

Добавлено спустя 42 минуты:

И скажите на милость, зачем вводить многоштриховые, да ещё и полумерные по росту значки огласовки буквами (ой не надо приставки "фонко" к вашим буквам)? Да отказываться от нотного правила Терне? Да намеренно, что ли, путаете местами огласовку по этому правилу?

"Значковая" (буквенная) огласовка вводится с одной единственной целью, чтобы обеспечить её ОДНОЗНАЧНОСТЬ и уйти от ГРУППОВОЙ огласовки.
Только с этой целью.

Приставка "фонко" используется мною, чтобы подчеркнуть, что, написав "фонко-буквы", я имею в видуто, что "фонки", взятые из фоностенографии Александровой, в моём случае играют роль БУКВ.
Только с этой целью.

От правила Терне я отказался только потому, что оно предполагает групповую огласовку, что, по моему мнению, при возможном сокращённом по слуховому способу сокращения слов по Терне написании слов делает ЧТЕНИЕ этих слуховых сокращений трудно читаемыми.
Только по этой причине.

По правилу Терне допускается возможность при ОДИНАКОВОМ графическом начертании огласовка одной из четырёх возможных гласных. Не буду их повторять, что свидетельствует о ГРУППОВОЙ огласовке. Место расположение этих гласных не имеет большого значения.
Важнее то, что их четыре.
Поэтому я и говорю о необходимости ВЫБОРА "из четырёх".

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Ведь грамотность появлется не столько благодаря тратам времени на уроках, сколько благодаря многочтению.

Грамотность, по моему мнению, появляется изначально при обучении в ШКОЛЕ правилам орфографического письма, а потом уж закрепляется благодаря многочтению.

Возможно, конечно, и появлении ГРАМОТНОСТИ от простого многочтения, т.к. при печатании текстов (книг) обычно учитывается орфография, понимаемая по "школьному. Но этот путь - не обычен, т.к.подавляющее количество людей, я имею ввиду наше время, получают, как правило, ПОЛНОЕ школьное образование. Именно в ШКОЛЕ происходит обучение ГРАМОТНОМУ письму.

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

Вы, случайно, не заметили, что выявило ЕГЭ? В связи с исчезновением многочтения (внимание школьников отвлекают фильмы, игрушки - с привитием вкуса к убийству) уровень планки контроля по РЯ снижен с 36 до 24 пунктов для всех россиян.

Я уже говорил, что многочтение ЗАКРЕПЛЯЕТ грамотность. Это - так.
Я не против многочтения.
Многочтение это - хорошо.
Мы же ведём сейчас разговор о возможном преподавании в ШКОЛЕ скоростной орфографии, которая отличается от орфографии по "школьному".
Вот это меня беспокоит.
На начальном периоде освоения грамотного письма целесообразно ли вводить в программу обучения ДРУГУЮ орфографию?
Это - вопрос, над которым надо думать.
Я полагаю, что не все будут с этим согласны.

[ValerijS]

пропуск букв, соответствующих выпадающим при быстром произношении,

Очень сочувствую читателям, пытающимся "догадаться" про то, что вы сообщили... Итак, выпадают ли буквы при произношении? Нет и ещё раз нет. Они могут выпадать лишь при печатании. Следовательно, вы НАВЯЗЫВАЕТЕ читателям как единственную и единственно правильную идею, что в данном разделе и вообще исследуются только "звуки и соответствующие им буквы".
Поскольку в слуховой скорописи применяются не однозначковые знакоформы типа букв, то и утверждения ваши в виде выводов о пригодности для школьников лишь сопутствующей буквам орфографии ошибочны.

Опасения о том, что "учителя не пропустят" из-за "групповой отбуковки" вообще не имеют под собой почвы. Ваши глаза не обманывают вас - именно "отбукОвки". Так как Вы постоянно делаете упор на таблицу замен "букв громоздких на буквы изящные" в части знакоформ для обозначения голосных, напевных звуков речи. И совершенно неправильно акцентируете внимание на "групповой огласовке" (предъявляете буквы как звуки). Огласовка, как написание букв для обозначения гласных звуков речи, - это чистопородная транслитерационная отбуковка. При вашем НЕСЛУХОВОМ способе чтения и возникает математическая задача о Буридановом осле - который не может вычислить, куда голову повернуть, чтоб съесть охапку сочной зелени... какую букву озвучить - но только одну - из четырёх одновысотных.

Матросы образования "не пропустят" лишь потому, что процесс обучения РЯ с учётом скорфографии увеличит их нагрузку. "Как бы не подвляпаться!" - естественная реакция зарабатывателей сольди и полсольди.

[Терехов]

Матросы образования "не пропустят" лишь потому, что процесс обучения РЯ с учётом скорфографии увеличит их нагрузку. "Как бы не подвляпаться!" - естественная реакция зарабатывателей сольди и полсольди.

Уважаемый ValerijS!
Если я Вас правильно понял, то и Вы полагаете, что "Матросы образования" скорфографию в ШКОЛУ не пропустят.
Вот, я об этом и говорю, что в ШКОЛУ необходимо рекомендовать фонко-буквенное письмо на базе "школьной" орфографии.
Такую скоропись в ШКОЛУ могут пропустить.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Очень сочувствую читателям, пытающимся "догадаться" про то, что вы сообщили...

Но Вы же догадались.
Читатели, если не поймут, о чём идёт речь, то они могут спросить и уточнить, что им непонятно.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Следовательно, вы НАВЯЗЫВАЕТЕ читателям как единственную и единственно правильную идею, что в данном разделе и вообще исследуются только "звуки и соответствующие им буквы".

Вы - правы.
В данном разделе идёт речь о выпадающих звуках при быстром произношении и о возможном написании слов с пропуском при письме соответствующих им букв.
В этом и заключается слуховой способ сокращения слов по Терне (пишется, как слышится).
Однако, этот способ написания сокращённых слов (по Терне) необходимо рассматривать во ВТОРОМ периоде обучения после освоения основных правил ГРАМОТНОГО написания слов.

[ValerijS]

В этом и заключается слуховой способ сокращения слов по Терне (пишется, как слышится).

Странно мне это видеть. Центральное правило Терне - у вас побоку. А то, что присуще стенографии - пишется как слышится - объявляете слуховым способом по Терне. Обратите внимание на Jussto-стенографистов. Они так прямо и позиционируют свою бессистемную позицию: нет никаких орфографических ошибок в стенографии.

Вы же слышали песенку: каждый пишет как он слышит, как он слышит - так и пишет.

[Терехов]

Опасения о том, что "учителя не пропустят" из-за "групповой отбуковки" вообще не имеют под собой почвы.

Когда я говорю, что учителя не пропустят скоропись в ШКОЛУ, то я в первую очередь имею в виду СЛУХОВОЙ способ сокращения слов по Терне, а не проблему огласовки.
Слуховой способ сокращения слов по Терне предполагает необходимость записи слов по правилам СКОРОСТНОЙ орфографии. СКОРОСТНАЯ орфография отличается от орфографии, понимаемой по "школьному".
Групповая огласовка это - совершенно другая, я бы сказал ОСНОВНАЯ проблема "нотного" письма по правилу Терне.
Групповая огласовка стоит на первом месте среди причин препятствующих распространению скоростного "нотного" письма по правилу Терне.

Добавлено спустя 24 минуты 49 секунд:

Странно мне это видеть. Центральное правило Терне - у вас побоку.

Уважаемый ValerijS!
Вы путаете две вещи:
1. Позиционное обозначение гласных по правилу Терне и
2. Слуховой способ сокращения слов по Терне.
В обоих случаях указана фамилия Терне.
Позиционное обозначение гласных по правилу Терне это - различное расположение фонок СОГЛАСНЫХ по отношению кстроке (на строке, выше строки и нижестроки), при этом, располагая согласную НА строке, подразумевается, что при данном расположении фонки возможна её огласовка одной из ч тырёх гласных (А,Е,Я,Э). При расположении фонки НИЖЕ строки возможна её огласовка одной из четырёх других гласных (О,У,Ё,Ю). При расположении фонки ВЫШЕ строки возможна огласовка её одной из двух гласных (Ы,И).

Слуховой способ сокращения слов по Терне, с одной стороны, предусматривает возможность записи слов не орфографически, а с пропуском некоторых букв. Какиеже бувы могут быть при этом пропущены? Конечно те буквы, которыми мы обозначали ЗВУКИ, но эти звукиприбыстром произношении ВЫПАЛИ. Раз выпали при быстром произношении какие-то звуки, то их можно не писать при быстром письме.
С другой стороны, слуховой способ сокращения слов по Терне предусматривает ГРАФИЧЕСКОЕ выделение ударной части слова, т.к. при быстром произношении мы всегда ГОЛОСОМ выделяем ударную часть слова.
При написании слова "мукА" мы должны графически выделить буквы обозначающие звук "кА". Для этого мы оба слога "му" и "кА" располагаем НА строке, помня о том, что из двух слогов записанных НА строке, ударным является ВТОРОЙ слог.(Александрова О.С.)
При написании слова "мУка", в котором ударная часть - "мУ", мы эту ударную часть записываем НА строке, а послеударную - опускаем ПОД строку, показывая этим, что ударным в данном случае является первая часть слова.

Прошу Вас не надо путать эти два разных понятия, хотя в каждом из них имеется ссылка на Терне.

Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:

Вы же слышали песенку: каждый пишет как он слышит, как он слышит - так и пишет.

Как ни странно, в этой песенке обозначен принцип слухового способа сокращеня слов по Терне, но я бы уточнил, добавив: "как он слышет при БЫСТРОМ произношении".
Именно, при БЫСТРОМ произношении происходит выпадение некоторых ЗВУКОВ, которые являются не обязательными для понимания смысла услышенного.
Точно так же, если эти выпадающие при БЫСТРОМ произношении звуки не будут записаны соответствующими БУКВАМ, то мы сможем легко понять при ЧТЕНИИ о чём идёт речь, но при этом мы ОБЯЗАНЫ, да, ОБЯЗАНЫ чётко обозначить огласовку и выделить ударную часть слова.
Это требует от нас слуховой способ сокращения слов по Терне.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

При вашем НЕСЛУХОВОМ способе чтения и возникает математическая задача о Буридановом осле - который не может вычислить, куда голову повернуть, чтоб съесть охапку сочной зелени... какую букву озвучить - но только одну - из четырёх одновысотных.

Математическая задача о Буридановом осле больше подходит к проблеме чтения при групповой огласовке по правилу Терне, хотя по Вашему мнению промельковое чтение не является ВЫБОРОМ из "четырёх".
Объясните ещё раз : в чём сущность Вашего промелькового чтения?

При чтении фонко-буквенного текста НЕТ проблем с огласовкой, НЕТ надобности решать математические задачи и нет надобности в промельковом чтении.

[Valkovich Viktor]

Изображение звуков РЕЧИ это и ноты слуховой скорописи в РЯ, и иероглифы, и стенознаки. Что за ограничение "изучается соотношение между БУКВАМИ и звуками" только лишь?

Ваше утверждение об ИЗОБРАЖЕНИИ звука вызывает сомнение.
Поскольку звуки речи ПО СВОЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ – это акустические колебания, распространяемые в упругой среде (как правило, в воздухе), то только с помощью специального оборудования их можно визуально представить (т.е. ОТОБРАЗИТЬ или ИЗОБРАЗИТЬ) в виде графической модели - акустических диаграмм. (Результаты таких исследований хорошо представлены, например, в книге: Болла К. «Атлас звуков русской речи». Изд. Академии наук Венгрии, Будапешт 1981 г.). В зависимости от поставленных целей и применяемых физических методов существует большое разнообразие типов таких диаграмм.
Теоретически можно допустить, что кто-то изобретёт и освоит способ однозначной передачи звуков речи в виде каких-нибудь модулированных спектрограмм. Письменный текст в этом случае выглядел бы наподобие упрощенной звуковой дорожки киноплёнки или бороздки на виниловых пластинках под большим увеличением. Вручную рисовать такие диаграммы немыслимо сложно. Не менее сложно распознавать и прочитывать их и в том случае, если они без проблем будут получаться с применением технических средств.
Письменные знаки вместе с правилами комбинации и позиционирования, а также соответствующего прочтения (то, что в лингвистике называется правилами графики и орфографии) по своей природе НИКАК НЕ МОГУТ ИЗОБРАЗИТЬ звуки. Символы могут только ОБОЗНАЧАТЬ звук, в соответствии с заданным условием. Поэтому, допустимо, что в русском и в итальянском языках, такие одинаковые символы, как «С», «В», «Х» обозначают разные звуки, а одинаковые звуки обозначаются разными символами («Р» - «R», «В» - «V» , «Н» - «N» и т. п.).
С главными функциями музыкальных нот способ записи в «слуховой скорописи» имеет очень мало общего. Высота и длительность музыкальных звуков, передаваемая нотами при графической записи, не имеет ничего общего с «трёхрядным» способом позиционирования, применяемым для обозначения огласовки, а также ударных, доударных и послеударных «звуковых ядер». В песне один и тот же слог можно спеть на разной высоте, и ещё чаще, наоборот, разные слоги согласно ритму, поют на одной и той же ноте.

[ValerijS]

Ваше утверждение об ИЗОБРАЖЕНИИ звука вызывает сомнение.

Вы это сомнение адресуйте не мне, а автору аннотации к разделу "ГРАФИКА" на Русфо. Он, правда, не ставил подписи под сим шедевром на РЯ.

Но и вы немного дали лишку - приведя в пример звуковые дорожки на пластике (спектрограмм, киноплёнок и т.п.).

Письменные знаки на бумаге и энграммы впечатлений от слуха в фонопроцессоре головного мозга суть символы. Советую не применять понятие высокой степени отвлечённости "символ" для того, чтобы избежать размазухи (как у вас - вплоть до музыкальной ГРАМОТЫ).

Да и о каких "символах" вы напостовали? Приведённые в ваших примерах графические знакоформы латиницы - это буквы. Так за что же в буквенный огород кидать камнем "символ", когда там сидит "буква"?

В песне один и тот же слог можно спеть

А если нет слога (многозначкового обозначения аккорда звучания речи)? Если есть однозначковое обозначение сложного звука речи? Какие слоги? Они только в буквенном письме - но никак не в звучании. В звучании - звуковые ядра. Вот их можно петь и кратко и растянуто.

Вы пользуетесь НЕРАБОТАЮЩИМИ понятиями. (Хотя для вас они "живее всех живых звуков речи").

при БЫСТРОМ произношении происходит выпадение некоторых ЗВУКОВ, которые являются не обязательными для понимания смысла услышенного.

Кроме редукции имеется ещё и изменчивость звучания. Если быстро произносить пары-созвучия <АЭ>, <УО>, то на слух нет между <А> и <Э>, <У> и <О> разницы. А раз нет разницы в промельках - то и не надо вводить отбуквенную "отдушку" в чай системы Терне. Для случая слов с незнакомым фонетическим составом достаточно диакритов. Сопоставьте - точка, штрих, галочка - три штуки - и это всё что нужно вместо ваших 10 буквозначков.

Вы полагаете, что "это" - не для школьников? Что то у меня понимание с точностью до наоборот - ваше копирование "азбуки кириллицы в азбуку тереховицы" заводит в тайгу из преобразований: вот так - буквенно по орфографии, а вот так - стенографически (беспорядочно, без орфографии).

В конечном итоге со словарями многотысячными из УСов от "мудрецов в простоте" для облегчения чтения оснастили свои учебники наиболее добросовестные стенографисты. Ваша опора "на удвоение скорости " лишь за счёт сброса веса тонера расходуемого на буквознак - недостаточна.

Ваша опора лишь на чтение по внутреннему САНДХИ, без чтения по внешнему САНДХИ - оставляет обучаемых без перспективы быстро научиться быстрочтению компакт-знаков. Только многолетняя зубрёжка оставляется вами - что неприемлемо для детей в школах.

Всё обстоит хорошо, когда начинает применяться научная орфография - в ней и орфография для букв кириллицы понимаемая "по школьному" (только для кириллицы) и скоростная орфография для нотознаков с возможностью 100% огласовки диакритами (ведь для стенознаков по-бэ-тэ-шек нет орфографии, кроме "по-школьной", не так ли?)

[ValerijS]

При чтении фонко-буквенного текста НЕТ проблем с огласовкой, НЕТ надобности решать математические задачи и нет надобности в промельковом чтении.

Для сопоставления, напишите, уважаемый автор "фонко-буквы", предлагаемый 100% написанный по орфографии "понимаемой по школьному" текстик из четырёх строчек. Если вы "принципиально" не можете прочесть нотозапись - сочту вас недееспособным. А ваше мнение о надобности танцевать "орфографически" посредством стенознаков "по БТ" - сочту заимствованием стенографиста ГРАФИКИ из слуховой системы ТА.

А мнение, что нет надобности в быстром (промельковом) чтении так и вообще не лезет ни в какие ворота. Что, так и будут обучаемые "пальцем водить" вдоль строки разыскивая буквы там, где их нет? До каких пор вы будете тыкать в глаза читателям своими буквохимерами? ГРАФИКА у скорописи лаконичная - и этим всё показано, не буквы это. Так покажите вашу "побуквенную запись из КРАТКОЗНАКОВ" во всём её блеске... и нищете.

[Терехов]

Если вы "принципиально" не можете прочесть нотозапись - сочту вас недееспособным.

Уважаемый ValerijS!
С некоторым трудом (побуквенно), учитывая 100% присутствие диакритов, я прочитал Вашу писанину, однако первые два слова не смог разобрать и не смог даже догадаться.
Вот, что после расшифровки у меня получилось:

" ....... страна изгибы
Чётком отражении в воде
И блестят искусственные рыбы
В голубом искусственном пруде".

Подскажите, пожалуйста, какие слова там зашифрованы и я представлю Вам свои несколько вариантов написания этого текста фонко-буквами в зависимости от этапа обучения.


Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

А мнение, что нет надобности в быстром (промельковом) чтении так и вообще не лезет ни в какие ворота.

Как же я могу быстро (промельково) читать, если даже при медленном чтении я не могу, к сожалению, понять о чём идёт речь.
Вы меня удивляете.

Добавлено спустя 17 минут 24 секунды:

ГРАФИКА у скорописи лаконичная - и этим всё показано, не буквы это.

Лаконичность относится к ГРАФИКЕ фонок.
Мои "фонко-буквы" это - те же ФОНКИ, но используемые в роли букв.
В моём варианте скорописи ГРАФИКА - такая же лаконичная, но более понятная при чтении. Нет надобности дополнять фонки диакритами.
"Фонко-буквы" это - БУКВЫ.

[ValerijS]

" ....... страна изгибы
Чётком отражении в воде
И блестят искусственные рыбы
В голубом искусственном пруде".

Закодировано нотнознаками вот что:
"Синих сосен странные изгибы
Чётко отражаются в воде.
И блестят серебряные рыбы
В голубом искусственном пруде."

Моё заключение по поводу вашего "прочтения": ваше умение читать неудовлетворительно. Можете сопоставить представленный вам синхротекст с ГРАФИКОЙ на рисунке. Как можно не "увидеть" знакоформы базовых <СИ НИ х> <CО СЕ н>?То, что вы не имели достаточной практики чтения "кривописных знаков" установлено теперь однозначно. Судя по значительному количеству ляпов (откуда М то появилось в "чётко" ? по какой такой причине вместо "- йтся" появляется "-ении" в "отражаются"?) дело "нечтения" заключается не в недостатке огласовки. Вы небрежно "расшифровывали" - даже вместо слова "серебряные" набрали "искусственные".

Основная причина непрочтения "синих сосен" в том, что вы не "озвучивали" , а "обуквовывали". Так как не используете внутренней (про себя) озвучки, память не извлекает сохранённые с детства звуковые образы слов. Соответственно, "опора на буквенность" подвела вас. Не распознали...сс...

Полагаю, вашу "буквохромоту" вы и не имеете желания исключать. Да и ещё - искренне полагаете, что все обученные буквенной ГРАМОТЕ уже лишились чувствительности к звуковой ткани устной речи. От того то вы и намерены обучать нескончаемым монотонным сопоставлением "букв громоздких и букв негромоздких" - приёмом, годным для исследований, а не для обучения.

А как вы думаете, мы с вами не "серебряные рыбы" в голубом "искусственном пруде"? У меня такое впечатление что данный аккаунт Русфо полностью недоступен ни школьникам, ни их родителям. Какое то место для "словесности по РЯ", которая мало интересует ни обучаемых в школах, ни их заботливых родителей.

[Valkovich Viktor]

Письменные знаки на бумаге и энграммы впечатлений от слуха в фонопроцессоре головного мозга суть символы.

Я бы в этой фразе поменял местами слова «знак» и «символ».
Хотя, если различия специально не оговорены (как в шрифтовом цифровом программировании) то эти слова – синонимы (одно по-русски, другое по-гречески).

Советую не применять понятие высокой степени отвлечённости "символ" для того, чтобы избежать размазухи (как у вас - вплоть до музыкальной ГРАМОТЫ).

В таблице Юникод символ ВОСЬМОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ НОТЫ, имеет вид U+D834 U+DD60. U+D834

А если нет слога

На «нет» и суда нет!

Какие слоги? Они только в буквенном письме - но никак не в звучании.

Поскольку я не допускаю мысли, что Вы не прочитали ни одной книжки по фонетике и фонологии, полагаю, что это – эпатаж. Но если попытаться отнестись серьёзно к данному утверждению, и то приходится прийти к выводу, что Вы заблуждаетесь. Ведь слоги явным образом представлены только в силлабических типах письменных языков, но не в фонемно-буквенных.
Если не знать правила произношения, как Вы определите количество слогов в написанном (напечатанном) слове? По количеству букв, означающих гласные фонемы? Тогда скажите, сколько слогов в следующих словах: польское nie (не), английское because (потому что), французское bureau (бюро). А как Вам такие чешские слова, как krk (шея) и hrb (горб)?

В звучании - звуковые ядра. Вот их можно петь и кратко и растянуто.

А на разной высоте тона в скорфографии «звуковые ядра» поются», коль они графически позиционируется в строке на разной высоте?

Как можно не "увидеть" знакоформы базовых <СИ НИ х> <CО СЕ н>?

«Страшно далеки они от народа» (В.И.Ленин)
- И в этом, конечно, виноват сам народ!

[ValerijS]

слоги явным образом представлены только в силлабических типах письменных языков, но не в фонемно-буквенных.

А к какому типу "письменных языков" вы соотнесли бы надпись на рисунке?

Мне думается что эта фразграммная надпись не имеет отношения к понятиям "письменный язык" и "культура письменной речи". Есть языки безписьменные - но и их ЗВУЧАНИЕ можно записать нотознаками. Есть фразеология (=фразОграфия) понимаемая как стилистика изложения мыслей автора письменного сообщения (рассказа, повести, романа, технической книги).

Что касается ассоциативного понятия слога как "толчка выдоха", то оно перестаёт работать во фразграфии. Нет аналогии между связновыписываемой безбуквенной "молнией записи" и сочетательными комбинациями из букв (слогования нет).

Что то вы напомнили о древнеиндийской музыкальной гамме СА - РИ - ГА - МА - ПА - ДХА - НИ. Так какой в Юникоде имеется набор цифро-буквенного описания машинного кода для восьмой ноты СА? Не ошибитесь - древний музыкальный строй не вполне соответствует известной нашим программерам гамме ДО РЕ МИ ... и т.д.

[Терехов]

Как можно не "увидеть" знакоформы базовых <СИ НИ х> <CО СЕ н>?То, что вы не имели достаточной практики чтения "кривописных знаков" установлено теперь однозначно.

Уважаемый ValerijS!
Посмотрите внимательно на то, что Вы написали скорфографически.
Начнём с ПЕРВОГО слова.
Фонка "С" расположена НА строке, если иметь в виду чёрточку перед фонкой "С", которой Вы обычно обозначаете предполагаемую строку.
Вы вероятно забыли правило Терне. Если фонка располагается НА строке, то это предполагает огласовку одной из четырёх гласными (А,Е,Я,Э).
Следовательно, первое звуковое ядро может быть "сА", сЕ", "сЯ" или "сЭ".
Никаким "СИ", как Вы утверждаете, здесь не пахнет.
Если же Вы станете утверждать, что фонка "С" написана ВЫШЕ строки, то я Вас спрошу, а где пол меры между нижнем концом фонки "С" и строкой?
Этого пробела между строкой и нижним концом фонки "С", примерно в 0,5 см., в Вашей записи НЕТ.

Теперь о написании слова "сОсен".
Покажите где в Вашей записи элемент "волна" фонки "Н", которым следовало бы обозначить конечную "Н"?
Если тот небольшой "бугорок" Вы считаете элементом "волна", то извините.

Посмотрим на расположении "волны", которой Вы почему-то обозначили фонку "Н".
По ОСА фонка "Н" обозначается в виде одномерной палочки с отгибом внизу. Элемент "волна" неудобна по своей графики для различного позиционного положения. ОСА допускает применение "волны" для обозначения "Н" только тогда, когда "Н" является КОНЕЧНОЙ в слове (тОн,сОн, кОнь, тЕнь, дЕнь и т.д.).
В Вашем примере воллна "Н" располагается НА строке, следовательно при таком написании "волны" и это звуковое ядро по правилу Терне следует читать с одной из возможных четырёх гласных (А,Е,Я,Э) - нА, нЕ, нЯ, нЭ.
Где Вы видите здесь звуковое ядро "нИ"?
Нет. Вы точно забыли правило Терне.

Посмотрим на конечную фонку "Х" в этом первом слове.
Фонка "Х" в фоностенографии - одномерного размера с закруглением вверху и отгибом внизу.
Что же мы имеем в Вашем примере?
ДВУМЕРНЫЙ знак, что в фоностенографии обозначает слитную букву "КС-ГЗ".

Теперь обратимся к написанию третьего слова "стрАнные". В этом слове чётко звучит удлинённое "Н" (нные). Где элемент "волна"? Тот же самый коротенький "бугорок" и "значковое" - Е.
Муть голубая.

Посмотрим на написание двух слов во второй строке: "отражается" и "в воде".
В слове "отражается" фонка "Ж" приподнята НАД строкой и читать её по правилу Терне следует "отражИеться", а в слове "в воде" фонка "Д" так же приподнята ВЫШЕ строки , примерно на пол меры, если ориентироваться на обозначенную строку при написании полумерного "В". Следовательно при чтении этого слова надо читать " в водИ" или "в водЫ".
Затруднительно понять, что написанно.

Я не буду дальше коментировать Вашу скорфограмму.

Общий вывод: Вы не усвоили правило Терне и не умеете им пользоваться при письме или правило Терне - не пригодно для простой доступной и понятной скорописи.
Читать такие Ваши скорфограммы - затруднительно, очень затруднительно.

Я же не говорю о Вашей недееспособности.

[Valkovich Viktor]

А к какому типу "письменных языков" вы соотнесли бы надпись на рисунке?

Легко и как-то так:
«Разновидность скорописи (стенографии), требующая дополнительной расшифровки и перевода на общепринятый национальный письменный язык. (Необходимость которой может отпадать в случае использования автором исключительно для себя или для отдельных посвященных)».

Есть языки безписьменные - но и их ЗВУЧАНИЕ можно записать нотознаками.

Можно, но не нужно, ибо кроме Вас никто ничего не поймёт (если под «нотознаками» понимать то, что применяется Вами). Для этого лингвистами создан Международный фонетический алфавит (МФА).

Есть фразеология (=фразОграфия) понимаемая как стилистика изложения мыслей автора письменного сообщения (рассказа, повести, романа, технической книги).

Слова «фразОграфия» или «фразграфия» дословно можно перевести на русский язык как «запись предложениями». Это действительно имеет отношение к свойствам Вашей системы. Другой вопрос: хорошо это или плохо?

Что касается ассоциативного понятия слога как "толчка выдоха", то оно перестаёт работать во фразграфии.

«Слог» - отнюдь не ассоциативное понятие. Правда, его дефиниции у разных авторов различаются (при этом дополняя друг друга).

Нет аналогии между связновыписываемой безбуквенной "молнией записи" и сочетательными комбинациями из букв (слогования нет).

А разве у Вас нет сочетательных комбинаций из «нотознаков»? Из многих свойств обычного для нас «алфавитного» письменного языка, упоминаемое Вами «слогование» если и играет какую-то роль, то далеко не самую актуальную (например, при правилах переноса строки). В русском письменном языке слоги графически вообще никак не выделяются. В других языках (французском, английском) для обозначения некоторых типов слогов В ПОМОЩЬ ПРАВИЛЬНОМУ ПРОИЗНОШЕНИЮ могут использоваться дополнительные графические приемы («немые» гласные) или сохранившиеся исторические рудименты.

Так какой в Юникоде имеется набор цифро-буквенного описания машинного кода для восьмой ноты СА?

Для подобных редких случаев в таблицах Юникода есть достаточно много резервных позиций. Кому надо – может их использовать (с соблюдением соответствующих регистрационных процедур). Есть и возможность более простых решений для локального пользования.

[ValerijS]

Посмотрим на конечную фонку "Х" в этом первом слове.
Фонка "Х" в фоностенографии - одномерного размера с закруглением вверху и отгибом внизу.
Что же мы имеем в Вашем примере?
ДВУМЕРНЫЙ знак, что в фоностенографии обозначает слитную букву "КС-ГЗ".

Вам не известно правило выделения графически конечных знаков: растягивание и написание низом вне позиции? Какое, простите, ГК+ЗC?
И ещё раз "простите" что при быстрой записи не выписывается "позиционка с точностью до полумеры". А кстати, в варианте СН (собственных нужд) как-то и неважна каллиграфичность исполнения.

А разве у Вас нет сочетательных комбинаций из «нотознаков»?

В системе ТА есть сочетательность. Но в том-то и дело, что она НЕБУКВЕННАЯ. Причина выгодности использования слуховой скорописи в отличие от буквенных стенографий как раз и заключается в том, что кратковременная память не загружается байт-блоками из букв. Кратковременная память в слуховой скорописи использует байт-блоки из аккордов звуков речи. В буквенных же системах однозначковые звукоядра <СГ>, <ГС>. <ССГ> изображаются как СГ, ГС, ССГ -сочетания. То есть - всегда многозначковы. (С - согласный, Г - гласный.)

Итогом имеем весьма наглядный признак для различения стенографий и фразграфии. В "стенках" слова выписываются раздельнознаково. Точно так, как при использовании кириллицы - с пробелами. Фразграфия имеет существенный графический признак - связнознаковость рисунка фраз. То есть полное соответствие произношению - говорящий же не рвёт фразу на отдельные по звучанию "куски". Нет лайка в устной речи - не надо рвать пробелами и ГРАФИКУ.

[Терехов]

Вам не известно правило выделения графически конечных знаков: растягивание и написание низом вне позиции? Какое, простите, ГК+ЗC?

Уважаемый ValerijS!
На стр 83 "Фоностенографии ОСА" читаем: "По строению этот знак (ГКХ+ЗС) такой же, как фонознак согласного "Х", но в отличии от него - ДВУМЕРНОГО размера".
Так, что это ВЫ, простите.

Почему-то я ничего не вижу в Вашем сообщении об оправдании написания в Вашем варианте звуковых ядер "сИ" и "нИ", "жИ" и "дЫ" и о Ваших вариантах их расшифровки.

Повторяю:, Я же не говорю о Вашей недееспособности, а говорю о недееспособности правила Терне и о ЕГО непригодности для любого варианта скорописи.
Это - не Ваша вина, это вина правила Терне с его групповой огласовкой.

[ValerijS]

На стр 83 "Фоностенографии ОСА" читаем: "По строению этот знак (ГКХ+ЗС) такой же, как фонознак согласного "Х", но в отличии от него - ДВУМЕРНОГО размера".
Так, что это ВЫ, простите.

А вот и подзалетели! Знакоформа, характеризующаяся верхним закруглением и нижним отгибом, служит обозначением звука <х> не только при одномерном размере, но и при нотном положении "вне трёхлинейки", то есть, когда находится в послеударном положении - в данном случае в конце узелка слова, где знакоформа Х просто обязана быть своим низом "вне позиции" и растянутой до "двумера". И не только в слове "синих", но и , к примеру, в "словах" "запах" "мох" "мах" "порох" "плох" и т.д.

Думаю, всё дело в том, что вы рассматриваете фонки исключительно как заменители букв кириллицы. Для вас словно не существует нотознаковости. Уже раз в теме был приведён пример ошибки распознавания - когда жители Америки впервые увидели паруса они не могли назвать их иначе как "облака". Нет никаких "букво-фонок", это ваша ошибка. Именно такой "буквенный подход" и привёл вас в ямку (только ГКХ+ЗC).

Я не буду указывать страницу монографии ОСА. Просто напомню вам. Слоговое деление присущее орфографии для кириллического письма лишь иногда совпадает со звукоядрами устной речи разговорного стиля. Фонетический анализ для нотозаписи - другой, не тот, что использовался для создания орфографии "понимаемой по школьному". И, пока вы будете не различать где буквы, а где фонки - попадая ногой в ямку прикрытую листиком подобия - вы и будете на ходу ломать её.

Понимаю, больно. Но надо на вашем примере предупредить других. Для стенографии - стенознаки, для фразграфии - нотознаки. И никаких облачных смесей "буква то и буква это" - приводящих к замерзанию понимания. Никаких "сначала побуквенных" записей - как 1-й этап обучения.

Достаточно одного упражнения типа "мама мыла раму" - сразу НОТНО и с опусканием и растяжкой конечного "маМ мыЛ раМ". А ведь конечный М будучи растянутым вниз до двух мер и находясь вне позиции, если смотреть на него как на букву - это Г+Б. Не так ли? Так может, не стоит "буквить"? А то превращаете ЧТЕНИЕ в расшифровку и вините в затруднительности не свою несчастную буквовсовывательную способность, а "правило Терне и его групповую огласовку".

[Терехов]

А вот и подзалетели! Знакоформа, характеризующаяся верхним закруглением и нижним отгибом, служит обозначением звука <х> не только при одномерном размере, но и при нотном положении "вне трёхлинейки", то есть, когда находится в послеударном положении - в данном случае в конце узелка слова, где знакоформа Х просто обязана быть своим низом "вне позиции" и растянутой до "двумера". И не только в слове "синих", но и , к примеру, в "словах" "запах" "мох" "мах" "порох" "плох" и т.д.

Уважаемый ValerijS!
Никак не могу согласиться с Вами.
Во всех указанных Вами словах ("запах" "мох" "мах" "порох" "плох" и т.д.) при написании их по правилу Терне фонка "Х", даже будучи опущена ПОД строку, как конечная, сохраняет свою одноразмерность,т.е. соответствует букве "Х" из фонкового описания согласных по ОСА.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Думаю, всё дело в том, что вы рассматриваете фонки исключительно как заменители букв кириллицы. Для вас словно не существует нотознаковости.

Совершенно верно.
Для меня не существует "нотознаковости".
У меня фонки это - заменители БУКВ кириллицы.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

Нет никаких "букво-фонок", это ваша ошибка. Именно такой "буквенный подход" и привёл вас в ямку (только ГКХ+ЗC).

У Вас нет, а у меня есть.
"Х" это -одномерная фонка, а "ГКХ+СЗ" это - двумерный знак (всё, как у Александровой).
Никаких ОШИБОК у меня нет.
И никакой "ямки" у меня нет.

[Терехов]

И, пока вы будете не различать где буквы, а где фонки - попадая ногой в ямку прикрытую листиком подобия - вы и будете на ходу ломать её.

Повторяю:
Никакой "ямки" у меня нет.
Это всё - Ваши выдумки.

[Сергей Титов]

Так где же раздел "Учение о письме?"

[Терехов]

Для стенографии - стенознаки, для фразграфии - нотознаки. И никаких облачных смесей "буква то и буква это" - приводящих к замерзанию понимания. Никаких "сначала побуквенных" записей - как 1-й этап обучения.

Я продолжу Вашу мысль.
Для стенографии - стенознаки, для фразграфии - нотознаки, а для фонко-буквенной скорописи по БТ- фонко-буквы.
Всё - нормально.
Я очень рад, что свои фонки Вы называете "нотознаками".
Это, по крайней мере, - ЛОГИЧНО.

Добавлено спустя 27 минут 43 секунды:

Достаточно одного упражнения типа "мама мыла раму" - сразу НОТНО и с опусканием и растяжкой конечного "маМ мыЛ раМ". А ведь конечный М будучи растянутым вниз до двух мер и находясь вне позиции, если смотреть на него как на букву - это Г+Б. Не так ли?

Ни в коем случае.
При написании фонко-буквами "мАм мЫл рАм" все конечные (М,Л,М) соответствуюс своему одномерному размеру с одной особенностью, что эти "конечные" фонко-буквы опущены ПОД строку.
Слова "дУб", гОд", вОз, имют "конечными" двумерные фонко-буквы. Эти двумерные фонко-буквы, будучи опущенными ПОД строку, сохраняют свой двумерный размер и читаются соответственно своему размеру.
"М" - одномерный знак, обозначающий фонко-букву "м".
"ГКХ+БП" - двумерный знак применяется крайне редко. Используется только для немногих, чапсто встречающихся слов, начертание которых рекомендуется запомнить (вместо введения условных сокращений). КПСС можно записать, используя этот знак "КПеСС", Слово "Кибернетика" можно записать, используя этот знак: "КБир-нЕтика", слово "кипяток" можно записать, используя этот знак: "КПя-тОк" и т.д.
Разница по высоте между "м" и "ГП-КП" сохраняется всегда и читаются эти знаки в соответствии со своим написанием.

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

А то превращаете ЧТЕНИЕ в расшифровку и вините в затруднительности не свою несчастную буквовсовывательную способность, а "правило Терне и его групповую огласовку".

Вы опять ошибаетесь.
Использование фонко-букв не препятствуют, а облегчают ЧТЕНИЕ , а вот правило Терне с его групповой огласовкой ЗАТРУДНЯЕТ чтение.
Чтение фонко-буквенного текста это - самое обычное и простое чтение.
Чтение скорфограмм - это, скорее всего, - РАСШИФРОВКА с догадками и поиском соответствия какому-то смыслу. Это - гадание и угадывание.

Вы всегда всё путаете, переиначиваете.
Я к этому уже привык.

[Valkovich Viktor]

Уважаемый ValerijS!
Для лучшего понимания свойств системы фразграфии прошу Вас привести в соответствии с её правилами следующую фразу:
«Ой! Что же сгубило Николая Второго?».
Если Вам некогда возиться с рисунком оригинальной фразграммы, а также в любом случае (ибо разобрать одни нотознаки мне будет трудно), прошу привести её транскрипцию кириллицей по типу: «мама мыла раму» - «маМ мыЛ раМ». При этом буквы, соответствующие огласовке, для удобства ставьте не «группой», а сразу по одной, наиболее подходящей (так называемая «групповая огласовка» мне в целом понятна и не вызывает вопросов, хотя она очень не проста).
Буду очень признателен, если Вы не откажете в этой важной для меня просьбе. О своих впечатлениях я обязательно сообщу после анализа.