А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

А уж сообразить и читателю , и слушателю, что за слово написано и озвучено, если в нём есть <Й>отированный <Я> или <Е>, <Ю> или <Ё> - нет проблем.

Уважаемый ValerijS!
В том-то и дело, что есть проблема и очень большая проблема.
Именно это проблема и является причиной невостребованности такого письма.
Но до Вас это не доходит.
Печально.

Именно эта проблема лишила О.С.Александрову всех её учеников.
Они просто отказались от фоностенографии.
Именно эта проблема затолкала фоностенографию в архив.
Но Вы этого не понимаете.
Печально.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

Нет и не будет желающих осваивать противоскоростную сыворотку "А ля БТ, а ля Фантазёр, а ля БУКВОЛЮБ" и прочая низкоскоростная лабуда. Даже если лабуда - ЛЕГКОЧИТАЕМА.

Огромным преимуществом систем "А ля БТ, а ля Фантазёр, а ля БУКВОЛЮБ" заключается именно в легкочитаемости.
У людей появляется возможность выбора из предлагаемых систем более скоростного письма, чем письма громоздкими традиционными буквами.
Будущее в развитии скорописания именно в таких буквенных системах ("А ля БТ, а ля Фантазёр, а ля БУКВОЛЮБ"), а не в "нотном" письме по Терне, которое уже давно в архиве.
Но Вы этого не понимаете.
Печально.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Первое - уберите 3-ку из указания кратности скорости записи "по БТ". Это - всего лишь ваше пожелание. Реально - не более 2-х крат.

Я гарантирую 3-кратное увеличение скорости письмо по системе БТ, конечно, после набора определённого опыта письма по БТ и опыта чтения этих фонкограмм.

Добавлено спустя 7 минут 56 секунд:

Второе. Быстро читать можно даже иероглифы - а они совсем уж мало связаны с ФОНЕТИКОМ. Быстрота чтения - это дело ПРАКТИКИ. Читать быстро - узнавать ГРАФИКУ, а не пользоваться привычной от буквенного письма ЗНАЧКОВО-БУКВЕННОЙ огласовкой в тексте

Вы сами говорите о том, что при ЧТЕНИИ имеется необходимость "узнавания ГРАФИКИ", а в Вашем "нотном" письме по Терне НЕТ графики гласных, а есть лишь указание на возможность НАЛИЧИЯ какой-то гласной из определённой ГРУППЫ.
КАк можно "узнать ГРАФИКУ одной гласной", если говорится о возможном наличии ГРУППЫ гласных?
Но Вы этого не понимаете.
Печально

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Третье. Нет и не будет желающих осваивать противоскоростную сыворотку "А ля БТ, а ля Фантазёр, а ля БУКВОЛЮБ"

Как только появится у людей необходимость в скоростном письме, люди начнут выбирать скоропись из вариантов "А ля БТ, а ля Фантазёр, а ля БУКВОЛЮБ"

[Терехов]

Уважаемые форумчане!

Сегодня совершенно случайно я задал себе вопрос:
что важнее для освоения скорописи: написание текста или умение читать его?
Я понимаю, что важно и то и другое, но что важнее?
Ставлю вопрос несколько по другому:
что надо сначала при освоении скорописи: изучать буквы алфавита или осваивать чтение написанного?

Я задумался.
А, как люди поступают в обычной жизни?
Как люди учат своих детей?
Что сначала осваивают дети?
Алфавит?
Или процесс ЧТЕНИЯ?

Я пришёл к неожиданному для себя выводу.
Люди в большинстве случаев учат своих детей сначала ЧИТАТЬ.
Я вспоминаю своих внуков, с которыми гулял по городу и они ЧИТАЛИ вывиски на магазинах и радовались, когда им удавалось прочитать знакомые буквы.

Изучение алфавита дети обычно начинают при посещении школы.
Многие дети , идя в школу, уже умеют ЧИТАТЬ.

В школе дети начинают писать палочки и крючёчки, готовясь к освоению всего алфавита.

Теперь перехожу к проблеме освоения скорописи, где используются фонки.

Наверное правильно было бы учить людей сначала ЧТЕНИЮ фонкотекстов, а потом уж осваивать написание фонкового алфавита. (это - моё мнение).

Но для этого необходимы КНИГИ, в которых были бы сами фонки и фонкотексты по аналогии с теми БУКВАРЯМИ, которые есть у первоклашек.

Хотел бы знать мнение форумчан по этому вопросу.
Спасибо.

[ValerijS]

где используются фонки.

Фонознаки (сокращённо - фонки) используются в СЛУХОВОЙ СКОРОПИСИ. И только в ней. Если вводятся заменители букв - кириллицы или латиницы - вместо сегментов живого (=аккордного) звучания, то имеем СТЕНОЗНАКИ. А любые горе-системы скорописи отбуквенного типа по определению являются стенографиями.

Например.
Первое. Либо стенография для масс (как ГЕСС в её первичном виде), или как почеркушки от Терехова, Фантазёра, БУКВОЛЮБА, Зверева, Соснина и многих прочих игрунчиков в таблицы замен букв на другие буквы. Второе. Либо требующие колоссальных усилий и времени на освоение профи-системы с большим количеством отвязанных от фонетической структуры звучания устной разговорной и скороговорочной речи (нормально быстропроизносимой, а не демонстрационно-замедленной), обусловленных произвольным образом стенозначков. Характерный признак - словари в тысячи условленных стенозначков (УСов) для зубрёжки.

Никакая стенография не годится в школу! Именно потому, что она ОТБУКВЕННА. Слуховой скорописи можно обучать совершенно неграмотных в буквописьменности. Именно потому, что она начинается от фонетического анализа (материал скорфографии). Попытки же использовать привычное правильнописание (орфографию, понимаемую по школьному) противоречат направленности школьной подготовки. Ведь семейно-школьная подготовка так же идёт от звучания речи, только замедленнного, искусственного.

Уважаемый и разъединственный оппонент Терехов, пока вы не обретёте СЛУХ на быструю речь, будете продолжать "танцевать от букв громоздких к буквам изящным" бесконечно. Но не с фонками вам предстоит в танце кружить по скорфографии (скоростному правильнописанию), а со стенознаками - по изуродованной орфографии. И никто, пожалуй, не поддержит ваше направление, ваш способ изучения скорописи.

Буквенное - уж загублено административной стенографией: свыше шести тысяч коммерческих приглашений на обучение стенографиям в рунете. И что то ни одного человека в нашем окружении способного позаботиться о детях. Всё только подзаработать мечтают. Наши семьи не шикуют... потому и привычно игнорируют. А во многих семьях и слово то СТЕНОГРАФИЯ не знают. Проверьте, советую убедиться самолично.

А в большинстве осведомлённых семей преобладает мнение: стенографией школьнику не стоит заниматься. И я с этим мнение полностью согласен - не стоит заниматься побэтэшками даже сверхлегкочитаемыми. Читать-то полезно лишь полно и точно записанное. А этого качества - полноты записи - побэтэшки НЕ ДАЮТ. Ну а профессиональное, СПЕЦИАЛЬНОЕ скоростное письмо попросту неподсильно школьникам. Слишком искажена орфография. Полный отрыв от орфоэпии!

Не пора ли уняться на Русфо? За год ко мне не поступило через этот ресурс ничего достойного. Кроме вашей мякины о нечитаемости из-за кажущегося вам остро необходимым побуквенного огласовочного загромождения минимизированной ГРАФИКИ. Есть более результативное предметно-деятельностное занятие. Но с вашим участием его не осуществить. Да и не для малоинтересующихся хворумчан Русфо дальнейшее развитие способностей к быстроте фиксации информации.

[Терехов]

Не пора ли уняться на Русфо? За год ко мне не поступило через этот ресурс ничего достойного.

Уважаемый ValerijS!
Как я понимаю, ничего достойного Вам не поступило не тлько на РУСФОРУСЕ, но и на ЛИНГФОРУМЕ и на САЙТЕ ТВОРЧЕСКИХ УЧИТЕЛЕЙ и при обсужднии этой темы на Вашем сайте "fonostenografia" и на прочих форумах, где Вам приходилось доказывать перспективность фоностенографии.
Не пора ли Вам задуматься над всеми этими Вашими неудачами?

Сколько лет Вы бесполезно толкаете эти свои идеи по перспективности фоностенографии Т-А?
И всё безрезультатно.
Подумайте об этом.
В чём причина такой Вашей неудачи?
В чём причина неудачи Терне и Александровой?
Должна же быть какая-то причина такого провала с их вариантом "нотного" письма на "трёхрядке".

Или, может быть , я ошибаюсь по поводу Ваших неудач, а Вы, на самом деле, находитесь на белом коне?

Поправьте меня.

[ValerijS]

по поводу Ваших неудач

Довольно странное у вас понимание о неудачах в практической реализации обучения школьников - будущих студентов - способам быстрого ведения записи на лекциях. У меня десятки обученных теории и напрактиковавшихся в кружках на применение правила Терне для письма и чтения (!) и ваше нелепое (вы уж простите за прямоту) представление о якобы упрощении освоения спобыза благодаря отказу от наработки ОСА... отказу от правила нотного ведения записей... отказу от чтения на основе собственного СЛУХА... попросту ИЗЛИШНЕ.

Да уж не глухонемой ли вы? Если так - то всё объяснимо. Будучи ГЛАЗОРУКИМ вынуждены танцевать в перекодировках от "букв" и в "буквы". Созвучия <АЭ> <УО> <ЫИ> для вас не существуют. Всё у вас смоделировано только буквами - вот и не можете читать фексты "с нечитаемой групповой (из четырёх букв - страх и ужас!) огласовкой". А читать то надо не по-БУКВЕННО, а по УЗЕЛКАМ СЛОВ.

Мнение моё о хворуманах - участвуют в теме не пытаясь реально в ней разобраться. Это в частности. А в общем... В рунете всё подчинено публиканству - итогом повсеместно предоставляется ДОСКА с плохо оформленными разделами. Например, в теме уже постовал про то, что не только соотношение звуков и букв рассматривается в разделе ГРАФИКА. Но структура составленная "раз и навсегда" не меняется - так и стоит в преамбуле ошибочное мнение, что соотносятся и рассматриваются только БУКВЫ и ЗВУКИ. Бесхозный ресурс...

С таким же "успехом" мы могли бы рисовать на скалах в пустынных горах перед птичками и под нарисованной вывеской "Пиво и водка". Ни на ЛФ, ни на СТУ, ни на Русфо НЕТ АДРЕСНОЙ группы. Это пустые для школьных новаций ресурсы. Да, похоже правы те, кто заявляет, что интернет России - вотчина спецслужб. А уж кто-кто, а перегруженные борьбой с преступностью безграмотные в скоростном отношении царьки-службисты совсем не желали бы оказаться перед НЕЧИТАЕМОСТЬЮ. И от них, скорее всего, основное затруднение для распространения скоростной письменности среди будущих студентов вузов, сегодняшних школьников.

Ну, а, как известно, интерес изначально убивает отсутствие информации. Вот и нет интереса - как можно интересоваться тем, про что существуют предубеждения: овчинка выделки не стоит, у нас не семь пядей во лбу, мы и так попишем, а я уже умею быстро писать... (ой ли...)

[Терехов]

отказу от чтения на основе собственного СЛУХА...

Уважаемый ValerijS!
Вы хоть сами понимаете, что говорите?
Вы ЧИТАЕТЕ на основе собственного СЛУХА?
Вы читаете УШАМИ?

Абсурд!

[ValerijS]

Вы ЧИТАЕТЕ на основе собственного СЛУХА?

На основе СЛУХА, а не ушей... Слушающему совершенно безразлично какой именно гласный звук произносится: <А> или <Э>. На приёме (у слушателя) сочетание звуков <АЭ> тут же осознаётся как необходимый в слове единичный звук. Например. Звуки слова <гАЭд> - это хорошо знакомый вам в буквенном виде термин "Гад".

Произнесите так это слово, как помечено в угловых скобках <***>. Произнесите с МЫЧАНИЕМ быстрым, а не привычно побуквенно замедленным. И, если добавите словечко <пАлзучий> - можете хоть поверить, хоть проверить - вас поймут ОДНОЗНАЧНО.

"Читать УШАМИ" - это уж вашего производства АБСУРД. Не пора ли вам закруглиться? Мне что то думается, что "авторская псевдоскоростная система по БТ" как раз и отпугивает возможных желающих ознакомиться со СЛУХОВОЙ скорописью. Всё что подмечают заглянувшие в эту тему - так это топиковое "бодание двух знатоков" в буквенном виде. В теме за "ширмой из букв" - не видно свойств фонок. Это позволяет вам свои алфавитные стенократкознаки выдавать за фонки. Что вполне проглатывают люди, не знающие ничего про "стенознаки". Им всё видится "как одно и то же" - на одно лицо. Что фонознаки, что стенознаки...

[Терехов]

Им всё видится "как одно и то же" - на одно лицо. Что фонознаки, что стенознаки...

Уважаемый ValerijS!
Так оно и есть.
Стенознаки это - стенографические (узконаписанные знаки, краткознаки) знаки, употребляемые в СТЕНОГРАФИИ.
Фонознаки это - фоностенографические знаки (такие же узконаписанные знаки, кратконаписанные знаки), употребляемые в ФОНОСТЕНОГРАФИИ.
Конечно по конфигурации стенографические знаки несколько отличаются от фонознаков.
Поэтому одни названы стенознаками, а другие - фонознаками.
Когда мы говорим стенознак "А", то чётко представляем, о чём идёт речь.
Когда мы говорим фонознак "А", то тоже чётко представляем , о чём идёт речь.
Стенознак "А" по своей конфигурации, конечно, отличается от конфигурации фонознака "А".

Добавлено спустя 23 минуты 17 секунд:

Например. Звуки слова <гАЭд> - это хорошо знакомый вам в буквенном виде термин "Гад".

В слове, написанном из трёх букв, это - просто.
Но по правилу Терне на "трёхрядке" при расположении фонки "Г" на строке необходимо читать "гАЭЯЕд",т.к по правилу Терне при расположении согласной фонки НА строке возможно прочтение её с одной из 4 возможных гласных (А,Э,Я,Е).
А теперь посмотрим, как можно прочитать слово "ползучий", если оно записано по правилу Терне.
А прочитать возможно вот так: "пО,У,Ё,ЮлзО,У,Ё,ЮчИ,Ый"
При написании более длинных слов по правилу Терне ПРОЧТЕНИЕ их, учитывая "групповую" огласовку, становятся ещё более проблематичным.
Если к этому добавить БЕЗОТРЫВНОСТЬ написания слов, то, вообще, при ЧТЕНИИ получается ЧЕПУХА:
Полюбуйтесь.
гАЭЯЕдпО,У,Ё,ЮлзО,У,Ё,ЮчИ,Ый"

Никакое мычание Вам не поможет прочитать, что написано.

Чистой воды - ругательство.

А, вот, если записать эти два слова раздельно фонками по БТ с выделением ударной части слова, то записано будет и кратко и понятно.

В фразе "гАд плзУчй", написанной по БТ, "пл" - слитная буква, а гласная "И" пропущена (по правилу слухового сокращения).

[ValerijS]

поможет прочитать, что написано.

Поможет прочесть правило Терне. Читать следует произнося ОСНОВНЫЕ аккорды <АЭ>, <УО>, <ЫИ>. Йотаты (НЕОСНОВНЫЕ и одиночные звуки, являющиеся АККОРДАМИ С <Й+>) озвучиваются при чтении во вторую очередь.

Ваше БУКВЕННОЕ (Я,А,Э,Е) (Ы,И) (Ю,У,О,Ё) МОДЕЛИРОВАНИЕ фонетической структуры (=звучания быстрой речи) основывается на ошибочном неразличении звуков представленных в виде букв. В звучании нет того, что представлено раздельно-буквенно. Речь, особенно быстрая, характеризуется аккордностью. В быстрой речи, в скороговорочном и разговорном произношении, нет разделения на <А> и <Э>. Кратко звучит нечто типа <АЭ>.

Кстати, краткозвучащие аккорды - это не протяжное МЫЧАНИЕ, которое вообразила Марго читая по младшеклассному-замедленно приведённые примеры, и уж тем более не абракадабровое "ругательство", как навоображали вы в своём прикомпьютерном седалище, и про что натайповали в предшествующем посте. К застою в деле практической реализации обучения скорописи приводит бездумное акцентирование на буквоприменятельство.

Потому, пожалуй, эта тема не интересует заглядывающих в неё, что в ней имеется неправильный акцент на якобы совершенствование применением "упрощения до буквенности с целью облегчения чтения". Что может быть интересного понявшим, что имеет место уровня третьеклассника игра "в шифровку": из пузатых букв в худющие буквы... Для того, чтобы учительница не прочла... И этот акцент задаёте вы. Акцент явно регрессный.

Ваша изначальная ошибка - вы и заявляли (хотя ныне поутихли) что краткознаки это БУКВЫ. Но остаётся ещё одна ошибка - вы пытаетесь использовать ОРФОГРАФИЮ (правильнописание медленного, искусственного, демонстрационного в школе произношения). Между тем ОРФОГРАФИЯ уже много лет не является развивающейся научной дисциплиной. Орфография сегодня "школьная премудрость" отсылающая к орфографическому словарю. А наукообразные труды "расейских академиков" типа "какую писать букву в слове: ЗАЯЦ или ЗАЕЦ" - это бесцельное кружение на месте.

В автоматизированных навыках орфографического ведения записей посредством букв нет места КРАТКОЗНАКАМ. Тут, пожалуй, уместна аналогия. Как ни похожи движения ног при ходьбе пешком (буквенно - пальчиками) на движения ног при езде на велосипеде (фонознаково пальчиками) - но они разные! И если ездок попытается "ходить по педалям" - далеко не уедет.

[Терехов]

Поможет прочесть правило Терне. Читать следует произнося ОСНОВНЫЕ аккорды <АЭ>, <УО>, <ЫИ>. Йотаты (НЕОСНОВНЫЕ и одиночные звуки, являющиеся АККОРДАМИ С <Й+>) озвучиваются при чтении во вторую очередь.

Уважаемый ValerijS!
Вы же сами говорите о периодически возникающей необходимости при чтении произносить основные аккорды, а если они не подходят, то произносить аккорды второй очереди.
Но, при этом, обратите внимание, что и аккорды первой очереди (<АЭ>, <УО>, <ЫИ>) и аккорды второй очереди (ЯЕ, ЮЁ) состоят (каждый) из пары гласных.
Вот, и получается, что при прочтении фонки, расположенной НА строке (по правилу Терне), необходимо делать выбор из 4 возможных гласных (А,Э,Я,Е), а при прочтении фонки, расположенной НИЖЕ строки (по правилу Терне) необходимо делать выбор из других 4 гласных (У,О,Ю,Ё). И только, при прочтении фонки ВЫШЕ строки (по правилу Терне) необходимо делать выбор из 2 возможных гласных (Ы,И).
Но ВЫБОР приходится делать ВСЕГДА.
Отсюда и трудность ЧТЕНИЯ,

Добавлено спустя 13 минут 38 секунд:

из пузатых букв в худющие буквы...

Вот, как Вы передёргиваете факты.
Не из "пузатых", а из громоздких традиционных букв, как правило, состоящих из нескольких буквенных элементов в КОМПАКТНЫЕ, а не "худющие" буквы-фонки.
Эта замена сложных букв на простые и гарантирует увеличение в 2-3 раза первичной скорости написания.
Использование слухового принципа сокращения слов с выделением ударной части позволяет получить ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ увеличение скорости письма, за счёт пропуска некоторых букв.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Ваша изначальная ошибка - вы и заявляли (хотя ныне поутихли) что краткознаки это БУКВЫ.

Я всегда заявлял и сейчас заявляю, что в фонковой скорописи и в скорописи по БТ используются фонки, которые называю упрощенными БУКВАМИ.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Но остаётся ещё одна ошибка - вы пытаетесь использовать ОРФОГРАФИЮ (правильнописание медленного, искусственного, демонстрационного в школе произношения).

Я за ОРФОГРАФИЧЕСКОЕ скоростное письмо в ШКОЛЕ.
Для ШКОЛЫ я рекомендую ФОНКОВУЮ скоропись по БТ, в которой фонки (краткобуквы) используются по правилам обыкновенного буквенного письма. Всё фонки располагаются НА строке точно так же, как НА строке мы располагаем традиционные буквы.

Фонковая скоропись по БТ не противоречит школьной ОРФОГРАФИИ.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:

В автоматизированных навыках орфографического ведения записей посредством букв нет места КРАТКОЗНАКАМ.

При орфографическом ведении записи нет разницы используются ли громоздкие БУКВЫ или КРАТКОбуквы.
Разница лишь в СКОРОСТИ их написания.
Естественно, что КРАТКОбуквы записываются БЫСТРЕЕ.

[ValerijS]

ЯЕ, ЮЁ)

Аккорды не ЯЕ, ЮЁ, а <ЙА>,< ЙЭ>, <ЙУ>, <ЙО>. Это первое.

произносить основные аккорды

Второе. Произносить звукоядра с основными аккордами вслух делается исключительно для тренировки, а затем, по достижению автоматизма надобность произносить отпадает. А воспроизводить про себя уже никакой ТРУДНОСТИ не составляет.

в скорописи по БТ используются

В скорописи по БТ используются не ФОНОЗНАКИ, а СТЕНОЗНАКИ. С отказом от правила Терне ваши значки стали не фонознаками, а стенознаками. Понятия аккорд (=созвучие) для буквенной письменности "со краткознаками" не требуется. Нет нотности при записи - нет и фонознаков.

называю упрощенными БУКВАМИ

Да, стенознаки - упрощённые буквы. Но, обратите внимание, что стенознаки не НОТЫ, а буквы.

Я за ОРФОГРАФИЧЕСКОЕ скоростное письмо в ШКОЛЕ.

А я за дополнение орфографического буквенного (не стенознакового!) ещё и СЛУХОВОЙ СКОРОПИСЬЮ посредством нотознаков (фонок). При этом не возникает конфликтов из-за размазни в понятиях "и то БУКВА, и это БУКВА". Как осваивали БУКВЫ кириллицы от МЕДЛЕННОГО произношения, так и будут осваивать обычную ГРАМОТУ школьники. А поскольку надо осваивать слуховую скоропись от РАЗГОВОРНОГО ПРОИЗНОШЕНИЯ - так и не надо создавать мешанину исходя из ограниченного школьным "образованием" представления, что все звуки речи отображаются графически только буквами. Есть же нотознаки! Без огласовочной загромоздиловки упробуквами "по БТ".

Разница лишь в СКОРОСТИ их написания.

Это точно. Как СТЕНОЗНАКИ (ваши УПРОБУКВЫ) выписываются быстрее графически избыточных букв кириллицы, так и ноты (фонознаки) по правилам скоростной орфографии выписываются быстрее напичканных огласовкой СТЕНОЗНАКОВ по БТ.

Внимание! БТ расшифровывается так: Бойтесь Тереховых!

[Терехов]

Это точно. Как СТЕНОЗНАКИ (ваши УПРОБУКВЫ) выписываются быстрее графически избыточных букв кириллицы, так и ноты (фонознаки) по правилам скоростной орфографии выписываются быстрее напичканных огласовкой СТЕНОЗНАКОВ по БТ.

Уважаемый ValerijS!
Ну, наконец-то, и Вы признали, что стенознаки и фонознаки выписываются БЫСТРЕЕ графически избыточных букв кириллицы.
Спасибо.
Значит скорость написания стенознаками или фонознаками ВЫШЕ скорости написания избыточными буквами кириллицы.
Хорошо.
В этом наши точки зрения СОВПАДАЮТ.

Теперь остановимся на том, чем отличаются стенознаки от фонознаков?
Вы утверждаете, что стенознаки - упрощённые БУКВЫ.
Прекрасно.
Далее, Вы утверждаете, что фонознаки - НОТЫ, т.к. используются по правилу Терне и могут записываться то НА строке, то ВЫШЕ строки, то НИЖЕ строки.
Они, как бы нервно ПРЫГАЮТ.
Допустим.
Но, если мы эти фонознаки - ноты не будем заставлять "ПРЫГАТЬ" по отношению к строке, то они останутся НОТАМИ?
Нет.
Они станут, как и стенознаки, упрощёнными БУКВАМИ.
В фоностенографии нервно ПРЫГАЮЩИЕ фонознаки - НОТЫ.
В фонковой скорописи по БТ спокойные фонознаки не ПРЫГАЮТ, поэтому они - упрощённые БУКВЫ, т.к они, повторяю, не ПРЫГАЮТ по строке.

Вывод:
ValerijS- стороник нервно-прыгающего фонково-нотного письма,
а Терехов - за спокойное фонково-буквенное письмо.

За какое письмо ВЫ, выбирать ВАМ.


Шутка-прибаутка, посвящённая прыгающей Фонке из Скорфографии;

Давай Фонка, попрыгаем, попрыгаем,
Печаль-тоску расшмыгаем, расшмыгаем...

Ведь, ты же, Фонка - НОТА,
Тебе плясать охота...

В кругу большой массовки
Даёшь ты огласовку...

Но огласовку не простую,
А огласовку ГРУППОВУЮ...

Давай Фонка, попрыгаем, попрыгаем,
Печаль-тоску расшмыгаем, расшмыгаем...

[Фантазёр]

Упрощение букв ни в коем случае не влияет на саму систему самого письма и чтения, а влияет только на СКОРОСТЬ написания слов.

Смущают слова …только на СКОРОСТЬ написания слов. Уже отмечал ранее, что не считаю себя конкурентом Терехова и ValerijSа в системах СКОРОСТНОГО письма. Реально удвоенная борзость написаний алфавитом ИЗАЙя не является его самоцелью и тем более – единственным преимуществом. Это всего лишь сопутствующий эффект, который, конечно же, может использоваться всеми желающими в ситуациях, если у них возникнет насущная необходимость фиксировать живую речь с достаточной для практики полнотой и достоверностью.
Главное же преимущество алфавита заключается, во-первых, в его универсальности (пригодности для использования в любых языках) и во-вторых, почти двойной экономии всех носителей информации, в том числе и компьютерной памяти по сравнению с латиницей, кириллицей и другими распространёнными в мире буквенными алфавитами.

Хочу поблагодарить ValerijSa за предоставленную им информацию об интереснейшей для моей работы дискуссии о Едином Алфавите (ЕА) и Едином Языке (ЕЯ). В результате ознакомления с ней убедился, что алфавит ИЗАЙя удовлетворяет всем основным требованием, которые высказали участники этой дискуссии, а именно:
- каждой букве должен соответствовать один звук, и каждому звуку – одна (та же) буква;
- должны обеспечиваться не только лёгкость писания, но и лёгкость считывания;
- количество букв должно охватывать все основные звуки языка (в этом отношении русский алфавит является из всех существующих наиболее полным);
- должна обеспечиваться возможность безотрывного написания слов, о чём свидетельствуют все без исключения приведённые мной примеры (см. также тут
и здесь ).
Но, кроме того:
- графемы ИЗАЙя имеют абсолютно одинаковые очертания и даже наклон как в печатном, так и в рукописном исполнении, являясь причём только строчными. В результате нужно освоить в четыре раза меньше начертательных знаков для чтения и написания, чем в традиционных алфавитах.
- буквы его “собираются” из САМЫХ РАСПРОСТРАНЁННЫХ простейших элементов рукописных букв кириллицы и латиницы на манер детского конструктора.

Данное выступление вместе со всеми ссылками пригодно в качестве учебного пособия по письму алфавитом ИЗАЙя и для чтения всего писанного на нём как в рукописной, так и в печатной форме.

[ValerijS]

Печаль-тоску расшмыгаем, расшмыгаем...

Об чём ваша печаль? Неужели про то, что участники темы СПЕЦИАЛИЗИРОВАНЫ на разных аспектах РУССКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ? В ней ведь не только БУКВЫ, но и ФОНКИ в ходу. Возможно, царьков отбуквенных не устраивает НЕЧИТАЕМОСТЬ. Иначе чем объяснить появление свойства у Русфо: со вчерашнего дня ГРАФИКА внутритемных рисунков на нём ВИДНА ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАВШИМСЯ.

Гостям, впервые посетившим Русфо предоставляется на местах тематических рисунков по скорописи - графическая РЕКЛАМА. Жалкое зрелище... Формально - выполнено "усовершенствование" с целью денежек подзаработать, фактически - снижено качество ресурса до невнятицы. Ведь без показа ГРАФИКИ посты темы остаются буквенным массивом лишённым НАГЛЯДНОСТИ и привлекательности.

Данное выступление вместе со всеми ссылками пригодно в качестве учебного пособия по письму алфавитом ИЗАЙя и для чтения всего писанного на нём как в рукописной, так и в печатной форме.

Я бы добавил - сама тема пригодна для начального ознакомления со способами минимизации ГРАФИКИ слегка убыстрёнными буквенными (ИЗАЙЯ, БТ) и очень быстрой нотной записи за лектором (ТА).

[Терехов]

со вчерашнего дня ГРАФИКА внутритемных рисунков на нём ВИДНА ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАВШИМСЯ.

Если это так, то, конечно, печально.
Может быть сейчас будет больше зарегистрированных.
Посмотрим.

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

Я бы добавил - сама тема пригодна для начального ознакомления со способами минимизации ГРАФИКИ слегка убыстрёнными буквенными (ИЗАЙЯ, БТ) и очень быстрой нотной записи за лектором (ТА).

Прекрасно.
Если Тема будет использовена для начального ознакомления со способами минимизации ГРАФИКИ, то можно будет надеяться на появление большОго количества ЖЕЛАЮЩИХ освоить эту минимизированную ГРАФИКУ, лежащую в основе алфавита ИЗАЙЯ или в основе фонко-буквенного алфавита по БТ.
Если это произойдёт, то это будет ПОБЕДА.
Однако, я, к сожалению, сомневаюсь, что такое произойдёт.

[ValerijS]

печально.

Печаль - сестра войны.

будет ПОБЕДА.

Чтобы была ПОБЕДА - нужна БЕДА.

Ни вы, ни другие участники темы не считаете БЕДОЙ низкую скорость ведения записи посредством буквенной ГРАМОТЫ.

Привыкший буквенно ползать - не может ходить и бегать с помощью НОТОЗНАКОВ. Привыкший пользоваться БУКВАМИ и пользовать других только БУКВАМИ находится в устойчивом положении лениво-лежачего. Изредка встающего на четвереньки самопальных буквосокращений. При этом он не может подметить различие между ЛЕНИВОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ и собственной ЛЕНЬЮ. А ведь писать с высокой скоростью (не по БТ и не по Фантазёру) - это и есть НЕМНОГОПИСАНИЕ благодаря ЛЕНИВОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

[Терехов]

А ведь писать с высокой скоростью (не по БТ и не по Фантазёру) - это и есть НЕМНОГОПИСАНИЕ благодаря ЛЕНИВОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

Уважаемый ValerijS!
Вот Вы всй время говорите о скорописании с ВЫСОКОЙ скоростью.
И всё время доказываете, как это - хорошо.
Ведь это никто не подвегает сомнению.
Писать БЫСТРО это - хорошо.
Но проблема ведь в том, что Вашу писанину, написанную с очень высокой скоростью, ТРУДНО читать.
И эта проблема ТРУДНОСТИ чтения появляется уже на первых парах обучения. Люди, неизбежно сталкиваясь с этой проблемой, сразу же решают остановиться.
Зачем учить то, что ТРУДНО читать?
Зачем нужна такая скоропись, которую сложно прочитать?
Люди идут по пути наименьшего сопротивления.
Да, Люди возвращаются к традиционному медленному, но ПОНЯТНОМУ написанию., прибегая к каким-то самопальным сокращениям.
Все Ваши увещевания, что способность читать быстро прийдёт, но потОм, людей не устраивает.
Люди Вам не верят, понимаю, что, если сразу написанное трудно прочитать, то это будет и потОм
Вот, в чём проблема фоностенографии.
А Вы всё говорить только о СКОРОСТИ написания.
Никому не нужна даже ОЧЕНЬ большая скорость написания, если написанное трудно читается.
Никогда "трёхрядка" и правило Терне не будет востребованолюдбми.
Поймите же Вы это.

Я не очень за алфавит ИЗАЙЯ, но, если бы мне предложили осваивать скорописание, дав возможность выбора между освоением алфавита ИЗАЙЯ и освоением очень скоростной "трёхрядкой", то я обязательно выбрал бы освоение алфавита ИЗАЙЯ, даже понимая, что он не даст мне очень большой скорости написания.
Но он даёт ЧИТАЕМУЮ писанину.
А это - главноя для любого письма.
Поймите же Вы это.

[ValerijS]

Да, Люди возвращаются к традиционному медленному, но ПОНЯТНОМУ написанию., прибегая к каким-то самопальным сокращениям.

Да, люди остаются на общенедоразвитости с применением только МЕДЛЕННОПИСАНИНЫ. Однако, ещё и благодаря вашим "увещеваниям". Судя по неизменяемости вашего СОМНЕНИЯ - вы СЛУХОВОЙ СКОРОПИСИ и учиться - не учились, и молодёжь учить - не учили, и радости учить-учиться - не испытывали.

Вместо того, чтобы разобраться как же читать НОТНЫЕ ТЕКСТЫ, да другим помочь-подсказать - вы (подобно раку) пятитесь назад. Под благовидным предлогом - раз сам не читаю хорошо, так и другим НЕ СОВЕТУЮ.

Уважаемый изобретатель не имеющих достаточной эффективности для учебных целей БУКВЕННОСОКРАТИТЕЛЬСТВЕННЫХ скорописей БТ-1 и БТ-5: сколько ни совершенствуй ПОРШНЕВОЙ МОТОР - орфографию буквенного письма - реактивную СКорфографию не сотворишь.

Изначально убивает вашу затею отсутствие МОЩНОСТИ у письмяней буквенного типа. Никакой легкочитаемостью не компенсируешь недозаписанную, незафиксированную информацию. Вашими ЛЕГКОЧИТАЕМЫМИ побэтэшками не стоит и увлекаться - читать-то нечего будет. Они относительно легки в чтении, потому что основываются на уже знакомой для многих буквенности с её РАЗДЕЛЬНОЗНАКОВОСТЬЮ.

Однако, попытка "проехаться на орфографии" чем-то напоминает попытку заинтересовать глиста, поднеся ароматную булочку к заднепроходному отверстию... авось выглянет, тут-то и схвачу! Победю... Нельзя делать упор на орфографию - она существует лишь для БУКВ. Вас не понимали, и не поймут в школах. Учить надо от фонетического анализа, а не от ГРАФИКИ букв. От звучания НОРМАЛЬНОЙ, а не искусственно ЗАМЕДЛЕННОЙ речи. Вы же заакадемичничались - хотите отнять у обучающихся спобыза прекрасную и радующую возможность самостоятельно сопоставлять: вот так БУКВАМИ, а вот так ФОНКАМИ.

А потом, что вы ломитесь в открытую дверь? "Гласные - одиночки" в системе ТА есть. Вам предпочтительны записи с огласовкой - так пишите, пользуясь "гласными-одиночками", даже не нотно - в одну линейку ровняя. Знаки "гласных - одиночек" обратного наклона? Так возьмите правильно авторучку. Нельзя взять правильно в руку покупную - неэргономичную "туберкулёзного" вида - сделайте её под свою руку. В чём дело? Что, пятиться и пятить других - ваша основная задача?

Мииниатюра. Бедный Ахиллес, даже умирая, он предупреждал своих форумчан: - Не показывайте врагу свои пятки... (Но форумчане бесстрашно показывали врагу свои крепкие, неуязвимые пятки).

[Терехов]

Вы же заакадемичничались - хотите отнять у обучающихся спобыза прекрасную и радующую возможность самостоятельно сопоставлять: вот так БУКВАМИ, а вот так ФОНКАМИ.

Уважаемый ValerijS"
Я давно выступаю за то, чтобы БУКВЫ и ФОНКИ сосуществовали.
Хотите пишите нервнопрыгающими и трудночитаемыми фонками-нотами, а хотите - спокойными и понятными и легкочитаемыми фонками-буквами.
Я только за это.
Люди должны САМИ выбирать, что им больше нравится и больше подходит.
Давайте так строить свою работу.

Добавлено спустя 20 минут 21 секунду:

"Гласные - одиночки" в системе ТА есть. Вам предпочтительны записи с огласовкой - так пишите, пользуясь "гласными-одиночками", даже не нотно - в одну линейку ровняя. Знаки "гласных - одиночек" обратного наклона? Так возьмите правильно авторучку. Нельзя взять правильно в руку покупную - неэргономичную "туберкулёзного" вида - сделайте её под свою руку. В чём дело? Что, пятиться и пятить других - ваша основная задача?

Уважаемый ValerijS!
Вы же прекрасно знаете, что в одном слове менять наклон для разных букв - дело не очень привлекательное и технически - не очень простое.
Я по Вашему совету изготовил более десятка изогнутых ручек и попробовал ими писать, но такой скрюченной ручко не только трудно писать буквы с естественным наклоном, но и буквы с обратным наклонном.
Проблема в том, что в длинном слове, когда много согласных и гласных менять наклон необходимо неоднократно и это создаёт определённое неудобство.
При написании слов с одинаковым наклонном (правым или левым - безразлично), но одинаковым, никакого неудобства нет.
Я же не утверждаю, что левый наклон - плох, я говорю, что посттоянная СМЕНА наклона создаёт неудобство письма.
Вот почему я за ОДИНАКОВЫЙ наклон фонок при письме.
Вот почему я ВЫНУЖДЕН был изменить начертания фонок гласных.
У меня был ученик, который в жизни писал ЛЕВОЙ рукой и с ЛЕВЫМ наклонном букв.
При освоении фоностенографии он фонки писал тоже с левым наклонном. Ничего страшного. Фонки были несколько деформированными, но понятными.

Я не пячусь назад, тем более, не призываю пятиться других.
Если кому больше подходит, то пусть они используют для огласовки гласные с обратным наклоном.
Выступая за фонко-буквенную огласовку, я утверждаю, что ЧТЕНИЕ при такой огласовке - значительно проще, а скорость письма всё же ВЫШЕ, чем при использовании традиционных громоздких букв.

[ValerijS]

Вот почему я ВЫНУЖДЕН был изменить начертания фонок гласных.

Вынуждает вас совсем другая причина. Так как вы пишете по привычке "тяжёлой рукой", т.е. рукой, служащей опорой туловищу, вы и не в состоянии исполнять ГРАФЕМУ с обратным наклоном. Знаки обратного наклона (не только знаки одномерного и полумерного роста_ даже двумерного размера хорошо исполняет "Парящая над листом" кисть руки. Не достигая парения (ведь вы прекратили практику фонописьма, не так ли?) вы и пришли к ошибочному мнению о неудовлетворительности "обратных наклонов". Между тем, даже верхний и нижний отгибы базовых знаков согласных звуков <Ж><Ш><Ц><Ч><><Н> и аккордов <ТС><ДЗ> <ДЖ> в виде ГРАФЕМ слитных знаков - суть знаки ОБРАТНОГО НАКЛОНА.

Штрихи обратного наклона единственные, которых нет в БУКВЕННОЙ ПИСЬМЕННОСТИ. Все остальные ШТРИХИ - полностью соответствуют ШТРИХАМ буквенной письменности.

Таким образом объясняется ваша ошибочная позиция. Мягко говоря, вы не очень-то увлекались прикладной скорописью. Вот и натеоретизировали.

Просьба: прекратите использовать название ГРАФЕМ слуховой скорописи для обозначения КРАТКОЗНАКОВ БУКВЕННОГО ТИПА, то есть пользуйтесь правильным наименованием - СТЕНОЗНАКИ. Свойств ГРАФЕМ СЛУХОВОЙ СКОРОПИСИ у ваших УПРОЗНАЧКОВ нет. (Нет нотности, нет слитности).

Ваше неправильное, неуместное использование термина ФОНОЗНАК по отношению к ГРАФЕМАМ по БТ приводит к тому, что не знающие ничего о стенографиях, попросту путаются. И, думая, что предлагается ОЧЕРЕДНАЯ ПАРАША СТЕНОГРАФИИ, попросту отказываются от участия в теме. Будьте последовательны: раз уж ограничились КРАТКОЗНАКАМИ, то есть СТЕНОЗНАКАМИ, так и не прилепляйте слово ФОНОЗНАК (Он же нотный, н он же аккордотображающий) к своей слабусенькой буквонаработке. ФОНКИ не имеют отношения ни к наработке Фантазёра, ни к вашей "побэтэшке". Сами дистанцировались от СЛУХОВОЙ СКОРОПИСИ. Так сами и перестаньте, прекратите пользоваться неуместным для ваших "систем" термином ФОНКА.

[Терехов]

Штрихи обратного наклона единственные, которых нет в БУКВЕННОЙ ПИСЬМЕННОСТИ. Все остальные ШТРИХИ - полностью соответствуют ШТРИХАМ буквенной письменности.

Очень хорошо.
Зачем же "штрихи обратного наклона, которых нет в буквенной письменности" тянуть за уши в эту самую письменность, если можно обойтись и без них?

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

Ваше неправильное, неуместное использование термина ФОНОЗНАК по отношению к ГРАФЕМАМ по БТ приводит к тому, что не знающие ничего о стенографиях, попросту путаются.

Я не могу изменить название ФОНКИ, т.к. я их полностью взял из фоностенографии О.С.Александровой.
Если же я изменю название этих графических знаков (фонок) и назову их, скадем стенознаками, стенознаками, Вы же ПЕРВЫЙ будете орать, что я присвоил себе Александровские фонки, изменив только название.
Нет! Уважаемый ValerijS, фонки я буду называть фонками, как их называла Александрова О.С.
А использовать я их буду не по правилу Терне, а по БТ, огласовывя их фонками гласных.

[ValerijS]

А использовать я их буду не по правилу Терне, а по БТ, огласовывя их фонками гласных.

ОСА называла фонками нотные знаки написанные по ЦЕНТРАЛЬНОМУ в её системе правилу Терне. А не ваши спецзначки служащие для подобнобуквенному обозначению гласных звуков - они суть СТЕНОЗНАКИ. За этим стоит бессистемность СТЕНОГРАФИЙ.

За вашим предложением находится МОРОЧНАЯ буквосократительственная скоропись с её ужасной зубрёжкой и непремлемостью для обучения школьников. ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ - процесс зрительного преобразования из БУКВ (кириллицы) в некие КРАТКОБУКВЫ (буквенные стенознаки) возможна для ботов, а для людей более целесообразно - осваивать спобыза от ВОКОДЕРИЗАЦИИ. Только не от МЕДЛЕННОГО произношения, а от НОРМАЛЬНОГО разговорного.

Так как нет деловых откликов в этой теме полагаю дальнейшее обсуждение ИЗЛИШНИМ.

P.S. Прошу вас не реагировать на рисунки как на возможность постовать в теме лично вам. Они будут предоставляться для... с другой целью - даже без топиков от вас. Цель простая - догадываетсь, какая?

[Терехов]

Прошу вас не реагировать на рисунки как на возможность постовать в теме лично вам.

Со своей стороы, прошу лично Вас не реагировать на мои фонкотексты по БТ, которые будут предназначаться , во всяком случае, не Вам.
Цель простая - догадываетесь, какая?

[ValerijS]

будут предназначаться

Моя цель попробовать заинтересовать возможных желающих научиться писать очень быстро. Ну, а коекакерские "превратности метода по БТ" мы уже показали.

Впрочем, основным стало личное уяснение, прав ли один из моих собеседников, заявляющий, что интернет-ресурс Русский Язык всего навсего КУРЯТНИК. Вынужден буду согласиться с его мнением, если ничего в предмет и деятельность не будет вложено как форумчанами, так и гостями.

[ValerijS]

как форумчанами, так и гостями.

Гостей как не было - так и нет.
Форумчане "затарарахивают по англицизмам". А чё не затарарахивать - ведь дела никакого и ответственности никакой.

Между тем в РЯ беда. С 36 понижен до 24 "проходной балл" для выпускников. Так-то оно администрации проще - планочку для "прыгунков" пониже, чтоб перешагивали "за аттестатом". Не надо ломать голову над причинами происходящего. Не надо утруждать себя (и упаси боже - детей) совершенствованием преподавания предмета РЯ.

Полагаю, основной причиной беды под названием БЕЗГРАМОТНОСТЬ - отсутствие многочтения. Это раз. А два - это отсутствие внимания к уходу от НИЗКОЙ скорости буквенной ГРАМОТЫ. Ведь совершенно напрасно "изучать грамматику" без живости её применения, без скорости ГРАМОТЫ как при чтении, так и при письме. Всё уходит из школьного сознания в "короткую память" - отчитался на уроке и "из головы долой". Лишь бы избавиться от тягомотной школьно-писарчуковой деятельности.

Предмет РЯ, как и учителя РЯ, стал учащимся не интересен в сопоставлении с многозвучием и многоцветностью мультимедиа.

Ах, да... нас англицизмы замучили... или уже "замочили"?