А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Нельзя допустить в одном учереждении изучать орфографию в одном классе и нарушение той же орфографии в другом классе.

Никакого нарушения не будет, если перестать путать БУКВЫ и ФОНКИ, как это делаете постоянно вы. Разберитесь - где МУХИ, а где КОТЛЕТЫ. Где ЗВУКИ, а где их образы: в виде БУКВ (орфография), и в виде ФОНОЗНАКОВ (скорфография).

Скорость чтения - понятие относительное и индивидуальное, зависящее от напрактикованности.

Сочувствую вам - пока что вы создаёте мешанину из понятий "Учения о письме". Если и есть ПРОБЛЕМА, так она заключается в Вашей недостаточной осведомлённости.

[Терехов]

Скорость чтения - понятие относительное и индивидуальное, зависящее от напрактикованности.

Чтение зависит не только от напрактикованности, но и о того,что ИЗОБРАЖЕНО на бумаге.
Если имеет место "групповая" огласовка, то она и гарантирует трудночитаемость.
А в отальном, Вы - правы.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Сочувствую вам - пока что вы создаёте мешанину из понятий "Учения о письме". Если и есть ПРОБЛЕМА, так она заключается в Вашей недостаточной осведомлённости.

Вы всё время всё переиначиваете, но не понимаете самого главного.
Чтобы просто читалось, должно быть просто и ЯСНО написано.
Вы записываете, обозначая разные звуки одинаковыми метками, а хотите, чтобы эти одинаковые метки читались по РАЗНОМУ.
Так не бывает.
Но до Вас это не доходит.
Очень надеюсь, что пока не доходит.
Может быть всё таки дойдёт.
В этом Ваша проблема.

[ValerijS]

Вы записываете, обозначая разные звуки одинаковыми метками, а хотите, чтобы эти одинаковые метки читались по РАЗНОМУ.

Так, так, так... Есть метки по правилу Терне. Вы не очень-то внимательны... Каждому столбцу правила Терне соответствует своя характеристика звучания - голосового, гласного. Пользуясь при написании этими метками (Ноль - отсутствие метки, штрих, галочка, точка) можно привести компакт-запись в полное соответствие с буквенной орфографией (по МЫЧАНИЮ). Если уж очень хочется - обозначайте ТОЧКОЙ лишь один звук <Е>. Это помогает читать. Но вот чтоб совать везде - и в ударное и в безударное положение огласовку - увольте! Зачем терять драгоценное учебное время на писанину лишнего?

В силу малой информативности МЫЧАНИЯ (пользования гласными звуками) обхожусь при записи и при чтении полностью без огласовки. И вам советую.

Особой трудночитаемости при отсутствии меток огласовки - не наблюдаю. Тем более что ТРУДНОчитаемость - не ТЯЖЕЛОчитаемость. Читается всё записанное, и через много лет. Введение дополнительных значков для столь желанной вам огласовки в полном соответствии с буквенною грамотой по орфографии понимаемой "по школьному" попросту нецелесообразно. Нецелесообразны ваши БТ, так как снижают потребительскую ценность, то есть КАЧЕСТВО скорописи. И не на малую величину снижается скорость (а ведь вам кажется, что на малую...).

У вас неправильное представление о причинах нераспространения слуховой скорописи. Основная причина - её ошибочно принимают за ФОНЕТИЧЕСКУЮ стенографию. А во всех семьях при слове стенография возникает желание отмахнуться от этого заумана по Демачёвой и прочая соавторы специальных видов скоростного письма для профессионалов. Что и происходит в данной теме. Обратили внимание на отмашку: - А, всё равно (!), стенография?

К сожалениею, Русфо - закрытый для людей ресурс. Будь это не так - давно шли бы сообщения как в теме, так и в переписке электропочтой на интересную для многих тему: "Как научиться быстро писать?" Сотни тысяч запросов в ресурсах интернета получают ложную информацию: - А вот так!" И воттактаков очень много - советуют что то навроде того, что если наизобретать себе самопальных сократительственных значков - то и достаточно.

[Терехов]

Каждому столбцу правила Терне соответствует своя характеристика звучания - голосового, гласного. Пользуясь при написании этими метками (Ноль - отсутствие метки, штрих, галочка, точка) можно привести компакт-запись в полное соответствие с буквенной орфографией (по МЫЧАНИЮ).

Согласен, что использование меток в виде диакритов (штрих, галочка, точта) способствует более простому чтению.
Однако, и Вы и ОСА всегда подчеркиваете, что диакриты - совершенно не обязательны.
Вот в этом и кроется Ваше ловкачество.
Если на самом деле использовать диакриты при написании, то смысл скоростного письма теряется, хотя и увеличивается читабельность.
Диакриты помогают уйти от групповой огласовки, но это - не самый хороший способ для скорописи.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Но вот чтоб совать везде - и в ударное и в безударное положение огласовку - увольте! Зачем терять драгоценное учебное время на писанину лишнего?

Однозначная огласовка необходима для простопы и ясности чтения, а не для чего-то другого.
Вы же стоите на позиции достаточности "групповой" огласовки, что само по себе - ошибочно.
Если Вы полагаете, что огласовка в безударном положении является не обязательной, то и не обеспечивайте её. Но Вы же и для безударного положения огласовываете с помощью одинаковых меток для разных звуков (групповая огласовка). и делаете фонкотекст трудночитаемым.
Но до Вас это не доходит.

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:

обхожусь при записи и при чтении полностью без огласовки.

Опять Вы манипулируете.
Если Вы обходитесь без огласовки при чтении, то так и говорите, но при записи по Терне Вы предусматриваете "групповую" огласовку.
Если Вы записали "тврщ", то, конечно, поймёте, что это "товарищ".
Но если Вы записали это слово по правилу Терне на "трёхрядке", то, автоматически, вы предполагаете следующие варианты прочтения: "ТоёуюВаяеэРиыЩ
Вот, где проблема "групповой" огласовки, но до Вас это не доходит.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Особой трудночитаемости при отсутствии меток огласовки - не наблюдаю.

Точно так же не наблюдала трудность чтения и сама ОСА, но это не помогало при чтении её ученикам и они покидали группы изучения фоностенографии.
Школьники отказывались от освоения фоностенографии и покидали её кружок.
Печальная история.
ОСА не понимала в чём дело. Она полагала, что это действуют её оппоненты. Кто конкретно, она на знала.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Введение дополнительных значков для столь желанной вам огласовки в полном соответствии с буквенною грамотой по орфографии понимаемой "по школьному" попросту нецелесообразно.

Я не ввожу дополнительных значков для огласовки, я использую соответствующие фонки гласных при написании слов.
Скорость письма достигается компактностью самих фонок.

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Нецелесообразны ваши БТ, так как снижают потребительскую ценность, то есть КАЧЕСТВО скорописи.

Качество скорописи значительно выше у фонковой скорописи, чем у скорфографии, т.к. фонковую скорограмму по БТ лего читать, а скорфограмму читать затруднительно.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

У вас неправильное представление о причинах нераспространения слуховой скорописи. Основная причина - её ошибочно принимают за ФОНЕТИЧЕСКУЮ стенографию.

Если бы фоностенограммы, записанные по правилу Терне были легкочитаемыми, то их никогда бы не принимали за непонятную стенографию.
Дело в том, что ЧИТАТЬ фоностенограмму так же трудно, как и расшифровывать стенограмму.
В вопросе ЧТЕНИЯ и фоностенография и стенография - одинаково трудны.
Вот, почему фоностенографию часто сравнивают со стенорафией и пугаются её.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Обратили внимание на отмашку: - А, всё равно (!), стенография?

Правильно.
Всё равно, такая же сложная, особенно для ЧТЕНИЯ,

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

К сожалениею, Русфо - закрытый для людей ресурс. Будь это не так - давно шли бы сообщения как в теме, так и в переписке электропочтой на интересную для многих тему: "Как научиться быстро писать?"

В этом , возможно, Вы - правы.
Какая-то причина есть.
А, может быть, допустить, что эта Тема - не так интересна людям?
Я этого не исключаю.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

- А вот так!" И воттактаков очень много - советуют что то навроде того, что если наизобретать себе самопальных сократительственных значков - то и достаточно

Может быть и это.
А, может быть, люди видят, что мы с Вами имеем совершенно разные взгляды на скоропись, и не хотят вмешиваться в нашу дискуссию.
Зачем?
Какой смысл?
Мнения своего никто из нас не изменит.

[Князь Мышкин]

... А, может быть, люди видят, что мы с Вами имеем совершенно разные взгляды на скоропись, и не хотят вмешиваться в нашу дискуссию.
Зачем?

Для того, чтобы вмешаться в дискуссию, нужно хотя бы в какой-то мере изучить эти два вида скорописи.
У Бориса Марковича Терехова я получил полноценные уроки и даже пробовал на практике их применить.
У ValerijS'а я не пробовал ничего. Я опасаюсь тоже, что не смогу читать этим методом.
Вдобавок, уважаемый Автор Темы бывает, порой, не очень дружелюбен.

[ValerijS]

У ValerijS'а я не пробовал ничего

Значит, ничего не пробовали и у Терехова! По определению вы - уважаемый, ТОЛЬКО ЧИТАТЕЛЬ топиков.

нужно хотя бы в какой-то мере изучить эти два вида скорописи.

Здесь акцент не на два вида скорописи. А на то, как же учить способам быстрого ведения записей на будущих лекциях абитуриентов, нынешних школьников.

Ваш путь по Болотно-Тинистому ядовит, как и всякая стенография. Осваивать теорию "по БТ" (а чего там осваивать - она вся в орфографии), а затем отставать при реальной записи - означает лишь одно: пишущий пустится во все тяжкие самопального изобретательства условных буквенных сокращений, то есть отвязанных от звуков речи, горе-значков УБСов.

При чтении же никто не отстаёт! Так как записанное читают лишь в том случае, если что то немногое осталось недопонятым и надо доразобраться. Вот тут и нужны ПОЛНЫЕ и ТОЧНЫЕ записи, а не кусчно-отрывочные "побэтэшки". Пользующиеся фонознаковым письмом выходят с лекции подготовленными к экзамену или зачёту.

Пользующиеся краткознаковым вариантом "а ля БТ" от алфавита (по сути с алфавита и начинают стенографисты осваивать свои буквенные способы) соскакивают на более простое УБС - "выбрасывательство по половине предложения" (ОСТАВЛЕНИЕ МЕТОК ПРЕДЛОЖЕНИЙ). Теряя тем самым ещё не оценённую как важную - учебную информацию. Тысячи УБС в добротном учебнике по ГЕСС авторов Демачёвой и Заранко. В словарике - около пяти тысяч. А ведь начинали Соколов и иэе с ним от того же, что и вы: называли свои стенознаки - буквами.

[Терехов]

Так как записанное читают лишь в том случае, если что то немногое осталось недопонятым и надо доразобраться.

Уважаемый ValerijS!
Если я Вас правильно понимаю, то Вы полагаете, что бысто записанное не предназначенно для дальнейшего перечитывания.
По Вашему утверждению сам факт записи лекций необходим лишь для того, чтобы материал лекции где-то укладывался в мозгах сам по себе.
Необходимость что-то перечитать возникает лишь тогда, когда в материале лекции что-то "немногое осталось непонятным и надо доразобраться".
Это , конечно, - абсурд, но допустим, что это - так.
Таким образом, всё же возникает необходимость ПРОЧТЕНИЯ лекции.
А прочтение её, практически, - не возможно из-за "групповой" огласовки.

Повторяю ещё раз: проблема "трёхрядки" не в самом записывании лекции, а в ЧТЕНИИ написанного.

Если Вы полностью исключаете необходимость ПРОЧТЕНИЯ лекции, то ДА, система записи по Терне-Александровой - хорошая система письма.
Но, если Вы полагаете, что иногда возникает необходимость ПРОЧТЕНИЯ этого записанного материала, то система письма по Т-А - очень плохая, т.к. требует расшифровки, вернее подбора нужной огласовки, что, естественно, затрудняет ЧТЕНИЕ.

Вопрос: кому нужна система быстрой записи, если написанное трудно ПРОЧИТАТЬ?
Ответ: никому.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Пользующиеся фонознаковым письмом выходят с лекции подготовленными к экзамену или зачёту.

Лукавство!
Для того, чтобы быть хорошо подготовленным к экзамену и зачёту недостаточно послушать материал лекции.
Чтобы хорошо запомнить материал лекции необходимо НЕСКОЛЬКО раз прочитать его в спокойной обстановке, обдумывая и анализируя написанное.
Только в таком случае можно говорить об хорошем УСВОЕНИИ материала лекции.
Вот, для чего нужны записи лекций.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

Пользующиеся краткознаковым вариантом "а ля БТ" от алфавита (по сути с алфавита и начинают стенографисты осваивать свои буквенные способы) соскакивают на более простое УБС - "выбрасывательство по половине предложения"

Увеличение скорости письма за счёт компактности самих фонок позволяет обходиться без Ваших УС-ов или , во всяком случае, прибегать к ним значительно реже.
Вот, почему необходима простая скоропись людям.
Увеличение скорости письма в 2-3 раза делает запись лекций в 2-3 раза более полными и более качественными.
Вот, почему необходима простая скоропись людям.


Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:

Тысячи УБС в добротном учебнике по ГЕСС авторов Демачёвой и Заранко. В словарике - около пяти тысяч. А ведь начинали Соколов и иэе с ним от того же, что и вы: называли свои стенознаки - буквами.

Вы же прекрасно знаете на какой основе построена система Соколова - на основе создания болшого количества УСов.
В моём варианте даже разговора нет о создании каких-то УСов.
Зачем же Вы всё выдумываете?
Неужели и это до Вас не дошло?
Вы меня все больше и больше удивляете.

[ValerijS]

Вы меня все больше и больше удивляете.

То, что для вас абсурд - реальность. Скоростное ведение записей освобождает время от писанины (!) на осмысление прямо на лекциях. При этом осмыслении идёт свёртка поступающей информации на долговременное хранение. В том числе и в графическом виде! Работает при этом образная память.

На буквах не происходит графической свёртки - массивы буквенных текстов малонаглядны, незапоминаемы. На отбуквенностях по вариативам БТ - закладка в ДП так же не достигается. Потому что медленноваты способы записи "по БТ".

Не случайно все профи-стенографисты изобретают в больших количествах свои самопальные УБС-значки. Ради ускорения. Похоже, и у вас эта сторона изобретательства "сильна". Вот только измерениями скоростей ведения записи не балуете себя... И зачем заталкивать в Болото Тинистое людей? Ведь по Болоту не побегаешь...

[Терехов]

То, что для вас абсурд - реальность.

Абсурд.
Он и в Африке - абсурд!

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Скоростное ведение записей освобождает время от писанины (!) на осмысление прямо на лекциях.

Это Ваш следующий АБСУРД.
Запись нужна лишь для того, чтобы в нужный момент можно было бы освежить в своей памяти ту информацию, которая была дана на лекции.
Скоростное письмо позволяет более полно записывать информацию, которую даёт лектор. При этом нет необходимости дословно записывать все слова лектора.
Естественно, что скоростное письмо позволяет записать больше информации, чем та, которую мы можем записать традиционными громоздкими буквами.

Добавлено спустя 54 секунды:

На буквах не происходит графической свёртки - массивы буквенных текстов малонаглядны, незапоминаемы.

Это Ваш третий абсурд.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

На отбуквенностях по вариативам БТ - закладка в ДП так же не достигается. Потому что медленноваты способы записи "по БТ".

На вариантах записи по БТ дотаточно полная информация закрепляется на бумаге с тем, чтобы в случае необходимости воспользоваться этой информацией.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Не случайно все профи-стенографисты изобретают в больших количествах свои самопальные УБС-значки.

Это касается стенографии и стенографистов.
Фонковая скоропись и слухъовая скоропись по БТ - не стенография.
При использовании систем БТ нет самопальных УСов, а есть компактная буквненная запись.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Вот только измерениями скоростей ведения записи не балуете себя...

Скороснтые системы по БТ используют для обозначеня букв КОМПАКТНЫЕ фонки, которые по сравнению с традиционными буквами в несколько раз компактнее по написаню, т.к. состоят вего из ОДНОГО буквенного элемента. В то время, как традиционные буквы могут состояить из 2-3 и более элементов.
Этим и обеспечивается увеличени скорости написания.
А в остальном фонковое письмо точно такое же, как и традиционно буквенное.
Я утверждаю, что фонковое письмо быстрее письма традиционными буквами в 2-3 раза.
Ясно, что написать ОДИН буквенный элемент (одну фонку) будет в 3 раза быстрее, чем написать одну букву , состоящую из 3 буквенных элементов.
Досадно, что это до Вас не доходит.

[ValerijS]

а вариантах записи по БТ дотаточно полная информация закрепляется на бумаге с тем, чтобы в случае необходимости воспользоваться этой информацией.

Нет, "только по БТ" - недостаточно полная фиксация. Попробуйте одновременно записать формулы математические (или физические пишет-строчит на доске лектор) с одновременной записью слушаемых пояснений (производимых лектором с помощью голоса).

Основной выигрыш по экономии времени на запись достигается только за счёт применения правил скоростной орфографии. То есть - правила Терне, правила ФоРоПоСо. А выигрыш от минимизации ГРАФИКИ по количеству штрихов? Он по правилу Терне получается значительно бОльший (при связном и слитном написании), нежели у раздельнословопишущих профи-стенографистов. Не говоря уже о раздельном написании знаков слов в горе-системах вашего авторства "по БТ".

И потом, что это за "в случае необходимости воспользоваться"? В случае недопонимания, необходимости обдумать для того, чтобы снять вопрос, стоит возвращаться к собственным записям. Так вот, таких случаев недопонимания учебного материала при использовании буквенного письма очень много. На вариативах типа "побэтэшки" их будет лишь чуть-чуть поменьше.

Слабусенькие системы типа отбуквенных "побэтэшек" создавались многократно и во многих местах. К примеру, наработка Фантазёра. Публиковались, и - безрезультатно. Все в итоге вынуждены использовать даже ещё более слабые, но что для пользователей желаннее - собственного розлива-условления, т.е. самопальные значки-рисунки.

[Терехов]

Нет, "только по БТ" - недостаточно полная фиксация.

Уважаемый ValerijS!
Обратите внимание, что я говорю о том, что используя систему БТ, можно записать информацию, получаемую на лекции, более ПОЛНО, а вы, передёргивая моё сообщение, переходите на обсуждние, говоря о "недостаточно полной ФИКСАЦИИ".
Откуда появилась эта ФИКСАЦИЯ?
Причём здесь ФИКСАЦИЯ, если речь идёт о возможности записать на лекции более полную информацию, используя скоростное письмо по БТ?
Вот, так Вы обычно и ведёте дискуссию.
Вам говорят про Ивана, а Вы про болвана.

Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:

Основной выигрыш по экономии времени на запись достигается только за счёт применения правил скоростной орфографии.

Вот, опять.
Посмотрите.
Я не критикую скоростное письмо по Т-А за технику скоростного ПИСЬМА.
Я много раз говорил, что скорость фоностенографического письма - достаточно высокая.
Я согласен с этим.
Я говорю и утверждаю, что проблема фоностенографии в ЧТЕНИИ, я подчёркиваю уже многократно, в ЧТЕНИИ фоностенограмм. из-за "групповой" огласовки.
А Вы делаете вид, что этого не слышите.
Или на самом деле до Вас не доходит, о чём идёт речь?
Повторяю для Вас ещё раз : проблема "трёхрядки" и правила Терне в ЧТЕНИИ написанного.

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:

А выигрыш от минимизации ГРАФИКИ по количеству штрихов? Он по правилу Терне получается значительно бОльший

Согласен с Вами и не один раз говорил о том, что скорость письма на "трёхрядке" по равилу Терне ВЫШЕ, чем скорость письма по БТ.
Но, кому нужна очень быстрая запись, если её трудно читать?
Опять возвращаемся к проблеме ЧТЕНИЯ фоностенограмм.
И ещё раз повторяю, что проблема фоостенографии в ЧТЕНИИ фоностенограмм, а не в их написании.

С другой стороны, скорость письма по БТ значительно ВЫШЕ (в 2-3 раза) по сравнению со скоростью письма традиционными буквами.
Вот, почему я за систаму письма по БТ.

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:

Слабусенькие системы типа отбуквенных "побэтэшек" создавались многократно и во многих местах. К примеру, наработка Фантазёра. Публиковались, и - безрезультатно.

О работе Фантазёра я узнал только на этом форуме совсем недаво.
А, где публиковались эти системы типа "побэтешек"?
Насколько мне известно систем скоростного письма с изпользованием упрощённых букв, записываемых по традиционным правилам орфографии, не существует.
Приведите пример полного алфавита упрощённых букв (33 буквы), кроме варианта Фантазёра), который где-то был опубликован.
Всё это - Ваши выдумки.

[ValerijS]

Приведите пример полного алфавита упрощённых букв

http://siaz-komal.narod.ru/discusion/rab_mat_1.htm - материалы дискуссии по Единому Алфавиту (=ЕА) в 2004 году. Автор и ведущий дискуссии из украинского города Сумы - ник Арис Лински. Разработчик "Фонала" на основе заимствований из системы ТА.

Кроме того, в данной теме, на странице 28 (или где то рядом) было уже указано на существование материала от Груздева Евгения Сергеевича (чтобы найти его алфавит в этой и других темах интернета наберите поисковиком слова "Уймись, Христофорыч!")

В отношении ЧТЕНИЯ. Чтение - обратный вид деятельности по отношению к ЗАПИСИ (ПИСЬМУ, графической ФИКСАЦИИ). Чтению надо обучать (если вы учитель), и обучаться (если вы учащийся). Так как не существует значительных количеств страниц фонотекстов - практика в скорочтении фекстов затруднена их отсутствием. Отсутствие практики чтения - реальная причина испытываемых вами трудностей чтения. А не предполагаемый вами затрудняющий выбор из множества огласовок.

При СЛУХОВОМ МЕТОДЕ не требуется выбирать из 4-х БУКВ. Этот выбор из 4-х лишь при БУКВЕННОМ подходе существенен. А именно буквенным подходом страдаете вы. Для вас буквы - заменители звуков - стали основным образом. Вот и тянете отслуховые фонки в отбуквенность. Уходите на старте от звуков речи.

Уважаемый Терехов! Пора закругляться с этой темой на Русфо. Непредвзятый читатель найдёт здесь достаточно фрагментов - для размышлений и учебных материалов - для опробования слуховой скорописи. А буквеннограмотному сонному читателю не желательны никакие другие буквы. Ни по БТ, ни тем более по ТА. Он проснётся лишь подметив, что его обгоняют по всем статьям в жизни... И часто - подметит поздно. Такова уж участь медленнопишущих.

[Фантазёр]

Неужели закончилось, и спорщики наконец-то угомонились?
И тому и другому попризадуматься бы над тем, П О Ч Е М У же так плохо воспринимаются скорфография и даже скоропись по БТ форумчанами, неискушёнными в стенографии. У Терехова хотя бы объявился один ученик – Князь Мышкин, у ValerijSa вообще ни одного!
На мой взгляд, во-первых абсурдно изучать письмо, которое ПРОТИВОРЕЧИТ привычной ОРФОГРАФИИ. Никому не нужно ДВА РАЗНЫХ “законных” написаний одного и того же слова. Это элементарно накладно. Разумеется, все узнают при “куцем” исполнении слова Пшкн, тврщ, тркн и им подобные, но такое действо в интересах убыстрения письма преспокойненько можно исполнить и кириллицей. А вот безотрывное написание нескольких слов и “нанизывание” букв одна на другую тоже совершенно непривычно.
Во-вторых, и этот момент, несомненно, крайне важен, очень многое в неприятии их способов письма зависит от ФОРМЫ ЗНАКОВ алфавита ОСА, принятого в обеих скорописях. Несмотря на то, что они – эти знаки рассчитаны на РУКОПИСНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ, в них нет НИ ОДНОГО НЕИСКАЖЁННОГО привычного ЭЛЕМЕНТА, которые все мы постоянно и неизменно используем при ручном письме и которые с детства узнавём ПРИ ЧТЕНИИ рукописных текстов.
Всмотритесь в аватар ValerijSa. В нём элементы большинства согласных букв, но ни вертикальных черт, ни отгибов, ни закруглений именно В ТАКОЙ ФОРМЕ мы не применяем. Это надуманная, искусственная и никак не связанная с элементами букв кириллицы и латиницы графика. Никакой преемственности из привычного с детства письма. Сплошная НЕРЕАЛЬНАЯ ФАНТАСТИКА.
ВСЁ ВНОВЕ!

[ValerijS]

Никакой преемственности из привычного с детства письма

Вот против привычной с детства всёзамедляющей буквенной "преемственности" - мои возражения.

Судите сами, по аналогии с развитием авиации: ставить ли реактивный двигатель на планер от "кукурузника" модели АН-2? Конструкция планера тихоходного АН-2 попросту рассыплется от трёпки-флаттера... на превышающем его возможности скоростном напоре воздуха.

Ещё аналогия: вам, уважаемый реальный Фантазёр, не приходит в голову украшать новогоднюю ёлочку пудовыми гирями взамен стеклянных зеркальных шариков? А почему?

То, что у Терехова появился ученик с ником КМ весьма сомнительно. Да и не ученик - всего лишь сочувствующий. Десятки моих учеников завершали обучение зачётными работами (часть из них вы видите в виде рисунков с фонознаковыми надписями). Ничего подобного от КМ в тему не поступало. Ну, а топиковый буквонабор, естественно, не в счёт. Мало ли что ему предпочтительно и он сообщает об этом.... буквенно. Компактированное сообщение где? Нетути... ни одного.

[ValerijS]

Несмотря на то, что они – эти знаки рассчитаны на РУКОПИСНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ, в них нет НИ ОДНОГО НЕИСКАЖЁННОГО привычного ЭЛЕМЕНТА, которые все мы постоянно и неизменно используем при ручном письме и которые с детства узнавём ПРИ ЧТЕНИИ рукописных текстов.

Первое - эти знаки прекрасно чуыствуют себя в типографском исполнении. Смотри в предшествующих топиках. Второе - все ШТРИХИ абсолютно идентичны штрихам буквенного письма. То есть, все буквы состоят из тех же ШТРИХОВ, что имеют место в эмблеме СЛУХОВОЙ СКОРОПИСИ по системе ТА. Смотри аватару.

Точности ради - есть один штрих, отсутствующий в буквенном письме - называется он ОТГИБ (верхний и нижний). А вот правила формирования ГРАФИКИ фонознаков с использованием ТЕХ ЖЕ ШТРИХОВ действительно делают их не БУКВАМИ, придавая им разнообразие, не свойственное буквам.

Так что, с точки зрения практичности и легкости освоения слуховой скорописи всё оправдано. А вот в параллельной теме БУКВОЛЮБА наблюдается ЗАГРОМОЖДЕНИЕ ГРАФЕМ и так уж громоздких буквенных знаков. Упаси боже от такого букволюбия...

Надпись над окном соответствует звучанию (не буквам!): <"Квартира Пегаса * Пегаса квартира">

[Терехов]

Десятки моих учеников завершали обучение зачётными работами

Уважаемый ValerijS!
У ОСА были сотни учеников, которые "завершали" своё обучение за несколько месяцев, т.е. БРОСАЛИ обучение у неё, т.к. не могли ЧИТАТЬ написанное.
Я не хаю фоностенографию, а лишь говорю, что она имеет одну особенность: трудночитаемость.
Более того, я показываю, как избежать эту трудночитаемость - уйти от "групповой" огласовки.
Путей несколько. (введение диакритов, "пятирядка" или "значковое" обозначение гласных)
Что касается самих фонок, то они, по моему мнению, вполне подходящие для скорописания и состоят в основном из буквенных элементов.
Другое дело, что их надо УЧИТЬ.
Согласен с Вами, что надо учиться и писать фонками и ЧИТАТЬ фонки.
Писать фонками при желании можно научиться достаточно легко (я имею в виду и "нотное" письмо по Т-А и просто фонковое по БТ)
Что касается ЧТЕНИЯ, то читать фонкограмму по БТ можно научиться без особых проблем, а вот читать фоностенограмму по Т-А - очень трудно, если не сказать большего.
Вот почему, я уверен в том, что, если скоропись и будет востребована (давайте условно это предположим), то, конечно, не в варианте фоностенографии или скорфографии.
Попытка изучить фоностенографию у многих желающих уже была, но, как правило, она заканчивалась неудачно.
На сегодняшний день известен всего лишь один стороник фоностенографического письма - ValerijS.
Других просто нет и, к сожалению, не будет.
Причина этого не в том, что я против фоностенографии, а в том, что сами фоностенограммы - трудночитаемы.
Причины невостребованности фоностенографии лежат в самой фоностенографии, (в "нотном" письме на "трёхрядке" с её "групповой" огласовкой).
До Вас это, к сожалению, не доходит.
Печально.
Но я всё же надеюсь, что дойдёт.

Добавлено спустя 25 минут 14 секунд:

То, что у Терехова появился ученик с ником КМ весьма сомнительно. Да и не ученик - всего лишь сочувствующий.

Уважаемый ValerijS!
Я считаю Князя не только своим учеником, но и ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ.
Он, в отличии от многих, вник в сущность моего способа написания и понял, что мой способ письма вполне приемлем и для написания и для ЧТЕНИЯ.
Это - самое гламное.
Если мне не удастся доказать Вам и другим, что мой вариант письма - вполне пригоден для скорописания, то это сделают другие, такие, как Князь.
Такие люди поймут перспективность использования упрощенных букв.
Князь - один из них.
Среди людей, понимающих перспективность письма упрощенными буквами, можно назвать и Фантазёра.
Ему принадлежит идея создания упрощенного алфавита.
Он пошёл своим путём и создал свой вариант упрощенного алфавита.
Это - прекрасно.
Важна сама идея.
Людям же необходимо оценить достоинства того или другого алфавита и сделать свой выбор.

[ValerijS]

Более того, я показываю, как избежать эту трудночитаемость - уйти от "групповой" огласовки.

Ваш "показ" уводит в сторону буквенности, уводит от звуковой речи. Так как буквы служат отображению звуковой стороны устной ЗАМЕДЛЕННОЙ речи (искусственный приём при обучении буквенной ГРАМОТЕ), то и ОРФОГРАФИЯ, понимаемая по школьному) НЕ ГОДИТСЯ для СЛУХОВОЙ СКОРОПИСИ.

Порок вашего (и иже с вами авторов) в массивности преобразований ИЗ БУКВ В БУКВЫ. Вы неправильно понимаете слово ФОНОЗНАК. Фонознак сопутствует вокодеризации, а не транслитеризации. То есть, ФОНКА отображает другой ГРАФИКОЙ соответственно, ДРУГОЙ стиль произношения - разговорный (скорфография) и даже - скороговорочный (фразграфия).

Затаскивая читателей в массивность преобразований ИЗ БУКВ В БУКВЫ вы демонстрируете свою "научность", а точнее, способность разглядывать ФОНЕТИКУ в телескоп. Между тем, в фонетике известно, что изолированные от гласных звуков согласные - могут составить смысловое сообщение. А вот изолированые гласные звуки могут составить лишь плачущий хор - воспевающий сплошные образ-эмоции. Ау...уа...оё...

Идущими от буквенной ГРАМОТЫ были все стенографисты. Следовательно - ваше предложение писать с излишними для слуховой скорописи значками-буквами для буквенной же ОГЛАСОВКИ всего лишь попытка затянуть людей и дело развития письменности в чавкающее условными сокращениями болото стенозначковости. Кстати, СТЕНО и означает КРАТКО. На чём вы и замерли в ожидании понимания и надежде на успешность с "легкочитаемостью".

А как раз простая замена "по списку" алфавита кириллицы - вашего розлива алфавитом из СТЕНОЗНАКОВ - с намерением "Не трогать орфографию" - сильнее всего затрагивает её, ОРФОГРАФИЮ, понимаемую только лишь по школьному. Ведь ФОНКИ - не БУКВЫ.

Когда до вашего понимания дойдёт, что автоматизированное распознавание-чтение СПЕЦИАЛЬНО обогащённых избыточными штрих-элементами ГРАФЕМ буквочек это то достижение буквенной письменности, которое даёт возможность писать разборчиво даже дрожащей старческой руке? А гласные буквы можно и в бекстах не выписывать - сами свой то ФОНОБУК помните?

Моё предложение вам (и всем иже с вами стенографистам) - прекратите маскироваться под легкодоступность чтения при побуквенной перекодировке записи. Нет оригинальности в этих ТРУДАХ, нет достаточной ПОЛЬЗЫ из-за недостаточной скорости записывания, нет даже ЗАБАВЫ из-за псевдонаучности - не стоит ждать и успеха на этом ГРОМОЗДКОМ быстрописании.

В вашем ЛИЧНОМ предложении заключена громадного труда ПЕРЕКОДИРОВКА из букв в буквы (старт не оттуда, не от анализа ЗВУКОВ - вот и получается ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИЯ, несвойственная разумности школьников, и которая обозначается вами ГРУППОВОЙ ОГЛАСОВКОЙ). Путь, который неминуемо приведёт туда, где завязли все стенографические примитивные системы типа ГЕСС и "прочая дебеделка на фасон" - в самопальщину изобретательства индивидуальных буквосокращений пишущими.

Ваше предложение дополнить спецзначками для гласных звуков, писать в одну строку, не использовать правило Терне возвращает вас на примитив... оторванности от изменяемости фонетической структуры устной речи отображаемой ГРАФИКОЙ. Ещё можно было бы согласиться с мнением, что не важно с чего начинать освоение слуховой скорописи - хоть с примитива побуквенности, лишь бы "зацепило". Но ведь не цепляет же ваша "детская шифровка" типа "из букв в буквы". Не заинтересовывает никого и бзик-наработка Фантазёра, и наработки Букволюба... с его многолетним стремлением отобразить модифицированно-буквенно только его слуху различимые части звучания.

Так, именно огласовывание по БТ - не требуется. Такой ваш подход - помеха. А реальной причиной нераспространения спобыза может быть ПУБЛИКАНСТВО в образовании. Публикан он и в древнем мире - публикан. А уж в сегодняшнем их развелось,..

Эпизод "на закуску". Попросил знакомого отправить мне сообщение. Его мнение - ничего плохого это не даст, не принесёт. И придумал же, послал письмо... с названием темы: "Всё идёт по плану". Но контент сообщения - нечитаем (!) для цензорствующих царьков... (Там, конечно, никакой ТАЙНЫ нет. Просто он написал, что "чуть не забыл дать это просимое мной сообщение"). Но в день получения письма... такого количества легковушек со "скучающими водителями" около своего дома я не видел много лет... Случайное совпадение? На всякий случай, не стал отвечать на его мессаж... Гусей-службистов из почтовой службы интернета России и множества других "военизированных" контролёров не стал дразнить. Ещё прицепятся к молодому, неопытному... пожалуй, наивному.

Так, может, настоящих буйных мало?

[Князь Мышкин]

... Я считаю Князя не только своим учеником, но и ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ.
Он, в отличии от многих, вник в сущность моего способа написания и понял, что мой способ письма вполне приемлем и для написания и для ЧТЕНИЯ.
Это - самое гламное.
Если мне не удастся доказать Вам и другим, что мой вариант письма - вполне пригоден для скорописания, то это сделают другие, такие, как Князь.
Такие люди поймут перспективность использования упрощенных букв.
Князь - один из них...

Борис Маркович!
А ведь это действительно так. Я очень многим людям рассказываю и показываю Ваш метод.
Идут дискуссии.
И ещё раз хочу сказать, что Ваша теория подтвердится в будущем.
Как это ни странно звучит сейчас, когда большинство считает, что скоропись вроде бы и не нужна.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

... Среди людей, понимающих перспективность письма упрощенными буквами, можно назвать и Фантазёра.
Ему принадлежит идея создания упрощенного алфавита.
Он пошёл своим путём и создал свой вариант упрощенного алфавита.
Это - прекрасно.
Важна сама идея.

Борис Маркович, скажите, а ещё есть люди (в реале или виртуале), которые поняли эту идею и, главное, считают её перспективной?

[Терехов]

Я очень многим людям рассказываю и показываю Ваш метод. Идут дискуссии.

Уважамый Князь!
Это - прекрасно.
Рано или поздно эта работа даст положительный результат.

Если бы Вы смогли положить этот фоновый алфавит на компютер.

Компютерная версия фонкового алфавита (по БТ) имеет особое значения для освоения ЧТЕНИЯ фонкограмм.
Печатание фонками, конечно, не увеличит скорость самого печатания, но значительно ОБЛЕГЧИТ освоение этих фонок и будет способствовать распространению скоростного письма, так важного для некоторой категории людей.
Человек, который освоит фонковый алфавит на компе, сможет проще освоить написание этих фонок и получит при этом скоростное письмо, отличающееся простотой письма и чтения.
Может быть на первое место необходимо ставить вопрос об освоении ЧТЕНИЯ печатного фонкового текста, но для этого необходим фонковый алфовит на компе.
Ранее я представлял свой вариант фонкового алфавита на компе, но сегодня я полагаю, что он должен быть несколько инным, он должен точно соответствовать нашим традиционным буквам, расположенным на компе.
Раскладка для заглавных букв должна содержать те же фонки, но с ПОДЧЁРКИВАНИЕМ, что будет означать их заглавность.
Надо приблизть фонковое печатание к печатанию обычными буквами, но для этого, повторяю, нужен фонковый алфавит на компе.

Компютерщики!
Обращаюсь к Вам.
Создание фонкового алфавита по БТ на компе - перспективный шаг по распространению скоростного письма.
Подумайте об этом и создайте такой вариант фонкового алфавита.

Фонковый алфавит (ont1) для этого, к сожалению, не подходит по многим причинам и в первую очередь обратным наклоном гласных и отсуствием заглавных фонок.

Добавлено спустя 11 минут 14 секунд:

Как это ни странно звучит сейчас, когда большинство считает, что скоропись вроде бы и не нужна.

Если по честному, то я тоже склоняюсь к тому, что скоропись сегодня не очень нужна людям, а , если и нужна, то очень небольшому количеству людей.
Но разрабатывать варианты скорописи необходимо продолжать.
Уверен, что прийдёт время и скоропись будет востребована.

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:

Борис Маркович, скажите, а ещё есть люди (в реале или виртуале), которые поняли эту идею и, главное, считают её перспективной?

Когда я учился в институте, то у нас был профессор Зубков А.А., который ещё в те годы полагал, что скорописание - перспективное направление.
Он выражал сожаление, что до сих пор нет простой скорописной системы.
Он высказывал предположение, что такой системой может стать фоностенография О.С.Александровой.
Но жизнь показала, что фоностенография, к сожалению, не получила ожидаемого распространения.
Долгое время и для меня была не понятна причина этого нераспространения.
Я занялся изучением этого вопроса и пришёл к выводу, что ГЛАВНОЙ причиной негативной судьбы фоностенографии является трудночитаемость фоностенограмм.
Скажу так же, что и освоения "нотного" письма по праилу Терне является тоже не очень простым делом, хотя и более доступным, чем освоение самого чтения фоностенограмм.

На вопрос "есть ли ещё люди (в реале или виртуале), которые поняли эту идею и, главное, считают её перспективной?" я бы ответил так:
В интернете огромное количество людей, желающих научиться быстро писать. Для этого достаточно открыть по поисковику раздел "Как научиться быстро писать?"
Т.е. проблема скорописания существует.
Однако, то что предлагают людям (стенлография ГЕСС, различные другие её варианты, ссылки на фоностенографию, система Картавкина и т.п) являются сложными и поэтому не востребованы.

Я не называю свой вариант скоростного письма (фонковое письмо), потому что я его в интернете никому не предлагал.
Русфорус это - единственный форум, где я более мене полно описал своё фонковое письмо, надеясь на то, что рано или поздно люди наткнуться на это описание.
Но этого не происходит.
Я склонен думать, что этот форум в какой-то степени закрыт для широкого представления в интернете своих материалов.
Только этим я могу объяснить отсуствие стороников скоростного письма.
По моему представлению должны быь люди, которые хотели бы научиться быстро писать.
Но их нет.
А может быть и на самом деле скоропись никому не нужна?
Я наблюдал, как молниеносно печатают некоторые люди на компютерах.
Им-то, конечно, скоропись не нужна.

[Князь Мышкин]

... Я наблюдал, как молниеносно печатают некоторые люди на компютерах.
Им-то, конечно, скоропись не нужна.

Пока...
Но в будущем, думаю, скоропись пригодится.
Глядя на сегодняшние события в мире (печальные) можно предвидеть иные времена.

[ValerijS]

Он выражал сожаление, что до сих пор нет простой скорописной системы.

Уж до чего простой язык программирования Ассемблер... вот только пользоваться им трудно, нотации получается составлять, но... с громадным трудом.

Вот до чего простая система по БТ, построенная на принципах замен букв на стенознаки (не фонознаки!) - только скорости записи достаточной дать НЕ МОЖЕТ. Менее слова за секунду - это лишь с вашей точки зрения "достаточно". Чем выше уровень языка программирования - тем легче проектировать программы на нём. Чем выше уровень техники письма - тем бОльшие скорости записи и чтения (!) возможно достигать с ним.

Вы, уважаемый Терехов, попутали временную трудность освоения чтения (ничего не давая читать - как автоматизировать навык чтения?) - и создаёте НОВЫЕ вариативы старенькой СТЕНОГРАФИИ. Дохлый номер!
Вы не скорописную ПРОСТУЮ систему создаёте, вы состряпали ДЕГРАДАНТ руководствуясь БУКВЕННОСТЬЮ.

Сам принцип буквенного УПРОЩЕНИЯ с целью создания простой скорописной системы - порочен в корне. Легко будут читаться лишь самопальные УСы, которые будут вынуждены создавать в потребных количествах для своих нужд подготовленные на вашу ОТБУКОВКУ-побэтэшку. Такое уже было - с ГЕСС и её клонами. Тоже следовали за БУКВЕННОСТЬЮ. Старались как можно ближе к ней писать.

Итог - невозможно обучать РЕАЛЬНО способам быстрой записи школьников. Только "после школы". А заниматься тем, что запросто перекрывается самопальщиной - никто не пожелает себе лишнего труда освоения. Проще в условиях отсутствия организованного обучения - без медленноработающей системы по БТ (а также по Фанатзёру и прочих составителей "таблиц замен" букв алфавита на разного рода единичные значки буквенного типа) - продолжать пользоваться БУКВАМИ кириллицы. Что вы и сами демонстрируете ФОНОБУКОМ - и своей неспособностью к чтению нотных фразграмм составляемых по слуховому методу.

Что то вы плавно объезжаете "эпизод на закуску". А не это ли опасение заставляет вас отказываться от использования фонознаков в переписке? Как бы не нарваться на туповатых охранителей буквенного орднунга - не так ли?

Такая РАБОТА как ваша никогда не даст положительного результата. Сочувствую вам. Похоже, вы застопорились на мели и не желаете сползать с неё. Барахтанье на пару с КМ... не отличающего быстрый перебор пальцами на клавиатуре (тыком определяется лишь одна БУКВА) от скоростного создания текстов (узелком графическим определяется НАБОР из нескольких слов). Соотношение - один к десяти и более. Кого вы назвали ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ?

[Терехов]

ы, уважаемый Терехов, попутали временную трудность освоения чтения (ничего не давая читать - как автоматизировать навык чтения?) - и создаёте НОВЫЕ вариативы старенькой СТЕНОГРАФИИ. Дохлый номер!

Фонковое письмо по БТ это - не стенография, а запись фонками.
Вы вероятно забыли, что стенография это - написание слов-значков, так называемых УСов.
В фонковом письме нет УСов.
Какая же это стенография?
А вот фоностенография на "трёхрядке" по правилу Терне это - дохлый номер.
Я говорю это с сожалением.
Но это - факт.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Вы, уважаемый Терехов, попутали временную трудность освоения чтения

Между прочем, Ольга Сергеевна Александрова тоже всем говорила, что трудность чтение фоностенограмм это - временное явление.
Однако это явление может продолжаться годами.
Я, к сожалению, знаю только одного её ученика, у которого это явление прошло. Это - ValerijS.
Все другие ученики (абсолютно все) отказались от системы фоностенорафического письма по Т-А из-за трудности чтения.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Сам принцип буквенного УПРОЩЕНИЯ с целью создания простой скорописной системы - порочен в корне. Легко будут читаться лишь самопальные УСы,

Упрощение букв ни в коем случае не влияет на саму систему самого письма и чтения, а влияет только на СКОРОСТЬ написания слов.
Никаких самопальных УСов в системе написания слов упрощенными буквами нет.
Это всё Ваши выдумки, уважаемый ValerijS.

[ValerijS]

Фонковое письмо по БТ это - не стенография, а запись фонками.

Запись по БТ это разновидность МАССОВОЙ стенографии. И ваши знаки всего лишь КРАТКОзнаки, конечно, без УСов. Точно так и определяет себя СТЕНОГРАФИЯ: способы быстрой записи устной речи ОСОБЫМИ значками (это сторона - массовой СТЕНОграфии), и условными сокращениями (это вторая сторона стенографии - профессиональной её разновидности.

Ни первая сторона не стала востребованной школьниками из-за громоздкости побуквенного отображения буквенного же текста (транслитеризация), а так же - из-за недостаточной скорости начертания (не более 60 слов за минуту), ни тем более вторая сторона - с её пятью тысячами зубрёжечных (из-за отстуствия фонознаков) СТЕНОзнаков.

Рассматриваю вашу фразу про "фонковое письмо" как примазку стенографиста к качественно другой системе - слуховой скорописи с её базовыми и слитными знаками - фонками. То, что вы предлагаете - не более чем СТЕНОГРАФИЗМ, со всеми осложнениями из-за которых СТЕНОграфия перестала дышать. Как профессиональная она изжила себя - появились технические средства фиксации информации, а как школьная - не оправдала себя в ходе всех попыток "внедрить" в школу.

Все другие ученики (абсолютно все) отказались от

участия в нелепом с их точки зрения диспутизме. Это ж надо, толмачить и толмачить одно и то же - про выбор при чтении из группы гласных как основу для якобы совершенствования... нет, не скорописи... а чтения. И приводить единстаенную группу ИЗОЛИРОВАННЫХ от контекста слов. Упаси боже от горе-аргументации: свЯт, свЕт, свАт. Чего там выбирать - когда в составе фразы ясно всё - что должно прозвучать при чтении. Возврат к привычке побуквенного чтения - не для реальных способов быстрой записи. Такой возврат реально играет роль ТОРМОЗА.

Как читают буквенные тексты не обращая внимания на отдельные буквы гласных - узнвая слово по наборам согласных, так и в скорфографии быстро читают без "побуквенного выбора". А то, что вам желательны КОСТЫЛИ мычания... можно, конечно, и на костылях бегать. Если ногу поломал на турнике... И даже довольно быстро. Но вот зачем рекомендовать этот СПОСОБ всем?

[Терехов]

Запись по БТ это разновидность МАССОВОЙ стенографии. И ваши знаки всего лишь КРАТКОзнаки, конечно, без УСов.

Уважаемый ValerijS!
Ну, наконец-то, и Вы признали, что в фонковом письме нет УСов, а то всё время твердили: фонковое письмо по БТ это - УСы и УСы.
Спасибо.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

Точно так и определяет себя СТЕНОГРАФИЯ: способы быстрой записи устной речи ОСОБЫМИ значками

Обратимте внимание, что СТЕНОГРАФИЯ это - способ быстрой записи устной речи ОСОБЫМИ значками.
В этой Вашей формулировке стенографии ничего не говорится о записи устной речи особыми БУКВАМИ.
Да. Стенография это - запись речи словами-значками, т.е. УСами (идёт речь о значковом письме)
Фонковое письмо это - запись речи особыми УПРОЩЕННЫМИ буквами (идёт речь о буквенном письме).
Чувствуете разницу?
В стенографии УСы есть.
В фонковом письме их нет.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Рассматриваю вашу фразу про "фонковое письмо" как примазку стенографиста к качественно другой системе - слуховой скорописи с её базовыми и слитными знаками - фонками.

Никакой примазки нет.
Идёт речь об использовани фонок вместо букв и такое письмо мною именуется ФОНКОВЫМ письмом по БТ.
В моём варианте письма фонки это - буквы.
В фоностенографии и в скорфографии фонки используются не в качестве букв, а в качестве согласных с "групповой" огласовкой по правилу Терне.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Чего там выбирать - когда в составе фразы ясно всё - что должно прозвучать при чтении.

Абсурд!
Вся трудность ЧТЕНИЯ именно в "групповой" огласовке.
Вы же сами уже признавали, что "групповая" огласовка в системе "нотного" письма по правилу Терне есть.
А, коль есть "группорвая" огласовка, то есть и трудность ЧТЕНИЯ фоностенограмм или скорфограмм.

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

Как читают буквенные тексты не обращая внимания на отдельные буквы гласных - узнвая слово по наборам согласных, так и в скорфографии быстро читают без "побуквенного выбора".

При чтении буквенных текстов можно не обращать внимание на гласные, но они имеются.
На фоностенограммах НЕТ гласных, а есть указание на то, что по правилу Терне можно предполагать в данном случае наличие определённых групп гласных в зависимомти от расположения фонки по отношению к строке (А,Я,Э,Е - Ы,И - О,Ё,У,Ю).
Это, как говорят, совсем другая история.

Добавлено спустя 3 минуты:

Но вот зачем рекомендовать этот СПОСОБ всем?

Я рекомендую свой вариант письма не всем, а только ЖЕЛАЮЩИМ научиться быстро писать (в 2-3 раза быстрее обычного) и быстро читать.
И гарантирую это.

[ValerijS]

наконец-то, и Вы признали, что в фонковом письме

Не надо называть БУКВОЗАМЕННОЕ письмо фонковым. Вы намеренно используеьте термин ФОНОЗНАК вместо СТЕНОЗНАК?

В стенографии УСы есть.В фонковом письме их нет.

Не увиливайте! В стенографии есть БУКВЕННОСТЬ - в части безУСовной МАССОВОЙ вариации (для большого количества уже буквеннограмотных, ЖЕЛАЮЩИХ воспользоваться КРАТКОЗНАКАМИ букв "а ля Соколов"). Далеко ли вы ушли от этого тупика?

А, коль есть "группорвая" огласовка, то есть и трудность ЧТЕНИЯ фоностенограмм или скорфограмм.

Да здравствует НЕгрупповая огласовка при чтении декламационного (бездумно-механического) типа! В слуховой скорописи не работает бездумность и потому - пошла к чёрту буквенная групповуха при чтении фразграмм! Чтение - это осмысление, а не декламирование. Не для голосовых технологий такое чтение, не для железных роботов и не для програмных ботов! А также не для людей с плоским пониманием чтения - только как процесса бездумного воспроизведение звуков последовательно ПО БУКВАМ.

по правилу Терне можно предполагать в данном случае наличие определённых групп гласных в зависимомти от расположения фонки по отношению к строке (А,Я,Э,Е - Ы,И - О,Ё,У,Ю).

Нет надобности ПРЕДПОЛАГАТЬ. Делать это - АБСУРД! Так как можно ОЗВУЧИВАТЬ при чтении ВСЛУХ (а затем и ПРО СЕБЯ) ГРУППАМИ подобных звуков: <АЭ>, <УО>, <ЫИ>. А уж сообразить и читателю , и слушателю, что за слово написано и озвучено, если в нём есть <Й>отированный <Я> или <Е>, <Ю> или <Ё> - нет проблем. Разве что для сугубо "буквенных" мозгов - такая задача неразрешима...

Перейти от ЗНАЧКОВЫХ к БЕЗЗНАЧКОВО-нотным способам ОГЛАСОВКИ - ну, тАк настолько ноточки трУдно ЧИТАТЬ, что стало прям-таки необходимо БУКВОпримитив "А ля БТ" изобретать...

рекомендую свой вариант письма не всем, а только ЖЕЛАЮЩИМ научиться быстро писать (в 2-3 раза быстрее обычного) и быстро читать.

Первое - уберите 3-ку из указания кратности скорости записи "по БТ". Это - всего лишь ваше пожелание. Реально - не более 2-х крат.

Второе. Быстро читать можно даже иероглифы - а они совсем уж мало связаны с ФОНЕТИКОМ. Быстрота чтения - это дело ПРАКТИКИ. Читать быстро - узнавать ГРАФИКУ, а не пользоваться привычной от буквенного письма ЗНАЧКОВО-БУКВЕННОЙ огласовкой в тексте <Я><А><Э><Е><Ы><И><Ю><У><О><Ё>. (В скобочках <звуки>, а не их заместители - буквы.) Нельзя брать за основу список алфавитных замен: громоздких БУКВ на лаконичные БУКВЫ. Это всего лишь навсего СТЕНОЗНАКИ - с их беспорядочным использованием-применением. Из-за беспорядочности (отсутствует скорфографическая правильность) и возникает значительное количество труднозапоминаемых слов-значков, не соответствующих ЗВУЧАНИЮ ЖИВОЙ РЕЧИ (то есть = УСов).

То, что в МАССОВОМ стенографическом письме нет УСов - это так. Но нет и ФОНОЗНАКОВ, а значит, пишущие и стремящиеся к реальной быстроте вновь начнут (!) беспорядочно (!) наизобретовывать самопальные УСы! Порок-то медлености ведения записи остался. Вводится вами намеренно, что ли? Шутливо: - Злодей!

Третье. Нет и не будет желающих осваивать противоскоростную сыворотку "А ля БТ, а ля Фантазёр, а ля БУКВОЛЮБ" и прочая низкоскоростная лабуда. Даже если лабуда - ЛЕГКОЧИТАЕМА.