Просто анекдот!.. ⇐ Интересное в литературе

[Франсуа]

Запись на автоответчике:
«Скорее всего, я дома, но не хочу общаться с одним крайне неприятным мне человеком. Оставьте сообщение, и если я не перезвоню, значит, этот человек — вы»

[Ваше благородие]

Осенью хочется читать книги в своём поместье у камина, мазать собаку фосфором, есть овсянку по утрам, а не это вот всё…

[Франсуа]

Оно бы и ничего... Но мучить собаку я категорически отказываюсь!

[Ваше благородие]

...мучить собаку...

Уж сразу и "мучить".
Собака Стэплтона ни на что не жаловалась.

[daslex]

Потому что фосфором её не мазали.

А вот эта паста в жестянке — тот самый светящийся состав, которым он смазывал своего пса

Опасность: белый фосфор может съесть жесть, воспламениться, выделять едкий дым и тепло — от соприкосновения с жестью при недостаточной герметичности — а так же отравить додумавшегося до такого недотёпу-хранителя.

Химический ожог белым фосфором может легко поразить внутренние органы.

Просто поинтересуйтесь. Это так просто.

[Ваше благородие]

Я дотронулся до этой светящейся головы и, отняв руку, увидел, что мои пальцы тоже засветились в темноте.
— Фосфор, — сказал я.
— Да, и какой-то особый препарат, — подтвердил Холмс, потянув носом. — Без запаха, чтобы у собаки не исчезло чутье

[daslex]

Ещё раз: поинтересуйтесь.

[Франсуа]

Собака Стэплтона ни на что не жаловалась.

Вы сами слышали, как она ни на что не жаловалась?

Ещё раз: поинтересуйтесь.

Лично я давным-давно поинтересовался:

В русском языке существуют два слова с одинаковым написанием "фосфор", но разным произношением: с ударением на первый слог это название химического элемента № 15 и его простых веществ, а с ударением на второй — разновидность веществ, способных к холодному свечению (люминесценции).
[...]
Описание, данное Конан Дойлем, скорее отвечает светящейся краске, изготовленной с использованием люминофора. Светящиеся краски изготавливались уже с 70-х гг. XIX в. Английская фирма "Бальмен" начала выпускать краску на основе сульфида кальция, активированного добавками висмута.
Это фотолюминесцентная краска, требующая предварительно освещения видимым или ультрафиолетовым светом. Длительность послесвечения таких составов может иногда достигать и 12 часов, но яркость свечения быстро убывает. Стэплтон должен был бы непосредственно перед запуском собаки "на дело" некоторое время освещать ей морду ярким светом. Впрочем, отчего бы и нет?
Другая версия — радиолюминесцентная краска. "Собака Баскервилей" была написана в 1900 г. Впервые радиевая светящаяся краска была изготовлена в 1902 г. Возможно, к моменту написания "Собаки Баскервилей" физики уже обнаружили свечение некоторых веществ под действием радиоактивного излучения солей урана, и Артуру Конан Дойлю это открытие было известно. Как знать?
https://www.7ya.ru/article/A-byl-li-fos ... ej-sobaki/

Но даже этим я мазать собаку отказываюсь!

[daslex]

Я не читал и не смотрел, а просто поинтересовался, зачем мазать собаку фосфором. Поэтому и предложил поинтересоваться. Есть три популярных мнения: радиоактивная краска, люминофор (из сульфида цинка в 1866 году был описан первый стабильный), ошибка переводчика.

[Ваше благородие]

Братцы, охотно со всеми соглашусь, только "Химию и жизнь" не надо бы втискивать в "Просто анекдот".

[daslex]

Это работает до тех пор, пока какой-то анекдот не додумается по приколу повторить какой-нибудь фанат Конан Дойла. Вы же верили, вот другой тоже поверит и захочет разыграть своих друзей. Не нужны нам такие анекдоты.

[Хоровик]

daslex, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Отсутствие извилин или неполноценность развития у какого-то фаната не касаются обычных, здоровых людей, способных воспринимать юмор. По такой логике надо всю тему закрыть, чтобы у особенных случайно не возникло дурных намерений воплотить в реальность какой-нибудь анекдот.

[daslex]

Ну да. Страна должна рождать садистов. Острая нехватка их в России.

Отправлено спустя 38 секунд:
У человека есть извилины, но до него не дошло, что мазать собаку фосфором — садизм.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Даже когда ему об этом прямо сообщили.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Юмор отрублю тебе ноги — это такое себе, смешное только уродам.

[Ваше благородие]

мазать собаку фосфором — садизм.

Юмор отрублю тебе ноги — это такое себе, смешное только уродам... Не нужны нам такие анекдоты.

Даслекс, надеюсь, все ваши близкие собрались у домашнего очага?

[Хоровик]

Лёш, у тебя прямо затык с логикой... Понимать, что это юмор и Юмор есть смешной — разные вещи. Зачем передёргиваешь тему разговора? Предлагаю разобрать твою ситуацию.
A - Action (событие): прочитал анекдот пользователя.
B - Beliefs (автоматические мысли): "Это несмешно, на такие темы вообще нельзя шутить", "Он предлагает издеваться над животными", "Современный мир жесток", "В России одни садисты".
C - Consequences (эмоции): гнев, печаль, отвращение, разочарование

Когнитивные искажения: чтение мыслей, катастрофизация ("Он предлагает издеваться..."); сверхобобщение ("Современный мир...", "В России..."); дихотомическое мышление (либо юмор смешной, либо он не имеет права существовать); эмоциональная аргументация (если мне противно, то это точно садизм или мир точно жесток).
Альтернативная, рациональная мысль: "Некоторые анекдоты могут быть несмешными. Юмор - вещь субъективная.

Не исключено, что пользователь имел в виду что-то другое. У меня нет достаточных оснований полагать, что он всерьёз предложил издеваться над животными.

Если мне показалось, что кто-то себя ведёт агрессивно, это совсем не значит, что весь мир такой, и уж тем более не значит, что в России живут одни садисты. В мире много плохого и много хорошего. Я сам выбираю, на чём концентрировать своё внимание и каким чувствам, негативным или позитивным, уделять своё время".

Советую выписать доказательства за эту мысль и против неё. Затем спланировать поведенческий эксперимент для проверки автоматической мысли. Нужно выяснить у Вашего Благородия, что он действительно имел в виду: "Когда вы упомянули, что нужно мазать собаку фосфором, я почувствовал сильное раздражение. Что вы имели в виду? Мне показалось, что вы призываете издеваться над животными. Это была шутка, чёрный юмор или вы правда так считаете?"

[Ваше благородие]

Лёш, у тебя прямо затык с логикой...

Раз ты так коротко меня знаешь, Хорь, позволь заметить: я не собираюсь перетряхивать все сорок бочек арестантов, которые ты мне выкатил. Недосуг. Лучше дождусь анекдота посмешнее, чем о фосфоре для собаки.

Нужно выяснить у Вашего Благородия, что он действительно имел в виду: "Когда вы упомянули, что нужно мазать собаку фосфором, я почувствовал сильное раздражение. Что вы имели в виду? Мне показалось, что вы призываете издеваться над животными. Это была шутка, чёрный юмор или вы правда так считаете?"

Цитата не моя. Ты меня с кем-то перепутал. Обратись к автору и выясняй, что он имел в виду.

[daslex]

A - Action (событие): прочитал анекдот пользователя.

Логическая ошибка. Я никак не определил жанр. Мне тупо не понравилось, после сообщения Франсуа, потому что сам я того не знал, что человек, наслаждающийся овсянкой, попутно желает мучить собаку, причём написано в таком времени, что это не выглядит одноразовым удовольствием, и о мучении собаки написано именно что приложением к удовольствию, садизм как есть. Без понятия, зачем этот текст оказался в анекдотах. Это я потом написал, что такие анекдоты нам не нужны.

B - Beliefs (автоматические мысли)

Есть такая штука — фокусы ментальные. Это работает незаметно для мозга. Люди, кто варится в кастрюле фашизма, не осознают, когда они фашисты. (Не знаю нужного термина, фашизм — это близкое, но не то)

C - Consequences (эмоции): гнев, печаль, отвращение, разочарование

Я бы сказал, что тут грусть и злоба, а не выбранный вами набор эмоций.

[Хоровик]

Ваше благородие, вообще-то сообщение адресовано г-дину daslex Но для скандалов я всегда доступен))

Я никак не определил жанр

Хм... То есть, по-твоему, Ваше благородие в теме "Просто анекдот" решил всерьёз порассуждать о том, чтобы мазать собаку фосфором? Я думаю, нам стоит расширить перечень когнитивных искажений

Я бы сказал, что тут грусть и злоба, а не выбранный вами набор эмоций.

Замечательно! К следующей сессии понаблюдай, когда у тебя снова изменится настроение, и спроси себя: "О чём я только что подумал?"

потому что сам я того не знал, что человек, наслаждающийся овсянкой, попутно желает мучить собаку, причём написано в таком времени, что это не выглядит одноразовым удовольствием, и о мучении собаки написано именно что приложением к удовольствию, садизм как есть

Теперь придумай рациональный ответ на свои рассуждения. Я помогу.

[daslex]

То есть, по-твоему, Ваше благородие в теме "Просто анекдот" решил всерьёз порассуждать о том, чтобы мазать собаку фосфором?

Нет, он, не зная того, написал, что мазать собаку фосфором — это как часть блаженства. Это так читается. И нормально, по-человечески, как и должен поступить любой адекват, — это прояснить незнакомый момент, а вот защищать злобный текст (особенно если он выглядит как безобидный), аргументируя это тем, что любой с извилинами сам поймёт, что так делать не надо, — это поворот на скользкую тропинку, это же так удобно — не отвечать за свою информацию: мол я пошутил, а у тебя свои мозги были; заметая следы.

В смысле, придумай? Я всегда садизм назову садизмом. Не буду ничего придумывать.

[Хоровик]

Нет, он, не зная того, написал, что мазать собаку фосфором — это как часть блаженства.

Чушь. Он не это написал. Он написал АНЕКДОТ, В КОТОРОМ мазать собаку фосфором — это часть беззаботного образа жизни. АНЕКДОТ. Тебе известны художественные средства, используемые при сочинении анекдотов?
Причём реплика Франсуа ещё нормально смотрится — в виде иронии. Но затем встреваешь ты и серьёзно начинаешь рассуждать, кто кого в АНЕКДОТЕ будет мазать фосфором.
Это нормально — прояснять двусмысленные моменты. Но это ненормально в разделе с анекдотами. Почему же ты к остальным анекдотам не придрался со своей дотошностью? Моя претензия заключалась ИМЕННО В ЭТОМ. Поэтому практикум по критическому мышлению тебе всё же нужно освоить.
А потом началось:

Страна должна рождать садистов. Острая нехватка их в России.

Юмор отрублю тебе ноги — это такое себе, смешное только уродам.

Налицо когнитивные искажения. Поэтому рациональный ответ в рамках когнитивной терапии необходим.

[daslex]

Вот в таком тексте, несмотря на неточность, можно и не втискивать химию и жизнь в анекдоты:

Ржавеет золото и истлевает сталь,
Крошится мрамор — к смерти всё готово.
Всего прочнее на земле печаль
И долговечней — царственное слово

А там, где скрытая угроза, извините. Лучше уж её предупредить.

Даёшь двусмысленности жизнь. Отличная беззаботная жизнь — жизнь садиста.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Прекрасный выбор — описать беззаботность садистским приёмом.

[Хоровик]

И вообще:

3.18 Создавать политические сообщения, уничижительно высказываться в адрес России, русского народа, классиков литературы и лингвистики, а также отдельных государств и наций.

Уже второй раз перегибаешь палку с Россией. Это связано с чем?

[daslex]

Какими бы ни были средства, это чёрный троп. Уродливая форма.
С этим и связано, что тут у нас на генном уровне подобное не воспринимается как что-то с элементами садизма.

Почему к другим не придрался? А вы найдите хоть один такой, где есть скрытая или явная угроза причинить реальный вред живому.

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:
Сарказм не прочитали? (Ранее, не здесь)

[alien]

Купил жене пачку одинаковых трусов.
- Ты что, дурак? Люди подумают, что я трусы не меняю!
- Какие люди?

Прошу прощения за офтоп

[Хоровик]

Ясно. Просто кому-то хочется ворчать, ворчать и ещё раз ворчать. Душнить, душнить и ещё раз душнить. Лёша, ты постарел

И кстати. Почему писать про такое в анекдотах - это гадко и мерзко, а про книги и фильмы ты двулично молчишь? Почему не предлагаешь запретить творчество Конан Дойла, классику Масленникова? Ведь есть риск, что какой-нибудь оригинал, прочитав книгу или посмотрев фильм, решит воплотить сюжет в реальность?

А за открытые оскорбления России я выражаю тебе глубокое неуважение. Хотя у некоторых душных индивидов геномные аберрации и вправду присутствуют.