А что, если...

Марго:... А что там у Эльзы Триоле Вам приглянулось, Кумазь? Ссылочку не дадите? Я вообще не помню, что у нее читала. Но что-то точно читала, хотя и очень давно...

А я такой писательницы вообще не знаю. Пусть Кумазь нам что-нибудь предложит!

Сообщение **Марго** » 23 июн 2015, 18:37

Кстати, для знакомства в Конецким предлагаю всем прямо сейчас прочесть его крошечный рассказик "Размер спроси у радиста". Мы же и в этой теме кое-что подчитали — из Татьяна Толстой, например. Настоящего обсуждения из этого не выйдет, но пару слов и тут сказать не грех.

А рассказ, по-моему, совершенно очаровательный.

http://www.acapod.ru/463.html

Почитаю!

Прочёл. Смешной рассказ.

Сообщение **Марго** » 23 июн 2015, 20:46

Князь Мышкин: А он даже отшутиться не сумел, тяпа!

Тяпа и есть.

Отправлено спустя 9 минут 18 секунд:
А Эльза Триоле, оказывается, младшая сестра Лили Брик. И такая красотка...

Кумазь, называйте произведение, мечтаю почитать.

Марго: А Эльза Триоле, оказывается, младшая сестра Лили Брик. И такая красотка...

Да, с Маяковским связаны... Кто-то там Маяковского у кого-то отбивал, вроде... Уже не помню, не люблю всякие сплетни запоминать.

Произведения ещё надо найти в инете. У меня только одна книжка Эльзы в моей библиотеке. Потом найду и загляну, что там было.

Отправлено спустя 34 минуты 58 секунд:
Да, очень быстро прочитывается, коротенький. История интересненькая.
Но всё же, язык более разговорного ритма, образности маловато. Никак не Достоевкий.

У Достоевского, как не у многих, образность объёмная, а ритмика языка магическая, втягиваяющая. Объмная образность - это мой личный термин для себя. Одних читаешь, и постоянно видишь перед собой плоскость листа с буквами, на который так же плоско и с разной степенью бледности/яркости видишь героев и картинки сюжета. А вот у Достоевского плоскость листа с буквами при чтении уходит куда-то на задний план, а перед глазами разворачивается обём с ярчайшими красками реальной обстановки и выразительной мимикой и жестикуляцией героев.

Для меня ритм, объёмность и магия языка значат даже больше самого сюжета. Тогда оторваться трудно от чтения, затягивает. У Лермонтова тоже так же получается, лучше, чем у многих других. Есть этот объём, выходящий на передний план из пределов плоской страницы.

У обсуждаемого автора, конечно не так. Но тоже интересную историю рассказал. Мне кажется, можно было изобразить ешё юмористичней. Как герой страдал и какие невозмутимо-безразличные лица были у шутников, в присутствии Гриши отсылающих всех к радисту за рамерами.

Разумеется, есть получающие удовольствие от прочтения книг Триоле, странным образом напоминающие произведения русских писателей, живших во Франции. Возможно оттого, что творчество их совпадает во времени..

Кумазь: Никак не Достоевкий.

Зачем Конецкому быть Достоевским?

Марго: моя ловушка для Бакенщика не сработала.

Мне почему-то кажется, что он расстался со своей профессией и подрабатывает где-то на секретной подводной лодке из тех, что базируются (по непроверенным источникам) где-то на Яузе, или базировались там, по тем же источникам: взгляните. Впрочем, можно поинтересоваться у местных рыбаков: уж они-то должны знать всё...

Кстати: обсуждать эту весьма сомнительную книгу я бы никому не посоветовал.

Как "перспективный кружковец" заявляю это со всей ответственностью.

Сообщение **Penguin** » 24 июн 2015, 10:59

Сергей Титов: Кстати: обсуждать эту весьма сомнительную книгу я бы никому не посоветовал.

А читать?

Отправлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Сергею Титовy

Сообщение **Марго** » 24 июн 2015, 11:01

Кумазь: Но всё же, язык более разговорного ритма, образности маловато. Никак не Достоевкий.

Кумазь, так я Конецкого не с Достоевским сравнивала, а с Довлатовым.

А для меня Довлатов лучше Достоевского. (Только не падайте в обморок, поверьте, так бывает.

К тому же тут и так почитателей ФМ уже трое, так что ему мое отступничество не обидно будет.)

Кумазь: Для меня ритм, объёмность и магия языка значат даже больше самого сюжета.

Насчет ритма и объемности я говорить не буду, ибо не знаю, как расчленить язык по этим составляющим, чтобы это было не субъективно. Но сам язык произведения как таковой для меня тоже важнее сюжета. И если, когда читаешь книгу, не появляется охота то и дело возвращаться, чтобы перечитать какие-то фразы, именно наслаждаясь языком, такая книга никогда не станет моей любимой.

Препарировать Конецкого мне не хочется, но точно возвращалась и перечитывала — даже в таком маленьком объеме, за что ВВ и спасибо.

И очень хорошо, что он не стал "изображать ещё юмористичней", вышло бы просто разнузданно, а его юмор — в меру, как раз такой, как мне нравится. Элегантный, я бы сказала. Именно таким юмором и Довлатов отличается.

Марго:... а его юмор — в меру, как раз такой, как мне нравится. Элегантный, я бы сказала.

У очень редких писателей такое бывает.

Сообщение **Марго** » 24 июн 2015, 11:14

Сергей Титов: Мне почему-то кажется, что он расстался со своей профессией и подрабатывает где-то на секретной подводной лодке из тех, что базируются (по непроверенным источникам) где-то на Яузе

Дык, если он расстался с профессией бакенщика и перешел на подлодку, он не перестал же быть типа моряком, а именно на эту удочку я его и пыталась подцепить с Конецким.

И насчет Яузы Вы очень верно заметили: он же сам вот тут сказал, что в двух шагах от моего горбатого мостика работает, — Re: Любимые стихи. Иллюстрируем — а мостик этот как раз на Яузе.

Аксеновское "Ква-ква" не читала, и что-то не тянет.

Сергей Титов: Как "перспективный кружковец" заявляю это со всей ответственностью.

Чего там перспективничать? Вступайте в наши ряды, я Вас запишу седьмым номером — счастливым, между прочим.

Penguin: А читать?

А читать — пожалуйста, сколько хотите. Я читал эту книгу раз пять, кажется.
А Конецкого — уже и не помню, сколько раз.

Марго: Вступайте в наши ряды

Записывайте.

Сообщение **Марго** » 24 июн 2015, 11:24

Сергей Титов: А Конецкого — уже и не помню, сколько раз.

Вот! Значит, можете предложить к обсуждению что-то именно из его произведений? Тем более что мы на "Размере" уже размялись.

Сообщение **Марго** » 24 июн 2015, 11:25

.
Ура! Нашего полку прибыло! Итак, уточненный список членов литературного кружка Русфо:

1. Марго
2. G_old_Truman (бывш. Grantum)
3. Князь Мышкин
4. Монгол
5. Кумазь (бывш. НастасьяФиллиповна&К)
6. Клювик
7. Сергей Титов

Даешь полновесные обсуждения русской (и не только) художественной литературы!

Сообщение **Марго** » 24 июн 2015, 11:29

Князь Мышкин: У очень редких писателей такое бывает.

А Вы, КМ, согласны со мной, что Довлатов и Конецкий именно из их числа?

"Никто пути пройденного у нас не отберёт". Прочитав эту книгу, перестанете, полагаю, сравнивать Конецкого с иными писателями. К "Радисту" можно добавить "Невезучего Альфонса".

Сообщение **Марго** » 24 июн 2015, 11:47

Вот насчет "Пути пройденного" меня сомнения гложат. Дело в том, что и та книга, которую издали в прошлом году к его юбилею, имеет точно такое название. Насколько они разнятся с тем, что было издано под этим названием в 1989 году, я не знаю. Но последнее, мне кажется, лучше на брать.

И потом, предлагаю все же выбрать что-то поменьше объемом, как мы тут выше оговаривали с Кумазем. Ну, примерно как последний Достоевский.

Сергей Титов, на Вас рассчитываю, поскольку Вы "уж и не помните, сколько раз читали" Конецкого.

Главное, чтобы это было интересно (и лучше не так уж однозначно), характерно для писателя (чтобы его стиль угадывался) и не слишком многостранично — вот такие параметры.

Марго: А Вы, КМ, согласны со мной, что Довлатов и Конецкий именно из их числа?

Согласен.

Конечно, я Довлатова полностью не читал, но очень много цитируемого из него видел на форумах.

Марго: Дело в том, что и та книга, которую издали в прошлом году к его юбилею, имеет точно такое название. Насколько они разнятся с тем, что было издано под этим названием в 1989 году, я не знаю.

В 2012 году Герасимов Вячеслав прочёл "Пути" по изданию 1987 года (Нева); звучание записи 15 часов.

Сообщение **Penguin** » 25 июн 2015, 20:57

имячко: В 2012 году Герасимов Вячеслав прочёл "Пути" по изданию 1987 года (Нева); звучание записи 15 часов.

Спасибо! Отлично читает Вячеслав Герасимов.

Марго: для меня Довлатов лучше Достоевского.

А мне поэт Анненский нравится больше Пушкина. Это всё субъективно для каждой души.

А с Достоевским сравниваю потому, что сразу от прочтения юмора Достоевского получился быстрый переход к юмору следующего автора Конецкого (впервые встретилась эта фамилия писателя). Это при том, что читаю сейчас мало. Как бы и не с чем сравнивать, чтобы высказаться.

Поскольку для чтива у меня сейчас дефицит возможностей, то делаю для себя более резкие оценки, на что мне стоило бы потратиться, а что можно опустить. В этом смысле Достоевский у меня выигрывает.

И вообще у меня нет навыка культуры обсуждения литпроизведений, потому в свободном режиме выдаю, что в голову сразу пришло, то и высказываю. Может, пообитав здесь, со временим и эту культуру приобрету, и заодно грамотнее стану.

Кумазь: у меня нет навыка культуры обсуждения литпроизведений

А по-моему, так и вовсе зряшное это дело - обсуждение книг того, кого мы не можем превзойти.

имячко: А по-моему, так и вовсе зряшное это дело - обсуждение книг того, кого мы не можем превзойти.

Но попытаться всё-таки можно.
Пожалуйста, почитайте рассказ из Библиотеки Виктора Конецкого. Каждый может выбрать то, что ему хочется, не обязательно Петра Ниточкина и Елпидифора Пескарева.

А что, если... - Страница 7

А что, если... ⇐ Интересное в литературе