А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Жизнь покажет.

Огласовка в письменности - изобретение греков. До этого изобретения пользовались в письменностях информативностью буквенных обозначений только согласных звуков. И читали! Да и сегодня существуют национальные алфавиты и действуют правила орфографии не использующие огласовку. Использование огласовки - препятствует скорости начертания. Препятствует и увеличению скорости ввода на клавиатурах. Попытка использовать привычку от буквенной письменности читать с опорой на огласовку расходится с основной целью слуховой скорописи. Цель эта - максимальная экономия времени на писанину.

По сути, вам непонятно, что при использовании слуховой скорописи (повторяю: не буквенной!) чтение происходит по скоростям на уровне скоростей воспринимаемых слухом фраз (наборов слов, предложений). Поскольку вы были не очень старательны при освоении СЛУХОВОЙ скорописи в обучении у ОСА - вы и не достигли способности быстро узнавать фразграммы при чтении.

Тот факт, что вы за прошедшие десятилетия так и не сошли со своих позиций БУКВЕННОСТИ - приводит к заключению: вы и не двигались самостоятельно в развитии рациональной письменности. Как вы правильно отметили - сегодня вас подвигает моя "упёртость" в правило Терне. Полагаю, ваша "метода из букв в букв" без правила Терне (научно - транслитеризационность) гиблое дело. Посудите сами - кому пожелается, автоматизировав с большими по затратам времени и громадным трудом буквенную письменность, приступить к освоению вашего ФОНОБУКА? При том, что конечный результат - удвоение скорости начертания, достигается иначе: минимизацией ГРАФИКИ буквозаписи путём выбрасывания по половине предложения. И чуть быстрее - если выбрасывать по две трети... Без транслитеризации по БТ.

Почитываю свой дневничок многодесятилетней давности исполненный бисерным почерком. И вот что отмечаю - чаще приходится затрудняться из-за искажений ГРАФИКИ, нежели из-за отсутствия огласовки. Парная огласовка, когда при чтении воспроизводятся "про себя или вслух" основные (неЙотированные) звуки помогает узнавать слова безукоризненно. Вам этот способ представляется МЫЧАНИЕМ лишь потому, что вы (привычно по школьному) замедляете произношение (привычка под медленное буквенное ведение записей). Упуская из вида, что находитесь в скоростном варианте чтения и письма.

Ещё про востребованность. Путь в скоропись может быть и буквенным. Но это - самый долгий и даже тяжёлый путь. Освой сначала буквенную письменность (стань ГРАМОТНЫМ!) и лишь затем, автоматизировав навыки медленнописьма, приступай к освоению и автоматизации буквоскорописи (стань СТЕНОГРАФИСТОМ). Избегая этих трудностей люди и отходят от предложений осваивать способы быстрой записи НЕСТЕНОГРАФИЧЕСКОГО типа.

Иллюзия у них в том, что воспринимают скоростную орфографию (=СКОРФОГРАФИЮ) как специальное письмо (для секретарш и для желающих (!) освоить - но, уже только лишь для буквеннограмотных, окончивших школу).

Вы своими забросами "всем всем всем, но только желающим", как раз способствуете преждевременному анализу участников обсуждения в этой теме.

А что касается востребованности эрзацов от буквенности. Вам что, мало таких эрзацев, как скоропись (для быстрочтения) Соснина, "Русица" Зверева, "Изайя" от местного Фантазёра, "Стрелец" Картавкина и ещё много подобных отбуквенных поделок - Выбирай! - Не хочу! А почему нет желания? Да всё потому же: овчинка не стоит выделки. Поздно "ломать" свои привычки.

[Терехов]

Огласовка в письменности - изобретение греков. До этого изобретения пользовались в письменностях информативностью буквенных обозначений только согласных звуков. И читали!

Исходя из этого Вашего утверждения выходит огласовка совсем не нужна для чтения.
Если это - так, то самый простой путь скоростного письма это - отказ от огласовки вообще.
Но по этому пути никто не идёт.
И правильно делают.
Значит огласовка - нужна.
Это никто не оспаривает.
Я - тоже не против огласовки, но я против ГРУППОВОЙ огласовки.
Это - две разные вещи.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Использование огласовки - препятствует скорости начертания.

Так не используйте, вообще, огласовку, но не предлагайте ГРУППОВУЮ огласовку, которая затрудняет чтение.

Добавлено спустя 12 минут 34 секунды:

Попытка использовать привычку от буквенной письменности читать с опорой на огласовку расходится с основной целью слуховой скорописи. Цель эта - максимальная экономия времени на писанину.

Слуховая скоропись это - использование слухового способа сокращения слов с пропуском некоторых букв для экономии времени на писанину. Не более.
Вот - суть слухового принципа сокращения слов: "Слова записываются в том сокращённом виде, как они слыщатся при быстром произношении"
Для получения ещё большей компактности при написании слов используются так же слитные и условные фонки. Они сами по себе не являются признаками слухового способа сокращения слов, но дополняют его в плане получения более компактной графики при написании слов.

Добавлено спустя 11 минут 9 секунд:

Поскольку вы были не очень старательны при освоении СЛУХОВОЙ скорописи в обучении у ОСА - вы и не достигли способности быстро узнавать фразграммы при чтении.

Что значит : "не достигли способности быстро узнавать фразграммы при чтении"?
Вы утверждаете, что для быстрого чтения необходимо "узнать" графику какой-то фразграммы.
А, чтобы её "узнавать" - надо её запомнить, т.е. ВЫУЧИТЬ.
По Вашему графика фразграммы это - какое-то условное сокращение.
А я говорю о ЧТЕНИИ фонограмм, опираясь на фонки (простые, слитные и условные).
Да. Для ЧТЕНИЯ фонограмм НЕОБХОДИМО выучить эти фонки.
Но выучить фонки - значительно проще, чем выучивать Ваши фразграммы.

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:

Как вы правильно отметили - сегодня вас подвигает моя "упёртость" в правило Терне.

Вы - правы.
Ваша "упёртость" в правило Терне толкает Вас на путь, по которому шли все стороники "трёхрядки".
Куда эти приверженци "трёхрядки" пришли?
Никуда.
Я много раз Вас спрашивал : гле сегодня фоностенография?
Вы ни разу не ответили на этот вопрос.
Фоностенография - там, где её место - В архиве.
Путь Вашей скорфографики - туда же.
К сожалению, Вы этого не понимаете.
Счастливой дороги по своему пути, тем более, что конечный пункт своего пути Вы уже знаете.
Он - тот же, что и у фоностенографии.

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

Полагаю, ваша "метода из букв в букв" без правила Терне (научно - транслитеризационность) гиблое дело.

Моя метода из ГРОМОДКИХ БУКВ в УПРОЩЕННЫЕ буквы (фонки) плюс широкое использование слитных и услоаных фонок и основных принципов слухового сокрпщения слов ведёт к компактному написанию слов с простым их чтением и обеспечивает скоростное письмо без всяких УСов, что характерно для стенографии.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

кому пожелается, автоматизировав с большими по затратам времени и громадным трудом буквенную письменность, приступить к освоению вашего ФОНОБУКА? При том, что конечный результат - удвоение скорости начертания, достигается иначе: минимизацией ГРАФИКИ буквозаписи путём выбрасывания по половине предложения. И чуть быстрее - если выбрасывать по две трети... Без транслитеризации по БТ.

Только тому, кому НЕОБХОДИМО скоростное письмо.
А, что лучше фонковое писмо по БТ или минимизация графики путём выбрасывания по половине предложений, пусть каждый для себя решает сам.
Это - его выбор.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Парная огласовка, когда при чтении воспроизводятся "про себя или вслух" основные (неЙотированные) звуки помогает узнавать слова безукоризненно.

Вы - лукавите.
По правилу Терне имеет место необходимость ВЫБОРА в двух случаях (при написании согласного на строке и ниже строки) из ЧЕТЫРЁХ возможных вариантов прочтения гласных и в одном случае (при написании согласного выше строки) из ДВУХ вариантов прочтения гласных.
В этом-то и вся проблема "трёхрядки" и правила Терне.
Подобная огласовка по правилу Терне всегда предполагает ВЫБОР из двух-четырёх возможных вариантов прочтения гласных.
В этом-то и трудность прочтения при "трёхрядке".

[ValerijS]

Слуховая скоропись это - использование слухового способа сокращения слов с пропуском некоторых букв для экономии времени на писанину.

Да не букв! Как бы донести до вас, что вы взамен слова СТЕНОЗНАКИ неправомерно используете слово ФОНКИ? Да ещё месите всё с буквами - и то и другое. ГРАФИКА другая? Другая. Правила написания другие? Другие. Способ чтения другой? Другой. В трёх стволах деревьев запутались... Кружите и кружите вокруг множественности подстановок огласовочных значков типа "буква". Пытаетесь перенести способ чтения послогового написания из букв кириллицы в слуховую скоропись.

А не надо! ПРАКТИЧЕСКИ ПРИ ГРОМАДНОМ РАЗНООБРАЗИИ голосов (женский и мужской, к примеру) не имеет значения в произношении звукоядер устной речи проводимое для буквенного письма различение между звуками "Ы и И", "А и Э", "У и О". Так и в нотной записи незачем морочить головы людям и пугать "страшно трудной для чтения групповой огласовкой". Даже если при быстром произношении (без замедления) кто либо произнесёт Ы или И, А или Э, У или О - слушающий и не заметит этого мелкого различия. Ему это неважно, несущественно. Слушатель воспринимает всю ФРАЗУ, ровно как и отдельное, изолированное от других, слово - не обращая внимания на этот ГРАММАТИЗМ от буквенной грамоты. Фонки - не буквы.

Графические значки слуховой скорописи лишь в отдельных случаях соответствуют звучанию БУКВ (например - предлог). В слуховой скорописи нет слогования. Нотный значок всегда уже обозначает пару букв (если смотреть на буквенность, а не обращать внимание на исходное звучания).

Наблюдение. Если разделить количество осмотров темы на количество сообщений (топиков в теме), то получим количество "участников". Итак на сегодня 10346/1475=7,2 человек. Но если бы - человек! Дело в том, что счётчик ведёт подсчет заходов БОТОВ. А их-то как раз 5 штук (в среднем)! Итого, двое - вы и я, да плюс 5 роботов! Итого - 7. Живые участники типа прошедшей череды из Саши, Фантазёра, КМ и прочих Маргошек - составляют 0,2. А боты как известно - никак не мычат!

Отказ от огласовки вообще - ваше нелепое предположение.

[Князь Мышкин]

... Живые участники типа прошедшей череды из Саши, Фантазёра, КМ и прочих Маргошек - составляют 0,2. А боты как известно - никак не мычат!

Сударь, не угодно ли будет Вам более никогда не позволять себе такой тон и такие слова по отношению к участникам конференции?
Не пользуйтесь тем, что мы в виртуале и я не могу посмотреть Вам в глаза!

[ValerijS]

не могу посмотреть Вам в глаза!

Прошу извинить анонимов-участников за неудачно составленную последовательность предложений. Конечно же, перечень участников (не ботов) не имеет отношения к ботам (участникам). Махатма Ганди терпеть не мог анонимности. Почему? Его ответ такой: анонимность - спутник насилия. А какое у вас отношение к анонимности? Нормально это?

[Князь Мышкин]

Ещё раз цитирую Вас, сударь...

... Живые участники типа прошедшей череды из Саши, Фантазёра, КМ и прочих Маргошек

Если два последних слова Вы считаете достойными вежливой беседы, то, право, Вы меня удивили.
Ещё больше захотелось посмотреть Вам в глаза!

Добавлено спустя 51 секунду:

... А какое у вас отношение к анонимности? Нормально это?

Анонимность не люблю.

[ValerijS]

Анонимность не люблю.

Однако - анонимностью пользуетесь... не так ли, Сударь КМ? Что касается "двух последних слов". Памятлив, и потому мне даже в топик заглядывать не нужно, в котором Марго шутливо сопоставила кривопись (шучу) с "пляшущими человечками", азбукой Морзе... Несерьёзность - и у других участников, да ещё и - не шуточная.

[Князь Мышкин]

... Однако - анонимностью пользуетесь... не так ли, Сударь КМ?

Будьте добры пояснить, сударь, что Вы подразумеваете под моей анонимностью?

[ValerijS]

что Вы подразумеваете под моей анонимностью

То же, что имеет место в интернет-ресурсах. Ник - нэймы. На русском языке - клички. Однако, уже несколько топиков тратятся на любимейшее занятие женщин - выяснение отношений. И как охотно! Словно изголодались...
Но ведь не в тему, не так ли?
А что касается темы и её актуальности. Судя по игнорировке темы постоянными участниками Русфоруса лично для них она - не актуальна. Не только в смысле совершенства-несовершентсва "системы письма", на чём делает упор Терехов, но и в смысле персональной беззаботности по отношению к школьникам - будущим стулентам.
Судя по этому признаку, прав начальник караула одного из вузов, заявивший, что наше образование призвано готовить ломовиков-лошадей, способных тянуть воз с большим грузом. А рысаки - не нужны. Ваше мнение?

[Князь Мышкин]

То же, что имеет место в интернет-ресурсах. Ник - нэймы. На русском языке - клички...

Вы тоже участвуете на конференции под ником.

... Однако, уже несколько топиков тратятся на любимейшее занятие женщин - выяснение отношений. И как охотно! Словно изголодались...
Но ведь не в тему, не так ли?..

Нет выяснения отношений.
И когда Вы пишете в Тему, то всё ОК.
А когда Вы позволяете себе бестактность по отношению к участникам конференции, то такое терпеть нельзя.

... А рысаки - не нужны.

Рысаки бывают опасны.
Впрочем, надеюсь, что мы будем дружны, ValerijS.

[ValerijS]

Рысаки бывают опасны.

Насколько правы! Не опасаются ли царьки интернета НЕЧИТАЕМОСТИ для них? Ведь учиться НЕТ ЖЕЛАНИЯ. Ваше мнении: какова связь клипового мышления современных школьников с медленностью буквенной ГРАМОТЫ? Никакой?

[Князь Мышкин]

... какова связь клипового мышления современных школьников с медленностью буквенной ГРАМОТЫ?

Скорее всего, клиповое мышление связано с буквенной БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ...

[ValerijS]

Скорее всего, клиповое мышление связано с буквенной БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ

Догадка верна. Вот только школьная доска бледна в сопоставлении с цветным экраном. А так - достаточно верно подмечено.

Школа потеряла опору на многочтение. А учебника РЯ, набитого грамматическими правилами, недостаточно для восполнения утерянной опоры от практики чтения. В какой то мере могла бы помочь делу остродинамическая, скоростная ГРАМОТА. А с малоскоростной ГРАМОТОЙ принуждаем детей осваивать недобротные формы состязательности при получении знаний. Ведь это немыслимо - быть успешным в учёбе на черепашьих скоростях фиксации информации. А от фрустрированности и до копролаллии недалеко.

Спите спокойно, пытающиеся осмыслить "что такое фонема" и делающие это без учёта ЭНГРАММ впечатлений в нейронной сети. Так и будет ресурс пестрить словесностью о ФОНЕМЕ: что она есть - физический ЗВУК или отвлечённый от письмян СЛОГ...

[Князь Мышкин]

... Ведь это немыслимо - быть успешным в учёбе на черепашьих скоростях фиксации информации. А от фрустрированности и до копролалии недалеко...

Интересная мысль!
А я всё не могу понять почему подростков, да и не только, тянет к этой самой копролалии, как гвоздь к магниту?

[ValerijS]

тянет к этой самой копролалии

Пара медиков сделала открытие, занимаясь лечением заикания. Случайно. Так как лечение производилось длительное и на стационаре, они попросили пациентов вести записи (что то типа дневника). А так как почерки у них разные - то для читаемости предложили писать "принтовым" способом - записи должны быть выполнены "раздельнознаково", как это получается при печати.

И тут они обнаружили, что ведение записей помогает в самых сложных формах заболевания, не поддающихся всем ранее известным и более простым способам лечения!

Обратите внимание - лечат именно тем, что калечит! Письменностью!

[Князь Мышкин]

... Обратите внимание - лечат именно тем, что калечит! Письменностью!

Очень любопытно!
Если письменность принять за лекарство, то для правильного применения необходима доза и верный диагноз!

[ValerijS]

для правильного применения

Для правильного применения необходимо знать роль письменности в школьном обучении. Ведение записей на слух (и от своей головушки) это тренажёр для трансляций в нейронной сети (=мозгах), осушествляемых репрезентативной системой человека. В случае с письменностью это трансляции из аудио-формата (приём) в видео-формат (=графика) и обратно (=чтение-распознавание).

Если один из фрагментов нерационален, выходной результат определяется произведением дробей. Например, соотношение скоростей записывания и чтения (от условного максимума принимаемого за 1 от скорости произношения) 0, 25 х 0, 7 = 0,175
Как видим, итоговый результат по скоростям трансляций всегда меньше величины сомножителей! И при обучении очень важно не остановиться на 25 словах за минуту при ведении записей. А с кириллицей имеем именно это - медленнописание. Учтеля покидают детей на уровне третьего класса, напутствуя: - Затрудняешься правильно написать - смотри в орфографический словарик, если надо записать быстро - пиши, но только не слишком коверкай.

Понятное дело, что трансляторы-школьники (те, которые затрудняются в данный момент схватить учебную информацию) из-за медленности трансляций в нейросети испытывают не только чувство досады, но и неприязнь к школьному обучению. Итогом, школа "с направлением по русской культуре" стала рассадником мата. И тренажёром в недобротных видах состязательности - вещизм, и т.д. Ведь в получении школьных знаний отсутствует элемент добротной состязательности - на основе хорошей подготовки семьёй. Медленнописание более пригодно для деби, нежели для видео-головастиков (клип - зрительный образ и соответствующим образом организовавшаяся кратковременная и постоянная память).

Скорость трансляции зависят так же и от веса головного мозга. Так что, практически все школьники проходят этапы "трансляторов". На следующий учебный год - они уже не трансляторы. За летние каникулы увеличился вес мозга. У них в равной мере развиваются все виды-направления трансляций - из В в А, из А в В, из К в А, из А в К , из К в В, из В в К (А- аудио, К - кинестетика, В - видео). Но негативный опыт из-за отсутствия тренажёра на повышение скоростей трансляций - слуховой скорописи - остаётся навсегда.

ИМХО: в министерстве образования сидят КОВОДИТЕЛИ, раз приняли решение удалить из ФГОС нормативы на скорость ведения записей.

[Князь Мышкин]

... ИМХО: в министерстве образования сидят КОВОДИТЕЛИ, раз приняли решение удалить из ФГОС нормативы на скорость ведения записей.

А как с этим делом за рубежом?

[ValerijS]

А как с этим делом за рубежом?

Страны золотого пояса "на всю катушку" используют спобыза. Особенно преуспевает Германия. Болгария с 1903 года ведёт факультативы по спобыза в школах.

Однако, системы спобыза, используемые в этих странах, НЕПРИГОДНЫ для РЯ. Это показала практика административного насаждения подобных систем: ГЕСС, и её клонов (Акопьян, Герасимов, в этой теме - Терехов).

Для делопроизводства они утратили актуальность, а для обучения в школах - головоломны. Головоломны, так как требуют предварительной автоматизации применения грамматических сведений из школьной орфографии. Корни, приставки, нелепо-буквенные объяснения "что такое фонема" и пр.

Порочен принцип подготовки: "сначала пусть научатся буквенной ГРАМОТЕ". После этого "сначала" остаётся только буквосократительствовать, и лучше - самопально. Что и происходит в практике ведения записей у обучающихся студентов.

[Князь Мышкин]

Похоже, что в нашей стране эту задачу невозможно сдвинуть с мёртвой точки...
Нужны спонсоры и заинтересованность Минобраза...

[Фантазёр]

тут тебе воспоминания и про азбуку Морзе, и про пляшущих человечков, и про "собственный бзик" (вот, мол, разработал шрифт Изайя, но по своей минутной увлечённости).

Вам что, мало таких эрзацев, как скоропись (для быстрочтения) Соснина, "Русица" Зверева, "Изайя" от местного Фантазёра, "Стрелец" Картавкина и ещё много подобных отбуквенных поделок

Так, уважаемый, может хватит “наступать на хвост” Фантазёру. Или совсем разучились читать? Действительно назвал своё увлечение “бзыком”, но исключительно по причине несовпадения его с полученной и недурно освоенной долголетним трудом специальностью. И только!
И не вам судить о целях и степени этой увлечённости. Тем более, что вы тоже НЕ ФИЛОЛОГ, а ИНЖЕНЕР.

Но вот что крайне интересно, долго ли ещё будет продолжаться эта «нудная бодня» про «максимальную экономию времени на писанину». В этом деле СПОРТИВНЫЙ ПОДХОД – кто быстрее, неуместен. Прежде всего, нужно КАЧЕСТВО, а НЕ КОЛИЧЕСТВО. Должно легко писаться и легко же читаться.
Мой собственный опыт и опыт моих сокурсников показали, что даже без специальной СКОРОПИСИ мы умудрялись довольно прилично конспектировать лекции. По крайней мере, такие конспекты позволяли нам сдавать экзамены на самые высокие оценки. Удвоение скорости записей, например, способом БТ-1 или алфавитом ИЗАЙя более чем достаточно. Всякое умение, прежде всего, должно быть ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ, и, разумеется, ЛЕГКО ОСВАИВАЕМЫМ.

[ValerijS]

невозможно сдвинуть с мёртвой точк

Полагаю, ситуация напоминает "махание ногами стоя на полу перед закрытым окно на тучи - уходите, уходите тучи". Но никаких благодетелей и тем более от Министерства образования и науки не требуется. По концепту - на это нет денег. А кому желательно "портить почерк" - так почерк это ведь личное дело, каким ему быть - решает сам многопишущий. Но не школьник с 4-го по 8-й класс.

Есть ещё наблюдение о противодействии "незаконным" способам быстрого ведения записей. Ведь нечитаемо! Именно на этом сделал упор Терехов. Вот нечитаемо - и всё тут! И продолжает это своё "мнение" изначально и до конца своего присутствия в теме. Игнорирует он при этом тот факт, что спобыза - средство даже не конспектирования (составление тезисов возможно либо по учебнику, либо по полноточным записям - только!) а средство запоминания посредством графических свёрток (фонок, слитных знаков, фразграмм). Средство для документализации памяти.

Сами занятия слуховой скорописью (не буквосократительством стенографий!) изменяют формат кратковременной памяти обучаемого - приводя её к виду зрительной. То есть - становится она и звуковая и образовая. С буквенным массивами такого эффекта нет, так как они малонаглядны.

А пока повсеместно возникает зрительно-образовая форма кратковременной памяти от "соплей-воплей" с экранов теликов, от "комповых" игрушек. Что и формирует "клиповое мышление" - плохо связанное с насыщенной учебной информативностью. Пустушки от "среднемассового" (с двумя строчками смысла) накачивания - порождают пустышек... Мечтающих о персональной ЛЕГКОСВАИВАЕМОСТИ всего и вся.

[ValerijS]

Подумайте об этом.

"...вашу просьбу о прочтении дебатов на "торусе" я выполнила, но не стала оставлять свои голос в вашу защиту.

Поясню почему. Честно говоря, вашему оппоненту глубоко наплевать на любые выкладки, и мнения. Дело в том, что этот человек, скорее всего "тролль". Можете в интернете поинтересоваться, кто это такие. Если кратко, это люди, которые увеличивают рейтинг сайта. На крупных сайтах работают несколько троллей, им за это платят деньги. Ваш, не такой профессиональный, но он понимает, что делает. Он просто поднимает рейтинг сайта. Ему нет дела до ваших переживаний и наработок. Да и что вы хотите ему доказать?"

[Терехов]

Да и что вы хотите ему доказать?

Уважаемый, ValerijS!
Что Вы хотите ему доказать?
Что в правиле Терне нет групповой огласовки?
Она - есть.
Это очень хорошо видно из представленной Вами в предыдущем сообщении фонкотекста.
Вы сами подписали гласные, желая показать, как следует читать позиционную огласовку.
Обратите внимание на то, что при расположении фонки согласного НА строке, её можно огласовывать на выбор из 4 гласных (А, Я, Э, Е). Это и есть групповая огласовка!
При расположении фонки согласного НИЖЕ строки, её можно огласовывать на выбор из 4 гласных (О, Ё, У, Ю). Это и есть групповая огласовка!
При расположении фонки согласного ВЫШЕ строки, её можно огласовывать на выбор из 2 гласных (Ы, И). Это - парная огласовка!.
Всё - правильно.
В этом и состоит правило Терне.
Это и является причиной трудности прочтения фонкотекста на "трёхрядке".
Спасибо за то, что Вы сами красиво это продемонстрировали, показав фонкотекст и прописав в нём "нужную" огласовку. Без этого прочитать текст было бы затруднительно.

[ValerijS]

Это и является причиной трудности прочтения

Трудность - не тяжесть. У вас мало практики чтения? Вот вам и ваша личная трудность. Преодолел начальную трудность - и всё нормально. Легкочитаемо (если писал аккуратно) по правилу Терне. Обратите внимание - ЧТЕНИЕ по правилу Терне!

Да и основная причина ваших (и подобных вам других "взросляков" - потерявших слуховую чувствительность) затруднений в подходе не от фонетического анализа (разбора быстрой речи), а от ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИИ. Транслитеризация загубила стенографистов с их прибуквенностями и грамматизмами. Уж сколько десятилетий они всё мечтают о "массовом" применении своих "систем". Тысячи статей и десятки ресурсов в "тырнете". А ничего, кроме основного свойства, отшибаловки, нет! Потому что не системы! А оторвы от свойств звучания - транслитеоизаторы!

Буквенная письменность не только графически избыточна, она ещё отображает МЕДЛЕННЫЙ стиль произношения. А это "отображение" делает неприемлемыми всяческие попытки "проехаться" на ней. Проехаться на орфографии, так хорошо знакомой учащимся по словарику - то есть, на стереотипе буквенного письма. Вы вгоняете в куда более сложное и, по существу - страшное противоречие - между скорфографией и орфографией. У вас и графические знаки скорфографии - буквы, и кириллицы знаки - буквы. А это различные не только по образу ГРАФЕМЫ, они ещё и по правилам написания - различные! Фонки - не буквы!

Вы потому зациклились на ГРУППООГЛАСОВКЕ, что не работаете (НЕ ВОСПРИНИМАЕТЕ) НА СЛУХ. Вы ничего не поняли из учения Александровой О. С. - она создала СЛУХОВУЮ СКОРОПИСЬ, а не стенографическую дебеделку на "буквенный фасон".