ValerijS:Ваше приглашательство на освоение стенографии - и это при том, что установлена порочность этих систем, заключающаяся в их отбуквенности, - это отношу к полному непониманию слухового способа.
Никакой порочности у стенографий не установленно. Стенография всегда преподавалась и продолжат преподаваться в различный городах России.
Могу согласиться с тем, что освоение стенографии это - работа достаточно сложная, но при особом желании вполне возможная. Причина непопулярности стенографии заключается в том, что она основывается на необходимости запоминания большого, очень большого количества условных сокращений (в пределах ПЯТИ тысяч). Это - негативная сторона стенографии и является причиной её непопулярности, хотя есть люди, которые освоили и пользуются этим видом скорописания.
Для широкого распространения, конечно, стенография не подходит.
В этом отношении слуховая скоропись является более привлекательной, но не на "трёхрядке".
Слуховой способ сокращения слов, без сомнения, имеет преимущества перед традиционной стенографией с её условными сокращениями, но никакого отношения не имеет к графическому их написанию.
Слуховые сокращения могут быть записаны "нотным" способом с позиционным обозначением гласных (на "трёхрядке" или на "пятирядке") и буквами (громоздкими традиционными или упрощёнными - фонками).
Не надо всё смешивать в кучу.
Не надо пудрить мозги людям.
Это Вам всё равно ничего не даст.
"Трёхрядка" - непригодна, как скоропись, из-за трудности чтения, связанного с групповой огласовкой.
Добавлено спустя 30 минут 32 секунды:
ValerijS: Спекуляция на том, что БУКВЫ служат отображению звучания речи, как и ФОНКИ - тому же. Вот только ПО РАЗНОМУ. А это ПО РАЗНОМУ вы и размазываете старательно.
Никакой спекуляции нет.
Согласен с Вами, что и БУКВЫ и ФОНКИ, как упрощённые буквы служат для отображения звучания речи, т.е. для ЗАПИСИ речи.
А отличаются ФОНКИ от традиционных БУКВ только своей компактностью, поэтому для скоростного письма предпочтительнее использовать ФОНКИ, а не традиционные буквы.
При "нотном" письме, когда мы не тратим время на НАПИСАНИЕ гласных, а символически их обозначаем, мы так же стремимся выйграть время для увеличения скорости письма.
И всё бы было хорошо, но на "трёхрядке" технически не возможно обеспечить однозначную огласовку и Терне пошёл по пути использования при написании слов групповой огласовки и получил приличную скорость НАПИСАНИЯ слов.
Да. Это -так.
Большая скорость написание слов на "трёхрядке" обеспечивается, в том числе, и САМОЙ "трёхрядкой", но при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО усложняется процесс ЧТЕНИЯ фонограмм.
Вот в этом - проблема "трёхрядки". В трудности ЧТЕНИЯ фонограмм.
Вот в этом - причина непопулярности фоностенографии.
Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:
ValerijS:Зачем ведёте в нерациональные способы быстрописания?
Ни в какие "нерациональные способы быстрописания" я не веду.
Я рассматриваю быстрописания, как процесс, состоящий из двух составляющих: из самого быстрого написания и необходимости быстрого ПРОЧТЕНИЯ написанного.
Эти два процесса нельзя разрывать, тем более, нельзя увеличивать скорость написания, при этом затруднять процесс прочтения написанного.
У Терне, к сожалению, так получилось. Я надеюсь, что - не преднамеренно.
Он на первое место ставил скорость письма и добился определённых успехов.
А вот ПРОЧТЕНИЕ написанного всегда на "трёхрядке" было затруднёно.
Именно, эта трудность прочтения являлась и является причиной непопулярности скорописи, использующей "трёхрядку".
В моих вариантах быстрописания учитываются оба процесса.
Соглашусь с Вами, что скорость написания в моих вариантах скорописи несколько снижена, за счёт необходимости написания "значковых" гласных, но зато, скорость чтения и возможность простого прочтения фонограмм - обеспечена.
Мои способы скорописи - наиболее рациональны, т.к. обеспечивают не только быстроту НАПИСАНИЯ, но быстроту ЧТЕНИЯ.
Мобильная версия
