А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Yelquin]

Ура! Значит с тем, что "упрощение букв до одного элемента может дать ускорение письму" Вы - согласны.

А разве я спорил с этим? С самого начала я говорю лишь о том, что в наше время это малополезный навык. Если человеку нужно записать лекцию, можно использовать:
1. ноутбук, планшет — многие чрезвычайно быстро набирают тексты вслепую, если нет нужной скорости, уже и на русском голосовой ввод достаточно хорошо работает (но это для тупиц, умный студент никогда не станет записывать лекцию дословно; он будет слушать, вникать, думать, кое-что фиксировать для памяти)
2. диктофон — вообще можно не отвлекаться ни на какое записывание, только слушать лектора и усваивать, а по дороге домой можно и переслушать записанное
3. Можно пользоваться самым обычным письмом, если тебя научили конспектировать, и ты делаешь это по-умному, тут скорость и не нужна. Потому что конспект — это содержательно сжатая запись лекции; записывается в разы меньше того, что говорится. А тетрадь с лекциями выглядит дружелюбно и привлекательно.

Это НАДО проверить.

Это проверили уже без нас. Дизайнеры, специализирующиеся на шрифтах, расскажут Вам о них всё.

Раз мы договорились, что букву "Н", состоящую из трёх элементов (наклонной палочки, волны и палочки с закруглением внизу) мы будем обозначать просто "волной".

Вы полагаете, что достаточно лишь договориться? Хорошо, договоримся, что букву «а» мы будем обозначать простой вертикальной палочкой в высоту строки, а букву «и» — такой же палочкой, но на полмиллиметра выше. Как по-Вашему, что важнее для скорочтения: быстрое узнавание этих букв или наша договорённость, что разница между ними, если внимательней приглядеться, имеется?

[Терехов]

Продолжая эту тему, скажу, что компютерный вариант такого упрощенного алфавита есть у ValerijS-а, но, к моему большому сожалению, его вариант мне не очень нравится. Дело в том, что гласные буквы пишутся с обратным наклонном или в горизонтальной плоскости. По моему мнению такое написание гласных букв при скоростном письме будет не очень удобным.
Я полагаю, что ВСЕ буквы упрощенного алфавита должны иметь одинаковый наклон, примерно такой, какой мы имеем в традиционном письме.
Какой алфавит имеется у Фантазёра мне не известно. Может быть он тоже очень хороший. Надо смотреть, оценивать и принимать решение, какой из уже имеющихся упрощённых алфавитов является лучшим в практическом применении.
Надо обсуждать все варианты.

[Князь Мышкин]

... Надо обсуждать все варианты.

Да, надо обсуждать все варианты заинтересованным в этом людям.
Может получиться нечто вроде эсперанто.
Ведь не так уж многие пользуются им.
Ну а те, кто пользуется, думаю, не в накладе.

[Терехов]

Вы полагаете, что достаточно лишь договориться? Хорошо, договоримся, что букву «а» мы будем обозначать простой вертикальной палочкой в высоту строки, а букву «и» — такой же палочкой, но на полмиллиметра выше.

Нет,нет. Вы меня не поняли. ВСЕ буквы, абсолютно ВСЕ пишутся НА строке без всякого приподнимания или опускания по отношению к строке. Буквы упрощенного алфавита используются точно так же, как и наши традиционные буквы, только имеют упрощённое начертание. И ещё одно отличие от традиционных букв: буквы упрощённого алфавита представлены тремя размерами (по высоте): одномерные, двумерные и полумерные. (одна мере это - высота букв Вашего почерка).

Добавлено спустя :

Вы полагаете, что достаточно лишь договориться? Хорошо, договоримся, что букву «а» мы будем обозначать простой вертикальной палочкой в высоту строки, а букву «и» — такой же палочкой, но на полмиллиметра выше.

Нет,нет. Вы меня не поняли. ВСЕ буквы, абсолютно ВСЕ пишутся НА строке без всякого приподнимания или опускания по отношению к строке. Буквы упрощенного алфавита используются точно так же, как и наши традиционные буквы, только имеют упрощённое начертание. И ещё одно отличие от традиционных букв: буквы упрощённого алфавита представлены тремя размерами (по высоте): одномерные, двумерные и полумерные. (одна мере это - высота букв Вашего почерка).

Добавлено спустя 12 минут 1 секунду:

Как по-Вашему, что важнее для скорочтения: быстрое узнавание этих букв или наша договорённость, что разница между ними, если внимательней приглядеться, имеется?

Упрощённый алфавит отличается от традиционного только компактной формой написания. Больше ничем. Почему же узнаваемость упрощённого алфавита должна быть хуже?
Я не понимаю.
Проблема только в одном, что упрощённый алфавит необходимо выучить, но речь идёт только о 33 буквах.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Как по-Вашему, что важнее для скорочтения: быстрое узнавание этих букв или наша договорённость, что разница между ними, если внимательней приглядеться, имеется?

Я бы не противопоставлял скорописание скорочтению.
Зачем?
Важно и то и другое.
Они не противоречат друг другу, скорее дополняют друг друга.

[Yelquin]

Я бы не противопоставлял скорописание скорочтению.
Зачем?
Важно и то и другое.
Они не противоречат друг другу, скорее дополняют друг друга.

Навыки скорописи и скорочтения дополняют друг друга. Но упрощённое письмо служит только первому из них.

Те буквы, которые используются в печати должны быть достаточно простыми, но не далее какого-то предела. Потому что должно сохраняться начертательное разнообразие. Это, как маленькие пиктограммки: «п» — ворота, «о» — калачь, «ш» — гребёнка, «ж» — жук... Между буквами сохраняется достаточно много различий, благодаря чему и слово набранное такими буквами приобретает более яркую индивидуальность и читается не побуквенно, а как китайский иероглиф, как графический образ слова. А без этого не может быть никакого скорочтения, поскольку оно опирается на нашу способность схватывать слова целиком, без их восстановления из буквенной записи.

[Терехов]

Навыки скорописи и скорочтения дополняют друг друга. Но упрощённое письмо служит только первому из них.

Вот мы и дадим и скоропись и скорочтение.
Не исключино, что одни выберут скоропись, другие предпочтут скорочтение.
Но могут оказаться и такие, что будут пользоваться и скорописью и скорочтением.
Это - право каждого человека, но ВЫБОР должен быть.

[ValerijS]

Продолжая эту тему, скажу, что компютерный вариант такого упрощенного алфавита есть у ValerijS-а, но, к моему большому сожалению, его вариант мне не очень нравится

Форум любит елей русской словесности. Обратите внимание: один лишь пробел привёл к изменению определителей - изменился смысл!

Уважаемый Терехов. Пожалуйста не меняйте смысл слуховой скорописи на усушку только лишь графики букв кириллицы: есть исполнение "соло" (на одном инструменте - буквенном алфавите) и есть исполнение "оркестром" (шрифт для быстроввода на клавиатуре)...

Не вводите в заблуждение и без того не имеющих наглядных представлений о компактных знаках фраз (отмечу: в одном знаке - всегда набор слов!) участников обсуждения.

Ваш пример "волна" - (~) типовое условное сокращение (=УС). Как и пример "аплодисменты" () - напоминает ладошки, не правда ли? Не приведи Господь встретиться с использованием стенознаков-УСов в больших количествах. А именно эти примеры и показывают, что представляет собой стенография (Государственная Единая вовсе не система!).

Пока вы будете "отрывать" участников от привычной наглядности букв к непривычной упрощёнке опять же "букв" - пожалуй, вам не достичь понимания - с фонетистами, фонологами. Им, возможно, более интересно использовать орфоэпию для графического моделирования, совершенствования письменности. А вы их волоком тащите в транслитеризацию - из "букв" в "буквы". Бег на месте...

[Терехов]

Навыки скорописи и скорочтения дополняют друг друга. Но упрощённое письмо служит только первому из них.

При печатании слов буквами упрощённого алфавита сохраняется их начертательное разнообразие и они имеют свою индивидуальность. Такие слова можно читать не побуквенно, а как графический образ слова.
Полагаю, что упрощенное письмо не может мешать скорочтению.

Добавлено спустя 27 секунд:

Навыки скорописи и скорочтения дополняют друг друга. Но упрощённое письмо служит только первому из них.

При печатании слов буквами упрощённого алфавита сохраняется их начертательное разнообразие и они имеют свою индивидуальность. Такие слова можно читать не побуквенно, а как графический образ слова.
Полагаю, что упрощенное письмо не может мешать скорочтению.

Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:

Не вводите в заблуждение и без того не имеющих наглядных представлений о компактных знаках фраз (отмечу: в одном знаке - всегда набор слов!) участников обсуждения.

Уважаемый, ValerijS!
Вам слово.
Для форумчан сообщаю, что у нас с ValerijS-ом разные взгляды на перспективу развития скорописи. Он - ярый сторонник Фоностенографии.
Я же полностью отошёл от стенографии вообще и от Фоностенографии в частности.
Да. У меня изменилось мнение о нужности любой стенографии в её обычном понимании.
Я полагаю, что большинству людей достаточно увеличение скорости письма в 2-3 раза, а это возможно простым изменением написания букв алфавита в сторону их упрощения. Не нужны никакие специальные стенографические приёмы, а если и нужны, то в очень ограниченном объёме.

Добавлено спустя 12 минут 39 секунд:

Ваш пример "волна" - (~) типовое условное сокращение (=УС).

Да. "Волна" это - условное упрощённое написание буквы "Н".
Ну и что?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Не приведи Господь встретиться с использованием стенознаков-УСов в больших количествах.

Я уже говорил, что весь упрощённый алфавит (33 буквы) это и есть 33 условных сокращений (УСов). Больше их нет.
Ни о каком большом количестве УСов я не веду разговор. Только 33 УСа - и вся скоропись по правилам традиционной грамматики.

[Yelquin]

Я полагаю, что большинству людей достаточно увеличение скорости письма в 2-3 раза, а это возможно простым изменением написания букв алфавита в сторону их упрощения. Не нужны никакие специальные стенографические приёмы, а если и нужны, то в очень ограниченном объёме.

Вот! С этим совершенно согласен. И на практике очень многие люди, которым приходится много писать, отходят от каллиграфического написания букв и упрощают их иногда до неузнаваемости. И пишут быстро, и непринуждённо свои закорючки читают... Кстати, не всегда закорючки. Некоторые при этом имеют ещё и красивый почерк, хотя и непонятный постороннему.

Но для печатного текста такие «неуклюжие» буквы, как «ж», «ш», «щ», «ы», «ю», представляют собой огромную ценность. Вы говорите, что можно и упрощённый шрифт научиться читать быстро. Наверное. Но не так быстро, как неупрощённый. Не верите?.. Известно, что нет ничего простого, что нельзя было бы ещё упростить. Представьте себе, что мы и Ваш упростили... Мало? Упростим ещё! По-любому, наступит тот момент, когда и Вы признаете, что нет, это уже почти невозможно читать быстро... Значит, скорочтение, всё же, зависит от этого? Я Вам о том и говорю. Даже если Ваш шрифт и допускает скорочтение, его скорость при тексте, набранном обычными буквами, всё равно выше. А этим обстоятельством нельзя пренебречь.

[Терехов]

По-любому, наступит тот момент, когда и Вы признаете, что нет, это уже почти невозможно читать быстро...

Важно найти "золотую серединку".
Вот я и предлагаю обсудить все возможные варианты упрощенного алфавита, что-то подправить, что-то добавить или убавить, получив при этом то, что нужно: и скорописание и возможность скорочтения.
Я за сосуществование скорописи и скорочтения.

Добавлено спустя 32 минуты 39 секунд:

А вы их волоком тащите в транслитеризацию - из "букв" в "буквы".

Не из "букв" в "буквы", а из сложных букв в упрощённые буквы.
Вы замечаете разницу?

[Терехов]

отмечу: в одном знаке - всегда набор слов!)

Если так, то каждый знак у Вас это - УС.
А сколько УСов в Вашей скорфографике?

[ValerijS]

А вы замечаете различие между быстровводом (посредством клавиатуры) и быстрописанием (посредством пишущих устройств)?

Перед вашими глазами раздельнознаковый текст моего, читаемого сей момент вами, буквенного топика. Буквенный текст. Обратите внимание: Раздельнознаковость - вот "неотъемлемое" свойство БУКВ.

Бессекундомерная буквофилия из "сложнобукв" в "упрощбуквы" - путь в тупик. Тупик, в котором пребывают уже десятилетия (!) стенографисты по ГЕСС. Да и по клонам ГЕСС - та же картина. С их стремлением мимикрировать под буквы. Со своей (присущей и вам) склонностью "быть как можно ближе к орфографии", понимаемой как "только школьной".

То, что вы предлагаете, обычный ТРАНСЛИТ (как, например, из кириллицы в латиницу), так это - детская игра в шифровку третьеклассника. С той лишь разницей, что ребёнок, как правило, не озабочен упрощением ГРАФИКИ.

Вы игнорируете непрерывность звучания реальной речи. Устная речь - не письменная. Предоставьте людям правила слияния графических знаков (Только не букв! Тут мы дальше КУРСИВА не продвинулись.) и раздельнознаковость заменится слитнознаковостью в ГРАФИКЕ, соответствующей непрерывности живой речи.

Скоростная фонематическая письменность (=скорФОграфия) имеет ряд наименований. Это и "упрощённая стенография для школьников", и "ФОНОстенография" и просто "кривопись" (это с точки зрения родителей, которые обнаружили, что их дети пишут как-то... ненормальными БУКВАМИ).

Не работают представления (=понятия) БУКВЫ. Так как БУКВЫ - лишь небольшая часть графических ФОНОзначков.

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:

А сколько УСов в Вашей скорфографике?

Ни одного! УСы характеризуются полной отвязанностью от звучания. ГРАФИКА не отображающая изменчивость устной речи - буквенность. ГРАФИКА не отображающая фонемы (отвязанная от звучания) - стенография. СкорФОграфика - живопись звучания смысловых сообщений. Рациональное и потому скоростное письмо.

[Терехов]

А сколько УСов в Вашей скорфографике?Ни одного!

Вот видете, как просто.
У меня "волна" обозначающая согласную букву "Н" это - Условное Сокращение (УС). Это - Ваше утверждение.
А у ВАс "волна" обозначающая согласный звук "Н" это - не есть Условное Сокращение (УС).
Удивительная логика.
Логика по ValerijS-у.

[Терехов]

Ни одного! УСы характеризуются полной отвязанностью от звучания.

Буква "Н" в моём вуарианте скорописи характеризуется ПОЛНОЙ отвязанностью от звучания, а в Вашей скорфографике эта же фонка "Н" характеризуется ПОЛНОЙ провязанностью к звучанию.
Логично по ValerijS-у.

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:

Бессекундомерная буквофилия из "сложнобукв" в "упрощбуквы" - путь в тупик. Тупик, в котором пребывают уже десятилетия (!) стенографисты по ГЕСС. Да и по клонам ГЕСС - та же картина.

Я предлагаю заменить только сложноватые буквы традиционного алфавита на более упрощённые. Где же здесь "тупик"?
Графически упрощённые буквы будут выглядеть более компактными.
Вы называете эти буквы "условными сокращениями". Пусть так. Да буквы условно обозначены простыми элементами.
Да, я предлагаю 33 условных сокращений.
И всё.
Как же Вы можете сравнивать традиционную стенографию, где около 5 000 условных сокращений, с моим вариантом упрощенного письма?
Это можно делать только по ОСОБОЙ логике.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

То, что вы предлагаете, обычный ТРАНСЛИТ (как, например, из кириллицы в латиницу), так это - детская игра в шифровку третьеклассника.

Я предлагаю заменить сложноватые буквы традициооного алфавита на упрощенные буквы, при этом гарантирую увеличение скорости письма в 2-3 раза.
А это уж, извините, не игра.
И речь не идёт о какой-то шифровке.
Речь идет о скоростном письме упрощенными буквами.
И предлагаю я это только ЖЕЛАЮЩИМ.
Попробуйте писать упрощёнными буквами и Вы будете писать в 2-3 раза быстрее обычного.

Добавлено спустя 15 минут 7 секунд:

СкорФОграфика - живопись звучания смысловых сообщений. Рациональное и потому скоростное письмо.

Скорфографика - скоростное письмо на базе "трёхрядки" с её "групповой" огласовкой и с трудностью прочтения стенограмм, с использованием большого количества условных сокращений (алфавит согласных, значковое обозначение гласных, алфавит слитных знаков, использование значков для обозначения "ПР-БР", "ПЛ-БЛ", ский, ская, ское и пр. и пр. - всё это - суть условные сокращения).
В оправдание Фоностенографии и в частности скорфографики могу лишь сказать , что количество условных обозначений в них на порядок меньше, чем в традиционной стенографии.
Но они - есть!
Точное количество условных сокращения я не подсчитывпал, но число их выражается трёхзначной цифрой. Это уж точно.

[Yelquin]

Дизайнеры-шрифтовики знают, как шрифт может замедлять скорость чтения или содействовать его ускорению. И, представьте себе, даже незначительные упрощения начертания способны тормозить чтение. Поэтому и рекомендуется никогда не использовать такие шрифты для набора текстов. Только для заголовков, надписей... Не более того.

Что же с этими шрифтами не так? Почему упрощённые шрифты медленнее читаются? Дело в том, что упрощение сглаживает, делает менее заметными, отличительные признаки отдельных букв. А в идеальном, то есть, самом удобном для чтения шрифте каждая буква должна иметь индивидуальность. Иными словами, каждая буква, насколько это позволяет ограниченный набор черт, должна как можно больше отличаться от остальных. И когда в нашей азбуке есть такие разные буквы, как «о», «п», «р», «ж», «ш», «ы», «э», «ю», «я», — это очень хорошо!

[Терехов]

И, представьте себе, даже незначительные упрощения начертания способны тормозить чтение.

Естественно.
Вы предлагаете людям читать новые условные обозначения букв, такие упрощённые обозначения, которые им раньше не встречались.
Конечно, чтение таких букв будет затруднительно.
Прежде, чем давать людям читать упрощённые буквы, надо дать им возможность ВЫУЧИТЬ эти упрощения.

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:

А в идеальном, то есть, самом удобном для чтения шрифте каждая буква должна иметь индивидуальность.

В упрощённом алфавите каждая буква имеет свою индивидуальность.
Конечно, чтобы пользоваться упрощённым алфавитом, надо его ВЫУЧИТЬ.
Весь вопрос в скорости написания.
Многие полагают, что скорость письма для них не имеет значения, в то же время они готовы СТРОЧИТЬ при написании слов, как пулемёт, чтобы быстрее написать слова и предложения, портя при этом свой почерк. Основная задача для них : быстрее написать, а то, что потом они же не могут прочитать свою писанину, это их не волнует.

Добавлено спустя 11 минут 42 секунды:

И когда в нашей азбуке есть такие разные буквы, как «о», «п», «р», «ж», «ш», «ы», «э», «ю», «я», — это очень хорошо!

Можно согласиться, что это в какой-то степени хорошо для чтения, но очень плохо для написания.
Поэтому есть необходимость найти "золотую серединку" и несколько упростить буквы, чтобы было хорошо и для скорочтения и для скорописания.
В первую очередь надо упростить именно такие буквы, как «п», «р», «ж», «ш», «ы», «э», «ю», «я».

[Сергей Титов]

Почему, интересно, не отказываются от своих иероглифов китайцы, японцы, корейцы?

[Yelquin]

Почему, интересно, не отказываются от своих иероглифов китайцы, японцы, корейцы?

Потому что китайское письмо — это:
1. мощнейшее средство национального единения и самоидентификации,
2. словообразовательные возможности китайского языка неизмеримо богаче, чем у любого языка, пользующегося алфавитом (согласитесь, что из 87-ми тысяч иероглифов можно составить больше слов, чем из нескольких сот или нескольких тысяч корней),
3. скорочтение; при чтении идеограмм — каковыми, в основном, являются иероглифы — речевой канал (внутреннее проговаривание читаемого) не задействуется, благодаря чему скорость чтения возрастает в 10-20 раз, причём абсолютно у всех и без специального обучения,
4. компьютерный ввод иероглифов с простой алфавитной клавиатуры превратил набор текстов в занятие необременительное и приятное, а чтение — его трудность сильно преувеличена. Пятьсот иероглифов, достаточных для понимания большей части простых газетных текстов, некоторые умудряются заучить за день. Полторы тысячи, которые достаточны для для чтения детских книг и беллетристики, для кого-то, получается, — три дня работы.

[ValerijS]

Почему, интересно, не отказываются от своих иероглифов китайцы, японцы, корейцы?

Потому же, по какой причине не отказываются Терехов и Yelquin от буквенности. Естественно-научная природа этого явления заключается в следующем. Письменность локализует в нейронных ансамблях головного мозга "речь, память, мышление". Условно области локализации разделяют на правополушарные и левополушарные. Правополушарные люди теряют и речь, и память, и мышление при ранениях правой части головы. Аналогично - левополушарные... левой.

Правое полушарие ответственно за обработку поступающей информации в параллельном, образовом виде (думают иконками таблицированных значков). Левое - в последовательном, звуко-буквенном виде. Для жителей юго-восточной Азии фонетик на письме не столь важен. Соответственно и буквенность - излишня.

Кстати, азиаты в способах быстрого ведения записи особо не нуждаются. так как выписывают, пользуясь 26 штрихами, очень быстро свои значки. Спобыза актуальны только для медленнопишущих - посредством громоздких букв кириллицы и латиницы. Средства скорграфики актуальны для наших семей, как средство освобождения внимания учащихся от занятости буквописаниной. А не только для любительства "желающих" по Терехову.

Пишущий быстро - пишет за меньшее время и освобождает свои секунды на структурирование изучаемого материала. На осмысление! Пишущий медленно (групповая скорость буквописьма сорок слов за минуту) теряет драгоценные 500 часов за учебный год!

P.S. Китайские лингвисты охарактеризовали скорФОграфику как НЕДОСТАТОЧНО НАГЛЯДНУЮ. Оно и понятно - всего 12 штрихов! Ещё меньше наглядности в буквенных текстах. Так, серый массив на страничках... из Жуков, Полок, и не понять чего ещё. Изобретали то буквы тысячу лет назад с гусиными перьями в дрожащих старческих руках монахов... Так отказываться от букв не надо - пригодятся на старости, письма писать родственникам. Авторучка то куда экономически доступней пишмашинки или ноута.

[Терехов]

Потому же, по какой причине не отказываются Терехов и Yelquin от буквенности.

И не только они, а все, абсолютно все люди, пользующиеся буквами при письме.
Зачем же от буквенности отказываться, если она так хорошо прижилась у нас и хорошо помогает нам всю жизнь. Единственное, что меня, лично, не устраивает в буквах, это то, что они сложноватые при написании и состоят из 2-5 элементов. Вот почему возникла идея, а нельзя ли наши буквы немного упростить, чтобы обеспечить увеличение скорости написания в несколько раз.
Что в этом плохого?

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

Пишущий медленно (групповая скорость буквописьма сорок слов за минуту) теряет драгоценные 500 часов за учебный год!

Если исходить из того, что "групповая скорость буквописьма сорок слов за минуту", то применение лишь упрощённого алфавита увеличит эту "групповую скорость" в 2-3 раза.
Зачем же тогда нужна какая-то другая стенография?
Я не против стенографии вообще, но знаю не по наслышке, что для овладение ею необходимы ГОДЫ (!!!).

Добавлено спустя 1 секунду:

Пишущий медленно (групповая скорость буквописьма сорок слов за минуту) теряет драгоценные 500 часов за учебный год!

Если исходить из того, что "групповая скорость буквописьма сорок слов за минуту", то применение лишь упрощённого алфавита увеличит эту "групповую скорость" в 2-3 раза.
Зачем же тогда нужна какя-то другая стенография?
Я не против стенографии вообще, но знаю не по наслышке, что для овладение ею необходимы ГОДЫ (!!!).

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Изобретали то буквы тысячу лет назад...

Так вот и надо буквы немного причесать, пригладить, прихорошить. Пусть себя чувствуют помоложе и покрасивее.

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

Точное количество условных сокращения я не подсчитывпал, но число их выражается трёхзначной цифрой. Это уж точно.

Эта моя цитата, характерезующая скорфографику.
Я надеялся получить опровержение от ValerijS-а, но опровержение не поступило.
Таким образом:
В моём варианте Скорописи по БТ - 33 условных сокращений. (точно).
В скорфографике ValerijS-а - более 333 условных сокращений.(приблизительно).
В традиционной стенографии (ГЕСС) - более 3 333 условных сокращений.(приблизительно).
Вопрос: какая же скоропись более доступна для освоения?
При условии, если нам нужна скоропись.

[Yelquin]

«Скорфографика», «фразграммность», «голс», «краткие признаки долготы»... Господи, какая поэзия! Я тащусь!..

[ValerijS]

Я тащусь!..

Как хочешь ты тащись,
Но приобресть не льстись,
Ни чести ты, ни славы.
Коль нет в твоих постах
Ни пользы, ни забавы.

Категорийность участников темы:
Любитель словесности буквенной: Yelquin
Любитель буквенности словесной: Терехов
Любитель безбуквенной письменности: ValerijS
Любители почитать буквотексты:

"Буквенная тренировка" в окнах сообщений этой темы обусловлена примитивными возможностями медленноввода посредством клавиатур и их буквенных раскладок. При этом имеют место иллюзии: 1. Другой ГРАФИКИ и не надо. 2. Другая ГРАФИКА (с оговоркой "для желающих"), но... чтобы была буквенной.

[ValerijS]

какая поэзия!

Из аннотации к разделу ГРАФИКА: "Графика изучает буквы, т. е. изображение звуков на письме, и соотношение между буквами и звуками?" Какого типа "стилист" составил эту фразу?

Есть ГРАФИКА букв и ГРАФИКА не букв (например, цифр). И то и другое - графические значки. И то и другое имеет звуковую оболочку. Общепринятые графические значки цифр имеют различную звуковую оболочку <раз, два, три> <ван, ту, фри> <айн, цвай, драй> и даже различную графическую оболочку <арабские - 1,2,3><римские - I,II.III>. Так не будет ли правильнее: "Здесь изучают ГРАФИКУ букв и не букв?"

Есть звуки РЕЧИ и есть звуки МУЗЫКИ (Не имея в виду шумы). И то и другое - фонетические знаки (имеющие звуковое содержание). И то и другое может иметь различную графическую оболочку <кириллица> <латиница> <ноты>. Имеются и лаконичные графические значки <стенознаки><стеноцифры (по Молнару)> Так почему изучать только "соотношение между буквами и звуками"?

Письменность не только буквенна. Письменность ещё и определительна. Так, может, следует заменить приведённую аннотацию? Как не соответствующий реальности "указатель". Может быть, так: Здесь изучают фонетическое содержание устной речи и соответствие им графических средств отображения этого содержания.

А что касается "стилиста" - так его разумность ограничена буквенностью.

[Фантазёр]

ValerijS, уж очень как-то неумело вы пропагандируете эту свою «скорфографию». Наговорено вами на “сорок бочек арестантов”, а так и не понятно, что это за штуковина такая. Наукообразной болтовни, как говорится, “полные штаны”, а о сути вашего ИЗОБРЕТЕНИЯ ни одного вразумительного словечка.
А ведь чего проще напечатать, поскольку имеется (по информации Терехова) компьютерная версия вашего детища, например, фразу Давайте все вместе начнём писать скорфографией, а затем толково разъяснить, где в ней «звуковые ядра» и прочие «безалфавитные графические формы», сколько тех и других в арсенале, ну и т. д.
К тому же просто раздражает “развязное” использование общепринятой лингвистами и напридуманной терминологии, суть которой никак не объясняется.
«… нет в твоих постах ни пользы, ни забавы».

[ValerijS]

неумело вы пропагандируете эту свою «скорфографию»

Пропаганда? Это не моё. И авторского ража у меня нет. Суть изобретения России (разработка велась с 1874 года большим количеством специалистов) в нотном начертании фразовых смысловых сообщений.

К сожалению, удовлетворить ваш запрос на применение шрифта ont здесь (на ресурсе форума) нет возможности.
Как известно, ресурс rusforus скуден по списку используемых шрифтов. В нём - единицы шрифтов кириллицы, и десятки - латиницы. Шрифт ont не вводится техническими службами "на сторону сервера", так как работники этих служб полагают что он - один из многих "пустяковокурьёзных". При таком состоянии дела ваше мнение "А ведь чего проще напечатать,..." не проходит для реализации.

Я проверил предоставленный вами почтовый адрес на "существование". "Ok!" - такой существует. Но, как и отправленное Тереховым, так и моё письмо на ваш адрес, остались без ответа. Вы получали мой запрос о вашей разработке? Звуковые ядра (=тонали) - акустическая реальность. СЛОГИ - графическая реальность буквенности.

Данная тема находится в разделе ГРАФИКА. Как вам известно, способов графического отображения ФОНЕТИКА и ДЕТЕРМИНАТИВОВ имеется много. К сожалению, в РЯ сложилось ассоциированное лишь с буквенным текстом понятие СЛОГ. Причём это понятие в силу монопольности буквенных текстов соотносится даже с ТОЛЧКОМ ВЫДОХА. То есть СЛОГОМ называют даже и ФОНЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ (=звучание).

Но, как только переходим к использованию однозначковых обозначений (заменителей одного, двух, трёх и даже более буквенных значков) этот туман рассеивается. Пример из нотной музыкальной грамоты: нотные знаки ДО РЕ МИ ФА СОЛЬ ЛЯ СИ. Никто не подписывает на нотном стане набранные буквами СЛОГИ. Пользуются нотацией.

Не всё "общепринятое лингвистами" пригодно для практической реализации обучения школьников новаторской технологии ведения компактзнаковых и потому - скоростных записей.