Проверить и исправить при необходимости предложение ⇐ Синтаксис и пунктуация

[daslex]

Т. е. вы «верно» против того, чтобы кроме как «вы не видите» было что-то существенное!

Вы просто из мухи слона раздуваете, не вижу никакой логической нестыковки, а вижу только паясничание.

Я что, грубо отвечаю, хамлю, пытаюсь унизить, высмеять, или делаю какие-то такие финты? Мой главный вопрос — исправить предложение.

А вот представляете, нет родного слова, чтоб была та же экспрессия, вам море интуитивно не нравится, потому что оно скорее про спокойствие, чем о ярком движе, а подсознательно, мне и, возможно, и вам тоже, очень хочется красок.

Варианты исправлений:

Вам море интуитивно не нравится, потому что скорее навевает спокойствие, чем склоняет к буре и волнению, а мне, и, возможно, и вам тоже, подсознательно очень хочется красок. А вот представляете, нет родного слова, чтоб была та же экспрессия

Это не подходит, потому что здесь не столько исправление, сколько замена большого количества текста.
Варианты:

1. Убираем только первую И: ...а подсознательно, мне, возможно, и вам тоже, очень хочется красок.
2. Убираем только вторую И: ...а подсознательно, мне, и, возможно, вам тоже, очень хочется красок.
3. Убираем обе: ...а подсознательно, мне, возможно, вам тоже, очень хочется красок.

Ответ Джонни: все варианты корректны, и даже какой-то неведомый четвёртый зачем-то приписан и обозначен как дерзкий и с другим смыслом, не как правильный или неправильный.

Потом приходит Франсуа и утверждает: у вас (т. е. у меня как у автора темы) знаки препинания проставлены неверно. Я отписываю свою мотивацию... и что происходит дальше? Мы просто мусолим одно и то же, потому что нет никаких чётких критериев определять вставная или вводная конструкция в тексте: при этом независимо от того, что оно такое, оно отделяется знаками препинания, и при этом даже если, как утверждает Франсуа, такая конструкция вводная, а не вставная, как я считал, как это меняет мой выбор отделить эту конструкцию знаками препинания? Я что, утверждаю, что это не вводная конструкция? Я что, как-то неадекватно отвечаю? Я просто пишу, что не могу найти строгую границу, чтобы считать конструкцию вводной, а не вставной, и что не смогу, и что я получаю взамен? — вы, daslex, не хотите думать. Ну давайте поменяем моё утверждение:

Вставная Вводная конструкция, внутри которой вводное слово.

Это что, принципиально что-то меняет?

Но мы мусолим это уже несколько дней, как будто от этого всё зависит.

Если я не ответил вам на что-то, так покажите. Вы вот, Франсуа, не ответили на главный вопрос темы. Единственное, что вы написали по вопросу темы, это что : Если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота (обособления, уточнения, пояснения, присоединения), то никаким знаком от оборота оно не отделяется.

Мне уже надоела сплошная вода.

[daslex]

Запятая после союза ставится, если вводное слово можно опустить или переставить в другое место предложения без нарушения его структуры.

Можно ли опустить или переставить в другое место моё вводное слово "возможно"? Я считаю, что да, поэтому отделяю его запятыми:

а подсознательно, мне и, возможно, и вам тоже, очень хочется красок.

Но вместе с этим понимаю, что разделение части текста с первой И неуместно. Таким образом я не дождавшись чьего-то совета по этой части прихожу к выводу, что первая И — союз, тесно связанный с вводным словом "возможно", поэтому запятая должна стоять не после, а спереди:

а подсознательно, мне, и возможно, и вам тоже, очень хочется красок.

Вторую И я определяю как усилительную частицу и нахожу, что запятая перед ней странно выглядит (так диктует мне моё чувство языка, что в этом месте происходит преждевременный разрыв связи), поэтому прихожу к выводу, что более корректно будет написать так:

а подсознательно, мне, и возможно и вам тоже, очень хочется красок.

Такие дела. Теперь я часть текста ощущаю как нечто цельное, где местоимение мне сильно выделяется, чтобы принадлежать подчёркнутому мной обороту. Это нечто цельное, должно быть, вводная конструкция. В таком виде, с такой пунктуацией, я и сам не готов признавать, что оно вставная конструкция.

Теперь я определяю маркированный текст как "вставная конструкция с вложенностью в неё вводной конструкции".

[Франсуа]

вижу только паясничание.

Дас, знаете, когда человек в твоих старательных объяснениях, в том числе ссылках на образовательные сайты (где вполне вразумительно — по крайней мере, для тех, кто реально хочет понять — объяснено, почему вставная конструкция не есть вводная конструкция) ковыряется как заевшаяся детка в тарелке, а в ответ на замечание по поводу до слёз дурацкой фразы вместо малейшего «спасибо» включает обидку, то его хочется послать нафиг.

[daslex]

Вставные конструкции (словосочетания, предложения) ... содержат ...попутные замечания, по смыслу они обычно не связаны с основным содержанием предложения.

Я спросил про предложение Аксакова, почему у него не вводная, а вставная конструкция:

В редких случаях вставные конструкции выделяются запятыми:
Мне показалось даже, а может быть оно и в самом деле было так, что все стали к нам ласковее (Аксаков).

Очевидно, что здесь обособленная конструкция имеет прямую связь с основным содержанием предложения, и связаны они местоимением "оно". Тут машете руками вы: "новое до нас (до daslex'a) не доходит, а смысл о другом", — что мол как будто эта связь ни при чём.

Выбранные же признаки образовательным сайтом отличать вводую от вставной конструкции иногда настолько слабо проявляются, что каждый может интерпретировать конструкцию как хочет.

Вот я и нтерпретирую: у меня маркированный текст — попутное замечание. Связь, как и у Аксакова, с основным предложением присутствует. Это я отталкиваюсь от текста того самого сайта, чтобы делать такие выводы. Отличить вводную конструкцию от вставной путём исключения из предложения и наблюдением за поведением смысла — невозможно.

Вы продолжаете не отвечать на вопросы. А отстаиваете своё мнение, с которым я даже не спорю. Мне не интересно обсуждать вводные и вставные конструкции, потому что они едва ли влияют на выбор пунктуации в моём предложении, но я не против объяснений и прочитать разное видение, как кто представляет части моего текста. Вы дали понять, что где-то видите вводную конструкцию — замечательно, если бы показали, какую именнно, было бы ещё лучше. Все стараются, не только вы.