Задачки на сообразительность ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[Penguin]

Во всяком случае предложенный "ход решения" явно рассчитатн на туповатого хьман-ресорса.
Которому непонятно изложенное в двух словх.

Don't call us we'll call you.

[behemothus]

Don't call us we'll call you.

Up to you. Search for another dummy.

Я надеюсь, тут задачки задаются не с целью приема на работу?
Во всяком случае предложенный "ход решения" явно рассчитан на туповатого хьюман-ресорса.

Которому непонятно изложение в двух словах.
Для меня хорошим был бы следующий "ход решения". Для двух бросков нужно три этажа. (Один бросок пропускаем, ибо тарелки две). Сколько нужно этажей для трех бросков?
Для простоты нумеруем этажи сверху вниз. Решение становиться очевидным.

[slava1947]

Хорошим (хоть и не оптимальным!) считается следующее решение.

Бросаем первую тарелку с 10-го этажа (10 – кв. корень из 100). Если тарелка разбилась, следующий бросок производим с 9-го, потом – с 8-го. И т.д. до 1-го этажа.

Что за...

Penguin, Вы совершаете ту же ошибку, что где-то раньше была у behemothus: тарелок-то всего две, и если вторая разобьётся при броске с 9-го этажа, то...

[Penguin]

Вы правы, Слава! Я ошиблась. Исправляю.

[behemothus]

Penguin, Вы совершаете ту же ошибку, что где-то раньше была у behemothus: тарелок-то всего две, и если вторая разобьётся при броске с 9-го этажа, то...

Гы.
Кукушка хвалит петуха (С).
slava1947, покажете мне место, где у меня подобная ошибка?
С пингвином сами разбирайтесь, но мне своих бредней не приписывайте.

[Гвоздь]

Хорошим (хоть и не оптимальным!) считается следующее решение.

Огласите весь список, пжлста! (с)

[behemothus]

Огласите весь список, пжлста! (с)

За весь список говорить не буду, но оптимальное описано у пушкина.
"Суди, дружок, не выше сапога!"

[Таланов]

Для двух бросков нужно три этажа

Два.

[behemothus]

Два.

Три. Максимум. На четыре этажа надо три броска.

ЗЫ Таланов, просил же, не надо грязи.
Хотите спорить - заключайте пари на взаимоприемлемых условиях. А словоблудить - это мы все умеем.
Без Вас найдутся любители.

ЗЗЫ Просто мне было показалось, что Вы-то в отличие от большинства способны не только на это.

[Таланов]

Блин, да про тарелки я давно написал.
Первый бросок - с этажа 100-13=87,

Первая тарелка разбилась.

Второй - 86-12=74.

Вторая тарелка разбилась

И т.д.

А т.д. уже не будет, поскольку тарелки кончились, а критический этаж так и не определён. Задача не решена, садитесь, два.

[behemothus]

Первая тарелка разбилась.

Тогда надо быть пингвином, чтобы бросать вторую.
Но для пингвинов я оговорился. Что и т.д. - это до момнта разбитития.
А для пингвинов законченных написал, что этажи нумеруем сверху вниз.

На дальнейший троллинг буду отвечать контртроллингом.

Про батарейки продолжение будет? Или согласимся, что вы не подумали насчеТ шести попыток ВКЛЮЧЕНИЯ?

[slava1947]

Penguin, Вы совершаете ту же ошибку, что где-то раньше была у behemothus: тарелок-то всего две, и если вторая разобьётся при броске с 9-го этажа, то...

slava1947, покажете мне место, где у меня подобная ошибка?

Я имел в виду вот это Ваше:

Ладно, о чем думал slava1974, я понял. первый бросок с высоты 100-13=87 этажа.
Второй с 86-12=74.
И т. д.

На что я ответил:

Если б при первом (с 87-го этажа) и втором (с 74-го этажа) бросках тарелки разбились, "и т. д." стало бы проводить не с чем...

P.S.
Правда, спустя 15 часов Вы вроде бы постарались пояснить, что нумеровали этажи сверху вниз...

[behemothus]

Правда, спустя 15 часов Вы вроде бы постарались пояснить, что нумеровали этажи сверху вниз...

Да. Я это сделал.

Мне лично достаточно очевидно, что если предлагают бросать "сверху вниз", то тут что-то не чисто. А для математика - тем более программиста - красивое и понятное решение, сильно упрощающее все расчеты. И для бухгалтера, кстати.
Но это не имеет отношения к текущему вопросу.

Покажите мне, где это я сделал ту же "ошибку", что и Пингвин? Или хотя бы явно сформулируйте её.

[Таланов]

Про батарейки продолжение будет?

Будет. Давайте ваше решение.

Людовик(какой-то там), сев на трон, объявил амнистию узникам Бастилии.
Отныне, в честь коронования, каждому узнику предлагалось сидеть вдвое меньше срока. :yes:
A что делать c теми, кто осужден пожизненно?

Ответ неизвестен. У меня есть всего лишь моё личное соображение на это счёт. Да и то не совсем моё, а если точнее, то совсем не моё. Но я его буду протаскивать, поскольку согласен с ним.

[behemothus]

Будет. Давайте ваше решение.

Нет. Пока не ответите внятно про две батарейки. Или не признаете, что между "найти (гарантировано)) рабочую пару" и "вставить её в транзистор" разница ровно в одну "попытку".

На первое мне надо шесть, на второе - семь попыток.
Если Вы обещаете, что есть решение в пять и шесть соответственно, буду действительно думать.

[Таланов]

Таланов писал(а):
Первая тарелка разбилась.
Тогда надо быть пингвином, чтобы бросать вторую.

А что по вашему нужно делать?

Или не признаете, что между "найти (гарантировано)) рабочую пару" и "вставить её в транзистор" разница ровно в одну "попытку".

Да, я признаю что разница есть. Гарантированно на седьмой раз я уже поставлю две заряженные батарейки.

[behemothus]

А что по вашему нужно делать?

Написать "задача сведена к той, котурую мы умеем решать".
Цитируйте пост полностью, уважаемый. Тогда и потроллить не будет желания.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Ответ неизвестен. У меня есть всего лишь моё личное соображение на это счёт. Да и то не совсем моё, а если точнее, то совсем не моё. Но я его буду протаскивать, поскольку согласен с ним.

Значит казнить. Все условия соблюдены.
Вы не уточнили, идет ли речь о половине оставшегося сроке или полного.
Выбираю первое, ка наиболее логичное (среди узников могут быть и те кто, пересидел свою "половину").
Казнимый отсидел ровно половину оставшегося срока. Ноль пополам дает ноль.

Это вам не с тарелками-батарейками словодлюдть.
Тут формулировки юридические.

Добавлено спустя 12 минут 57 секунд:

Да, я признаю что разница есть. Гарантированно на седьмой раз я уже поставлю две заряженные батарейки.

Две тройки проверяем на наличие двух пар заряженных батареек - шесть попыток, седьмая - вставляем оставшуюся пару.

ЗЫ Минимальность (т.е. что шести попыток может не хватить) доказать не могу. Т.е. могу, но только перебором всех возможных наборов из шести пар. А это уже надо программировать.

[Таланов]

Две тройки проверяем на наличие двух пар заряженных батареек - шесть попыток

Распишите как проверяете.

[имячко]

Это комбинаторика?

[behemothus]

Распишите как проверяете.

О боже... А какого цыета трусы у Мюллера Вам не надо расписывать?

Делю на три кучки 8=3+3+2.
В первых двух проверяю каждую пару. Это по три попытки на каждую из двух больших кучек.
Если не получилось, устанавливаю, что в каждой из больших кучек не более одной заряженной.
Следовательно, последние две (маленькая кучка) - рабочие.

Или Вам так надо:
12
13
23
45
46
56
78

Добавлено спустя 33 секунды:

Это комбинаторика?

Кибэнематика.

[Таланов]

Тут формулировки юридические.

Вот именно. Осужденному пожизненно ещё сидеть и сидеть, ему амнистию дали в половину оставшегося срока, а вы его сразу казнить, юридический вы наш.

[имячко]

Парнокопытное, а лается вона как - чай, ученый бегемот.

[Таланов]

Делю на три кучки 8=3+3+2.
В первых двух проверяю каждую пару. Это по три попытки на каждую из двух больших кучек.
Если не получилось, устанавливаю, что в каждой из больших кучек не более одной заряженной.
Следовательно, последние две (маленькая кучка) - рабочие.

Это правильный ответ.

[Князь Мышкин]

... Осужденному пожизненно ещё сидеть и сидеть, ему амнистию дали в половину оставшегося срока...

Прикол в том, что неизвестен срок жизни осуждённого.

[Таланов]

Прикол в том, что неизвестен срок жизни осуждённого.

Ну и как тогда с ним вы предлагаете справедливо поступить? Ну не казнить же сразу?